民營(yíng)保險(xiǎn)之殤

江玲

險(xiǎn)企正德人壽和保監(jiān)會(huì)之間的拉鋸戰(zhàn)剛剛落下帷幕，被暫停新業(yè)務(wù)近四個(gè)月的信泰人壽近日又被曝出增資困難。

增資困難，絕非這兩家企業(yè)的個(gè)案。今年以來(lái)，新光海航人壽和長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)也都分別收到了保監(jiān)會(huì)針對(duì)其償付能力不足的監(jiān)管函。數(shù)據(jù)顯示，2013年四季度末，信泰人壽償付能力充足率為-185.96%，新光海航人壽為113.29%，長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)為114.49%。而根據(jù)《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》，償付能力在150%以上的為正常公司。目前新光海航人壽和長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)被暫停增設(shè)分支機(jī)構(gòu)。

民生人壽遭處罰

7月28日晚間，保監(jiān)會(huì)再次對(duì)民生人壽進(jìn)行處罰，作為保監(jiān)會(huì)直管的唯一一家民企背景的保險(xiǎn)公司，民生人壽存在的問(wèn)題和之前連續(xù)爆出存在償付能力和治理問(wèn)題的正德人壽和信泰人壽非常類(lèi)似。而這些險(xiǎn)企所暴露出的問(wèn)題也影射出民營(yíng)保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)中的困境和業(yè)務(wù)發(fā)展問(wèn)題。另外，有消息稱，民生人壽正在籌謀A股IPO事宜，計(jì)劃2015年啟動(dòng)上市計(jì)劃，并在2016年或2017年完成IPO。而此次事件，勢(shì)必影響民生人壽未來(lái)的上市進(jìn)程。

所謂保監(jiān)會(huì)“直管”公司，指的是公司黨委書(shū)記和黨委成員由保監(jiān)會(huì)黨委直接任命和管理的保險(xiǎn)公司。這一體制本來(lái)是針對(duì)國(guó)有控股且國(guó)有資產(chǎn)歸屬財(cái)政部管理的公司，但民生人壽是擁有保監(jiān)會(huì)“直管”身份的七家全國(guó)性保險(xiǎn)公司中唯一一家民營(yíng)保險(xiǎn)公司。

作為保險(xiǎn)行業(yè)唯一一家直管企業(yè)，也是國(guó)內(nèi)第一家民營(yíng)保險(xiǎn)公司的民生人壽，10年來(lái)也有過(guò)成立之初的激進(jìn)增長(zhǎng)，但是頻繁的股權(quán)變更、搖擺不定的發(fā)展思路還是影響了其壯大之路。數(shù)據(jù)顯示，其保費(fèi)從2004年的1億迅速增長(zhǎng)至2011年的97億元，也就從那一年開(kāi)始業(yè)績(jī)逐漸下滑。此次保監(jiān)會(huì)認(rèn)定民生人壽虛增償付能力、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作假、投資違反規(guī)定、違規(guī)承保、未按規(guī)定回訪、高管違規(guī)上任等六大“罪證”，被處罰46萬(wàn)元。

所謂的償付能力，簡(jiǎn)單說(shuō)，代表著保險(xiǎn)公司償還投保人債務(wù)的能力，類(lèi)似于銀行的資本充足率。按照我國(guó)法律，保險(xiǎn)公司一般應(yīng)確保償付能力充足率不低于100%。而隨著業(yè)務(wù)擴(kuò)展，保險(xiǎn)公司必須不斷增資才能確保這個(gè)指標(biāo)達(dá)標(biāo)。

民營(yíng)保險(xiǎn)緣何接連出問(wèn)題

為什么這么多家民營(yíng)保險(xiǎn)公司接連出現(xiàn)償付能力問(wèn)題？一名保險(xiǎn)行業(yè)觀察人士表示，“現(xiàn)在很多民營(yíng)險(xiǎn)企的大股東都是房地產(chǎn)公司，成立險(xiǎn)企就是為了現(xiàn)金流，股東所在的企業(yè)若出現(xiàn)問(wèn)題，險(xiǎn)企的資金不到位就會(huì)出現(xiàn)償付能力下降甚至突破警戒線，且壽險(xiǎn)資金的現(xiàn)金流比較穩(wěn)定，償還期長(zhǎng)，期間發(fā)生變相挪用，關(guān)聯(lián)交易都比較常見(jiàn)。”

其實(shí)問(wèn)題不在于單家保險(xiǎn)公司，而在于行業(yè)?；仡櫭駹I(yíng)保險(xiǎn)公司開(kāi)閘的近十年，民營(yíng)保險(xiǎn)公司從狂熱到躑躅，再到遇冷，現(xiàn)有金融體系的缺陷和民營(yíng)資本趨利的本性使得民營(yíng)保險(xiǎn)成為牌照套利和資本運(yùn)作的工具。并且相對(duì)于民營(yíng)銀行，民營(yíng)保險(xiǎn)公司有著更明顯的“資本運(yùn)作平臺(tái)”價(jià)值，這就使得民營(yíng)資本對(duì)保險(xiǎn)牌照的熱情一度超過(guò)銀行。

因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司的資金來(lái)源是長(zhǎng)期的，保險(xiǎn)公司可以拿長(zhǎng)期的錢(qián)進(jìn)行短期投資，以人壽保險(xiǎn)為例，保險(xiǎn)公司向投保人“借的錢(qián)”—保險(xiǎn)資金可能要50年后再“還”，但這50年中，保險(xiǎn)資金的使用權(quán)歸保險(xiǎn)公司，這些錢(qián)可以拿去做很多次投資周轉(zhuǎn)。這種對(duì)保險(xiǎn)資金的運(yùn)用的“自由度”是民營(yíng)銀行無(wú)法媲美的。

我國(guó)《商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定，商業(yè)銀行不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國(guó)家另有規(guī)定的除外。這被稱為是扼住銀行咽喉的“43條軍規(guī)”，但保險(xiǎn)公司不存在這些限制。

并且近年來(lái)，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)資金的運(yùn)用一直在不斷松綁。由最初根本不允許保險(xiǎn)資金投資股市，到后來(lái)允許保險(xiǎn)資金通過(guò)證券基金“間接”入市，再到后來(lái)，監(jiān)管部門(mén)索性修法允許保險(xiǎn)資金直接投資股票。保險(xiǎn)資金投資的極大自由度，加之保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，使得民營(yíng)保險(xiǎn)公司對(duì)“土豪”具有更大的吸引力。

2004年6月開(kāi)始，保監(jiān)會(huì)看到保險(xiǎn)市場(chǎng)的巨大潛力，陸續(xù)審批獲準(zhǔn)籌建18家新設(shè)獨(dú)立中資保險(xiǎn)公司。但事態(tài)發(fā)展卻出人意料，18家獲批的保險(xiǎn)公司，要么資金不到位，長(zhǎng)期無(wú)法開(kāi)業(yè)，要么經(jīng)歷多輪股東更換，內(nèi)部動(dòng)蕩劇烈。更有國(guó)信人壽最后竟被保監(jiān)會(huì)撤銷(xiāo)主體資格，成為最短命保險(xiǎn)公司。這也被行業(yè)稱之為民營(yíng)保險(xiǎn)的“大躍進(jìn)”。之所以發(fā)生這種情況，很大程度上在于“土豪”進(jìn)軍保險(xiǎn)業(yè)的“心術(shù)不正”。一部分“土豪”看重保險(xiǎn)公司的現(xiàn)金流，他們利用保險(xiǎn)資金運(yùn)用上的“自由空間”，將資金拿去炒股、炒房，或挪為關(guān)聯(lián)公司使用。例如東方人壽其資金被曝為“德隆系”所用，最終被停業(yè)8年。另一部分“土豪”則看重“牌照價(jià)值”，利用拿到牌照后轉(zhuǎn)讓?zhuān)杖∫鐑r(jià)或者在保險(xiǎn)公司開(kāi)業(yè)后包裝業(yè)績(jī)，引入戰(zhàn)略投資者，然后股權(quán)脫手套利。

“目前監(jiān)管部門(mén)也汲取了‘教訓(xùn)，民營(yíng)資本可能根本不想做保險(xiǎn)，不過(guò)是想渾水摸魚(yú)?！币晃皇熘ｋU(xiǎn)業(yè)內(nèi)部信息的人士稱，保監(jiān)會(huì)今后可能會(huì)收緊牌照發(fā)放，把現(xiàn)有公司做好，不出風(fēng)險(xiǎn)。

民資進(jìn)入保險(xiǎn)領(lǐng)域需謹(jǐn)慎

事實(shí)上，并非所有民營(yíng)資本一開(kāi)始便將保險(xiǎn)公司當(dāng)成融資工具使用。這種情況，主要源于股東對(duì)外部環(huán)境的無(wú)奈。在中國(guó)當(dāng)前的金融環(huán)境之下，保險(xiǎn)公司生存不易。一方面，我國(guó)民間實(shí)際利率極高，即便是銀行理財(cái)產(chǎn)品，年化收益也在6%以上，而保險(xiǎn)公司保單開(kāi)出的“利率”必然要高于這個(gè)水平才會(huì)有市場(chǎng)，這必然增加了成本。另一方面，由于中國(guó)金融市場(chǎng)管制嚴(yán)格，金融創(chuàng)新不足，除債券之外，保險(xiǎn)資金很難找到穩(wěn)健并且回報(bào)可觀的投資標(biāo)的。

這可以簡(jiǎn)單理解為，保險(xiǎn)公司必須在負(fù)債端付給投保人較高的“利率”，但自己卻在資產(chǎn)端無(wú)法賺取更高“利率”。因此，保險(xiǎn)資金公司的利差損不可避免。這種被稱為“負(fù)債與資產(chǎn)端兩頭激進(jìn)”的情況再中小保險(xiǎn)公司身上得到集中體現(xiàn)，一邊推出“高收益”的短期產(chǎn)品，沖擊規(guī)模，另一邊在保險(xiǎn)資金的運(yùn)用上，投資那些收益高、風(fēng)險(xiǎn)也高的領(lǐng)域。而這種操作模式其實(shí)已違背“保險(xiǎn)”的本質(zhì)，而是理財(cái)產(chǎn)品的變種，是中小保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)上“踩鋼絲”。

根據(jù)行業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，截至2014年5月，我國(guó)保險(xiǎn)公司數(shù)量約為160家。就資產(chǎn)規(guī)模而言，保險(xiǎn)業(yè)在今年5月，其總資產(chǎn)僅為9萬(wàn)億，而銀行業(yè)這一數(shù)字為151萬(wàn)億。顯而易見(jiàn)，保險(xiǎn)行業(yè)分散而混亂的局面還會(huì)持續(xù)。隨著經(jīng)濟(jì)下行和所投資資產(chǎn)價(jià)格的下滑，“土豪”們沉淀在民營(yíng)保險(xiǎn)公司之中的資金和欲望，很可能是金融風(fēng)險(xiǎn)的“定時(shí)炸彈”。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)于漸入佳境的中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)來(lái)說(shuō)，險(xiǎn)企自身經(jīng)營(yíng)能力的提高和相關(guān)制度的完善是保證穩(wěn)健發(fā)展的必要條件。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇說(shuō)，民資應(yīng)該謹(jǐn)慎進(jìn)入保險(xiǎn)領(lǐng)域，對(duì)進(jìn)入保險(xiǎn)行業(yè)的民資監(jiān)管層也應(yīng)該加強(qiáng)指導(dǎo)。