多“面”成一“人”

摘 要：《史記》是我國第一部紀傳體通史，其雖是一部史書，但其在文學(xué)上的成就同樣也是一座不可逾越的高峰。本文以秦昭襄王為例，從“通過互見的方式來表現(xiàn)人物”、“通過典型細節(jié)的把握來展現(xiàn)人物形象”及“在對比中見人物”三個方面，論述了《史記》對該人物的成功塑造；從一個側(cè)面反映了《史記》對于人物塑造的卓越藝術(shù)成就。

關(guān)鍵詞：史記；秦昭襄王；互見；典型細節(jié)；對比

《史記》是我國第一部紀傳體通史，其雖是一部史書，但其在文學(xué)上的成就同樣也是一座不可逾越的高峰，可永雪在《史記文學(xué)研究》一書中就指出：“司馬遷和《史記》對中國文學(xué)的另一重大貢獻，是在廣泛吸取和融會先秦文學(xué)在寫人敘事上一切精華成果和創(chuàng)作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)了傳記文學(xué)。它不但為我國的傳記文學(xué)確立了規(guī)模，樹立了樣板，而且在塑造人物、刻畫性格等方面為后世小說和戲曲創(chuàng)作提供了活生生的范例和題材寶庫?！盵1]從中可知，作為傳記文學(xué)的《史記》，其對于人物形象的塑造自然是司馬遷苦心經(jīng)營的產(chǎn)物，成就亦是頗高。前輩學(xué)人已經(jīng)有過很多關(guān)于《史記》中對于主要人物形象塑造問題的討論。其實，《史記》在人物形象的塑造上，不僅僅成功地刻畫出了一系列傳主形象，就是一些僅僅作為某些列傳配角出場的人物，同樣也會有鮮活、立體的例子出現(xiàn)。從這些配角人物中，我們更可以看出《史記》對于人物塑造方面的典型手法運用之純熟與成就之卓越。下面我們就以秦昭襄王形象的塑造為例，簡單進行《史記》人物塑造時的多“面”成一“人”分析。

一、通過互見的方式來表現(xiàn)人物

秦昭襄王在位五十六年，是一位頗具雄才大略的君主，其在《史記》中并沒有單篇的傳記，事跡僅散見于數(shù)處。而這些地方也沒有過多的正面描寫，只是作為某一事件的參與人物出場，往往只有兩三句話、三四個動作而已。雖然僅僅從這寥寥數(shù)語中看不大出昭襄王之形象，但我們卻可以通過他處關(guān)于具體史實紀錄的參照，互見出一個昭襄王形象。

比如《廉頗藺相如列傳》中那段被世人所津津樂道的“藺相如庭叱秦王”一段，其曰：

大王欲得璧，使人發(fā)書至趙王，趙王悉召群臣議，皆曰：“秦貪，負其強，以言求璧，償城恐不可得。議不予秦璧。臣以為布衣之交尚不相欺，況大國乎！且以一璧之故逆強秦之歡，不可”。于是趙王乃齋戒五日，使臣奉璧，拜送書于庭。何者？嚴大國之威以修敬也……

（史記《廉頗藺相如列傳》）[2]

一般人多認為“司馬遷在這里流露出對有作為，有骨氣的壯士的崇敬”。的確，司馬遷對于藺相如這樣的人物的賞識，使得其不吝嗇筆墨地渲染出藺相如的錚錚鐵骨與凜然正氣。相應(yīng)地，秦昭王就呈現(xiàn)出一種貪婪、軟弱的形象，似乎猥瑣不堪。但這只是從此傳中得出的結(jié)論，我們?nèi)绻麉⒄账幍挠涊d，則會得出一個與之不同的秦昭王形象。首先讓我們想一想，秦王為何提出“十五城易璧”之說？

原因很簡單，這是對趙國的試探！趙國自趙武靈王“胡服騎射”后，軍事實力大增。但此時趙武靈王已死，趙國現(xiàn)今的實力以及即位者趙惠文王本人的性格，對秦昭王來說都是未知的，故他借此機會提出“以城易壁”，實則為察看趙國反應(yīng)。

若趙王毫不理睬，想必實力強大，那今后還須同趙國修好；而藺相如已經(jīng)說了，趙國是“悉召群臣議”，“齋戒五日”，表現(xiàn)出一種對秦十分恐懼狀態(tài)。至此，秦昭王的目的已經(jīng)達到，其余諸如“十五城易壁”之事，已不重要。

況且若秦王真欲得璧，完全可刺殺藺相如于館舍中而奪璧，但他沒有，可見其意不在璧。

果然，此后，據(jù)《史記·六國年表》記載：趙惠文王十七年，“秦拔我兩城”，十八年“秦拔我石城”，十九年“秦敗我軍，斬首三萬”。[3]秦昭王立即著手展開軍事行動，三次伐趙，皆獲大勝，而之前五年內(nèi)，秦趙沒有發(fā)生過大的摩擦。

同樣，黽池之會，藺相如再屈秦王，秦昭王同樣沒有因此而擊趙以泄憤，為何？“趙亦盛設(shè)兵以待秦”，[4]秦昭王已經(jīng)發(fā)現(xiàn)趙國目前實力還較強，若逞一時之勇，盡管可擊破趙軍，但已方想必也損失巨大。秦昭王完全清楚這一利害關(guān)系，故他先與趙修好，將兵力集中在楚、韓、魏等實力稍弱的國家上，不斷開疆拓土，擴大實力，然后才在整整十九年后的秦昭襄王四十七年，“白起破趙長平，殺卒四十五萬”[5]，一舉消滅了趙國的主要力量。

通過這樣的對比分析可見，司馬遷筆下的秦昭襄王，是一位多謀，善思，能忍，收放自如的雄才大略之主。而這樣的形象，并非如同塑造項羽那樣以本傳大篇幅大事件大場面來正面完成，而是通過《廉藺列傳》中數(shù)筆言行、他人對待秦王的態(tài)度和《六國年表》中的史實相互映照來塑造的。之所以在《廉藺列傳》中呈現(xiàn)出一個貪婪、軟弱的形象，那是由于《史記》互見法的體例所致。朱東潤先生就說過：“太史公的辦法是首先認定這個人的主要部分是好的，那么在他的本傳里敘述他的優(yōu)點而把他的缺點放在別的部分敘述了?！盵6]王樹范更是以劉邦為例，詳細闡述了互見的特點，其云：“按《史記》的體例，一般地說，讀其傳則可以知其人了，然而對于劉邦尚需通過其他許多有關(guān)人物傳記加以補充、驗證。這是因為人物非凡、事關(guān)重大，有奈難言者，有不可不諱者。于是寫《漢高祖本紀》，雖然基調(diào)不離‘帝王中心論及歌功頌德模式，但卻巧妙地利用了組織剪裁上的此詳彼略和此舍彼取等‘散見手法，才贏得統(tǒng)治階級關(guān)卡放行。例如劉邦在鴻門宴上的表現(xiàn)，《漢高祖本紀》不宜‘實錄且無隱，所以僅以短短的百八十字略過，而在《項羽本紀》則以十倍的文墨作了非常詳細的描述，把劉邦虛偽狡詐，嘴甜心狠的性格刻畫得栩栩如生。再如《高祖本紀》置酒洛陽宮一段，崇揚劉邦知人善任而得天下的美德，但在《蕭相國世家》、《淮陰侯列傳》以及英布、彭越、等一些功臣名將的傳記里，卻把他的妒賢嫉能、可以共患難而不可以共安樂的種種行徑做了淋漓盡致的表現(xiàn)，給人留下難忘印象。”[7]因此，這篇列傳作為藺相如的本傳，藺相如的人格又是司馬遷所推崇與欣賞的，故而在這里自然會極力地烘托出藺相如的偉岸人格，作為藺相如映襯者出現(xiàn)的秦王，自然需要一種軟弱、猥瑣的面貌。因為如果將秦昭王心中的算計在這里公布出來，那么藺相如的形象不僅其高大性會大打折扣，而且極有可能被扣上審時不明，徒逞匹夫之勇的帽子，這自然不是司馬遷所想得到的。

二、通過典型細節(jié)的把握來展現(xiàn)人物形象

除去上述這般跨越篇章界限的表現(xiàn)外，司馬遷對于秦昭襄王的塑造也常用對于特殊細節(jié)的反復(fù)強調(diào)的手法。通過細節(jié)來表現(xiàn)人物形象，是《史記》中常用的方法，韓兆琦在《史記講座》中就明確指出：“司馬遷寫人物傳記，除了抓住人物一生中的重大事件作濃墨重彩的渲染外，還非常注意選擇一些典型細節(jié)作精雕細刻，從而很好地表現(xiàn)出人物的性格特征，揭示出人物的精神風貌。”[8]如陳勝輟耕隴上發(fā)出之“燕雀安知鴻鵠之志”的慨嘆，陳平為鄉(xiāng)里分社肉而想到分天下，韓信早年忍辱負重鉆市井無賴之襠下等等，皆是能夠體現(xiàn)人物的個性氣質(zhì)與才干 抱負的典型細節(jié)。在秦昭王這么一個人物形象上，《史記》中也能發(fā)現(xiàn)通過典型細節(jié)的把握來體現(xiàn)突出其個性特征與情感狀態(tài)的例子。且來看《范雎蔡澤列傳》中“秦王五跪得范雎”一節(jié)，文中道：

秦王屏左右，宮中虛無人，秦王跽而請曰：“先生何以幸教寡人？”范雎曰：“唯唯”有間，秦王復(fù)跽而請曰：“先生何以幸教寡人？”范雎曰：“唯唯”，若是者三，秦王跽曰：“先生卒不幸教寡人邪？”范雎曰：“非敢然也……”秦王跽曰：“先生是何言也！夫秦國辟遠， 寡人愚不肖，先生乃幸辱至于此，是天以寡人先生而存先王之宗廟也。寡人得受命于先生，是天所以幸先王，而不棄孤也，先生奈何言若是！事無大小，上及太后，下至大臣，愿先生悉以教寡人，無疑寡人也。”

（史記《范雎蔡澤列傳》）[9]

此篇中秦昭襄王亦非傳主，只是作為傳主范雎生平事件中的一位配角出現(xiàn)，但“跽而請曰”這一細節(jié)在這短短的段落中重復(fù)出現(xiàn)了四次，很好地將秦昭王求賢若渴的急迫心情給展現(xiàn)出來。再加上秦昭王所言語氣的誠懇、態(tài)度的謙恭，一個尊重賢士，氣度不凡的秦王形象就這樣塑造出來了。可以說，這段文字中的細節(jié)描寫是司馬遷精心選擇的結(jié)果，秦昭王的言辭與跽請的頻繁也確實是秦昭王在那個時候內(nèi)心情感的必然外現(xiàn)。畢竟，作為一位由大臣擁立的新晉君王，懷著高遠的抱負志向，但面對的是內(nèi)有太后和大臣的局束限制，外有東方六國欲乘此機將秦國勢力一舉打滅，其怎不會為自己的處境而感到心急？怎不會去努力尋找一位屬于自己的賢人輔佐？現(xiàn)在范雎來了，正好是一根救命的稻草，因此其內(nèi)心的活動就不斷地在一言一行中顯現(xiàn)出來。這正是張新科在《〈史記〉與中國文學(xué)》中所提到的“司馬遷能準確地把握人物性格，為人物安排一些言辭動作，讓其內(nèi)心自我暴露。”[10]的人物塑造手法之特色。

三、在對比中見人物

除卻上述兩點之外，《史記》在塑造人物形象的時候還有一個非常典型與普遍的手法，就是人物與人物之間的對比，以此將人物的性格更加鮮明地展現(xiàn)并在對比之中蘊含對于人物的褒貶。如項羽與劉邦，信陵君與平原君，竇嬰與田蚡等均是《史記》中有名的幾組對比人物。溫瑞萍亦云：“司馬遷常常運用比較的方法表現(xiàn)人物的悲劇，迎合社會、迎合世俗的人，往往得到幸福；反之，堅持理想、追求光明的人，往往遭遇坎坷。勞苦功高、驍勇善戰(zhàn)的李廣橫刀自刎，而平庸無為、名聲不佳的李蔡卻步步高升；才能杰出的蘇秦被人刺死，他庸庸碌碌的弟弟蘇代卻得享天年……比較是隨處可見的，不同身份不同經(jīng)歷的人物有對比，身份經(jīng)歷相似的人物也形成比較，使我們對那時的風云人物有形象立體的認識。”[11]在秦昭襄王這位論述不多的人物形象的塑造上，也能發(fā)現(xiàn)使用對比手法的影子。且來看《楚世家》中關(guān)于“秦楚之爭”的敘述：

秦昭王初立，乃厚賂于楚，楚往迎婦。二十二年，懷王入與秦昭王盟，約于黃棘。秦復(fù)于楚上庸。二十六年，齊、韓、魏為楚負其而合于秦，三國共伐楚……二十八年，秦乃于齊、韓、魏共伐楚，殺楚將唐眛，取我重丘而去。二十九年，秦復(fù)攻楚，打破楚，楚軍死者二萬，殺我將軍景缺。懷王恐，乃使太子為質(zhì)于齊以求平。三十年，秦復(fù)伐楚，取八城。

（史記《楚世家》）[12]

此處，明是秦楚兩國相爭，實則是秦昭王與楚懷王之爭。秦昭王工于心計，先與楚約黃棘，散其合縱之盟，再待國力已復(fù)，揮兵強襲，連克楚城，楚懷王的軟弱無能由此也一覽無余。試想，秦惠王方卒，秦昭王初立，秦國的實力定然大損。此時合縱之盟若乘虛而入，秦必遭大禍。然而秦昭王通過“厚賂于楚”，先同合縱之盟中的楚國修好，這樣不僅保證了局勢的暫時穩(wěn)定，還成功地把斗爭的矛頭引向了楚國，散了合縱之盟。秦國也得以休養(yǎng)生息，以圖再戰(zhàn)。楚懷王目光短淺，便襯出秦昭王眼光長遠；楚懷王見利忘義，便襯出秦昭王老謀深算；楚懷王左右支絀，便襯出秦昭王指揮若定。雖是《楚世家》，秦昭王的形象便在這同楚懷王的對比中被塑造出來，這就是對比手法的效果。

通過上文的分析，我們可以看出司馬遷對于人物形象的塑造可謂是駕輕就熟，以至于在秦昭襄王這樣一位在整部《史記》中所占篇幅極少的人物上亦能體現(xiàn)出多種典型的藝術(shù)手法，從而使得這位君王的形象立體、豐滿。魯迅在《漢文學(xué)史綱要》中寫到：“（司馬遷）發(fā)憤著書，意旨自激……恨為弄臣，寄心楮墨，感身世之戮辱，傳畸人于千秋，雖背《春秋》之義，故不失為史家之絕唱，無韻之《離騷》矣。惟不拘于史法，不囿于字句，發(fā)于情，肆于心而為文，故能如茅坤所言：‘讀《游俠傳》即欲輕生，讀《屈賈列傳》即欲流涕，讀《莊周魯仲連》即欲遺世，讀《李廣傳》即欲立斗，讀《石建傳》即欲俯躬，讀《信陵平原君傳》即欲養(yǎng)士也?！盵13]正是司馬遷成功地運用了包括本文所述方法在內(nèi)的各種藝術(shù)方法，才為后人塑造了如此光輝的一道歷史人物畫廊，而這道畫廊也一直煥發(fā)著動人的異彩。

注釋：

[1]可永雪.史記文學(xué)研究，張大可，安平秋，余璋華.史記研究集成·第九卷.北京：華文出版社，2005：2.

[2][漢]司馬遷.史記.北京：中華書局，1975：2446.

[3][漢]司馬遷.史記.北京：中華書局，1975：739-741.

[4][漢]司馬遷.史記.北京：中華書局，1975：2452.

[5][漢]司馬遷.史記.北京：中華書局，1975：745.

[6]朱東潤.傳記文學(xué)能從《史記》學(xué)到些什么，施丁，廉敏.史記研究（下冊）.北京：中國大百科全書出版社：73.

[7]可永雪.史記文學(xué)研究，張大可，安平秋，余璋華.史記研究集成·第九卷.北京：華文出版社，2005：27.

[8]韓兆琦.史記講座.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：156.

[9][漢]司馬遷.史記.北京：中華書局，1975：2406-2409.

[10]張新科.《史記》與中國文學(xué)（增訂本）.北京：商務(wù)印書館，2010：93.

[11]溫瑞萍.《史記》悲劇人物形象的塑造.太原大學(xué)學(xué)報.2004，5（1）：16.

[12][漢]司馬遷.史記.北京：中華書局，1975：1727.

[13]魯迅.漢文學(xué)史綱要，魯迅全集 第八冊.人民文學(xué)出版社，1957：308

參考文獻：

[1]張大可.史記十五講.北京：國家圖書館出版社， 2010.

[2]施丁，廉敏.史記研究.北京：中國大百科全書出版社，2009.

[3]楊樹增.史記藝術(shù)研究.北京：學(xué)苑出版社，2005.

[4]汪耀明. 揮筆傳神——《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》寫人藝術(shù)談.上海：學(xué)林出版社，2005.

[5]郭雙成.史記人物傳記論稿.鄭州：中州古籍出版社，1985.

作者簡介：徐方之（1994-），男，江蘇鎮(zhèn)江市人，本科，現(xiàn)就讀于西南財經(jīng)大學(xué)國際商學(xué)院國際商務(wù)專業(yè)。