蛛網(wǎng)膜下腔麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中聯(lián)合應(yīng)用分析

+黃素霞

【摘要】目的 分析蛛網(wǎng)膜下腔麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中聯(lián)合應(yīng)用的效果。方法 選擇2010年10月~2011年11月來本院行剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦180例, 隨機(jī)將180例患者分成對(duì)照組90例, 治療組90例, 對(duì)照組患者單獨(dú)采用硬膜外麻醉, 治療組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合蛛網(wǎng)膜下腔麻醉, 觀察兩組患者的麻醉效果。結(jié)果 治療組患者的麻醉優(yōu)良率明顯優(yōu)于對(duì)照組患者, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 治療組患者的麻醉起效時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、新生兒Apgar評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組患者, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 在剖宮產(chǎn)手術(shù)中采用蛛網(wǎng)膜下腔麻醉聯(lián)合硬膜外麻醉效果明顯, 麻醉速度快, 手術(shù)時(shí)間短, 具有重要的臨床應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】蛛網(wǎng)膜下腔麻醉；硬膜外麻醉；剖宮產(chǎn)手術(shù)；聯(lián)合；效果

Analysis of combined application of spinal anesthesia and epidural anesthesia in cesarean section HUANG Su-xia. Department of Anesthesiology, Zhumadian Central Hospital, Zhumadian 463000, China

【Abstract】ObjectiveTo analyze the effect of combined application of spinal anesthesia and epidural anesthesia in cesarean section. MethodsFrom October 2010 to November 2011, selected 180 patients who performed cesarean in our hospital. They were randomly divided into control group and treatment group, 90 cases in each group. The control group received epidural anesthesia. The treatment group received spinal anesthesia based on the control group, the anesthesia effect of the two groups was observed. ResultsThe excellent rate of anesthesia in treatment group was obviously higher than that in control group, the difference was statistically significant(P<0.05). The onset time of anesthesia, operative time and Apgar score of treatment group were obviously better than control group, the difference was statistically significant(P<0.05). ConclusionThe anesthetic effect is obvious and the operation time is short when receiving combined treatment of spinal anesthesia and epidural anesthesia in cesarean section, so it has important clinical value.

【Key words】Spinal anesthesia; Epidural anesthesia; Cesarean section; Combination; Effect分娩是每個(gè)女人都需要經(jīng)歷的一個(gè)過程, 分娩有兩種方式, 一種是自然分娩, 一種是剖宮產(chǎn)術(shù)［1］。隨著剖宮產(chǎn)手術(shù)的不斷改進(jìn), 選擇剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦比例不斷上升。麻醉藥物是剖宮產(chǎn)手術(shù)中必不可少的一種藥物, 傳統(tǒng)的剖宮產(chǎn)手術(shù)一般采用硬膜外麻醉, 硬膜外麻醉易控制, 不良反應(yīng)少, 但是起效慢, 在硬膜外麻醉過程中產(chǎn)婦可能會(huì)產(chǎn)生不適應(yīng)反應(yīng), 特別在進(jìn)行子宮處理時(shí)反應(yīng)更突出［2］, 增加產(chǎn)婦的痛苦。為了減少產(chǎn)婦在生產(chǎn)過程的痛苦, 在剖宮產(chǎn)技術(shù)中采用蛛網(wǎng)膜下腔麻醉聯(lián)合硬膜外麻醉, 觀察取得的效果, 現(xiàn)將本院90例患者的治療效果報(bào)告如下。

1資料與方法

1. 1一般資料選擇2010年10月~2011年11月來本院進(jìn)行剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦180例, 年齡20~38歲, 平均年齡(29.4±1.9)歲。112例初產(chǎn)婦, 68例經(jīng)產(chǎn)婦。孕周38~42周, 平均孕周(39.5±0.2)周。隨機(jī)將180例產(chǎn)婦分成對(duì)照組90例, 治療組90例, 兩組患者年齡、孕周、產(chǎn)次等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1. 2方法兩組患者在手術(shù)前均給予苯巴比妥、阿托品肌內(nèi)注射［3］, 在患者進(jìn)入手術(shù)時(shí), 做好手術(shù)前準(zhǔn)備, 給予患者連接常規(guī)監(jiān)測(cè)儀器, 在手術(shù)過程中對(duì)患者的生命體征進(jìn)行檢測(cè)。

1. 2. 1對(duì)照組麻醉方法對(duì)照組90例患者單獨(dú)采用硬膜外麻醉, 選擇L2~3間隙進(jìn)行穿刺［4］, 穿刺成功后, 將利多卡因注入, 根據(jù)患者情況控制利多卡因的劑量。

1. 2. 2治療組麻醉方法治療組90例患者在對(duì)照組麻醉基礎(chǔ)上聯(lián)合蛛網(wǎng)膜下腔麻醉, 治療組患者在對(duì)照組穿刺成功后將針芯退出, 插入腰穿針, 進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔［5］。將羅哌卡因注入, 退出腰穿針, 然后在硬膜外腔置入硬膜外導(dǎo)管。觀察患者有無出現(xiàn)不良反應(yīng)。

1. 3監(jiān)測(cè)指標(biāo)療效評(píng)定觀察兩組患者的麻醉起效時(shí)間、評(píng)價(jià)剖宮產(chǎn)術(shù)中麻醉效果、手術(shù)時(shí)間及麻醉后出現(xiàn)的不良反應(yīng), 并記入數(shù)據(jù)。采用Apgar對(duì)胎兒娩出后2 min和6 min進(jìn)行打分。采用麻醉效果評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定。優(yōu)：產(chǎn)婦麻醉后肌肉松弛情況良好, 產(chǎn)婦未出現(xiàn)不良反應(yīng)；良：產(chǎn)婦麻醉后肌肉松弛情況一般, 產(chǎn)婦在分娩過程中感到不適, 但可以忍受；差：產(chǎn)婦麻醉后肌肉無松弛, 產(chǎn)婦在分娩過程中不適明顯, 不能忍受, 需要追加麻醉藥為差［6］。

1. 4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS13.0軟件對(duì)數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析, 計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn), 計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn), P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2. 1比較兩組患者的麻醉效果治療組90例患者有84例患者麻醉效果達(dá)到優(yōu), 6例患者麻醉效果達(dá)到良, 麻醉優(yōu)良率為100%, 對(duì)照組90例患者有40例患者麻醉效果達(dá)到優(yōu), 31例患者麻醉效果達(dá)到良, 19例患者麻醉效果達(dá)到差。麻醉優(yōu)良率為78.9%, 治療組患者的麻醉優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組患者, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 詳見表1。

2. 2比較兩組患者麻醉具體效果治療組患者的麻醉起效時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、Apgar評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組患者, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 詳見表2。

endprint

2. 3比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率治療組90例患者中有2例患者發(fā)生嘔吐, 1例患者發(fā)生低血壓, 1例患者發(fā)生心率降低, 共有4例(4.4%)患者發(fā)生不良反應(yīng)。對(duì)照組90例患者有4例患者發(fā)生嘔吐, 3例患者發(fā)生低血壓, 1例患者發(fā)生心率降低, 共有8例(8.9%)患者發(fā)生不良反應(yīng)。兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3討論

剖宮產(chǎn)手術(shù)是目前臨床應(yīng)用較多的一種手術(shù), 其不僅可以分娩孩子, 而且在產(chǎn)婦自然分娩發(fā)生意外時(shí)也是挽救產(chǎn)婦及嬰兒的一種有效手段［7］。麻醉藥物是剖宮產(chǎn)手術(shù)中必不可少的一種藥物, 臨床醫(yī)生在選擇麻醉藥物時(shí), 應(yīng)該注意麻醉藥物不能傷害母嬰。目前臨床一般常用蛛網(wǎng)膜下腔麻醉和硬膜外麻醉, 兩種麻醉效果各有優(yōu)缺點(diǎn)。蛛網(wǎng)膜下腔麻醉起效快、效果明顯, 但是引發(fā)不良反應(yīng)。硬膜外麻醉易控制, 不良反應(yīng)少, 但是起效慢, 延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間, 對(duì)胎兒的娩出存在不利因素。為了解決這兩種藥物的缺點(diǎn), 臨床醫(yī)生考慮將兩種麻醉藥物聯(lián)合使用, 經(jīng)過大量臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn), 蛛網(wǎng)膜下腔麻醉聯(lián)合硬膜外麻醉提高了麻醉起效時(shí)間、減少了手術(shù)時(shí)間, 為胎兒的迅速娩出提供了優(yōu)勢(shì)。同時(shí)兩種藥物聯(lián)合使用, 減少了麻醉的劑量, 能有效的控制并發(fā)癥的發(fā)生率［8］。本文通過對(duì)本院90例患者采用蛛網(wǎng)膜下腔麻醉聯(lián)合硬膜外麻醉取得了良好的效果, 麻醉的優(yōu)良率達(dá)到100%明顯高于對(duì)照組78.9%的優(yōu)良率。同時(shí), 治療組的麻醉起效時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、2 min Apgar評(píng)分、6 min Apgar評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組患者。綜上所述, 在剖宮產(chǎn)手術(shù)中采用蛛網(wǎng)膜下腔麻醉聯(lián)合硬膜外麻醉, 具有麻醉起效快, 手術(shù)時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn), 受到臨床醫(yī)生及患者的青睞, 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

［1］ 李春霞.腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉對(duì)170例妊娠高血壓綜合征剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦臨床療效對(duì)照研究.重慶醫(yī)學(xué), 2011, 40(26):2683-2684.

［2］ 羅小玲, 陳世彪, 張本軍, 等.羅哌卡因蛛網(wǎng)膜下腔阻滯在剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床研究.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2010, 50(4):88-91.

［3］ 陳錄平, 張安生．蛛網(wǎng)膜下腔-硬膜外腔聯(lián)合阻滯用于分娩鎮(zhèn)痛100例臨床觀察.微創(chuàng)醫(yī)學(xué), 2010(3):226-228.

［4］ 于明.單次+持續(xù)硬膜外聯(lián)合麻醉與腰麻拓更月莫外聯(lián)合麻醉用于剖宮產(chǎn)的臨床效果評(píng)價(jià).中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2010, 7(35):46-47.

［5］ 曹靈敏, 李勝德, 馬桂芬, 等.腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉在高齡患者的應(yīng)用.臨床麻醉學(xué)雜志2004, 20(12):742.

［6］ 包美玉, 章惠琴.婦產(chǎn)科剖宮產(chǎn)率增高的因素分析及降低剖宮產(chǎn)率的措施探討.中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健, 2012(4):75-76.

［7］ 韓桂彩.腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉應(yīng)用于剖宮產(chǎn)手術(shù)的臨床體會(huì).中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育, 2012;10(4):27-28.

［8］ 時(shí)慶祥.連續(xù)硬膜外麻醉在疲痕子宮剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用.中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊, 2012;39(8):109-110.

［收稿日期：2014-03-12］

endprint

2. 3比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率治療組90例患者中有2例患者發(fā)生嘔吐, 1例患者發(fā)生低血壓, 1例患者發(fā)生心率降低, 共有4例(4.4%)患者發(fā)生不良反應(yīng)。對(duì)照組90例患者有4例患者發(fā)生嘔吐, 3例患者發(fā)生低血壓, 1例患者發(fā)生心率降低, 共有8例(8.9%)患者發(fā)生不良反應(yīng)。兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3討論

剖宮產(chǎn)手術(shù)是目前臨床應(yīng)用較多的一種手術(shù), 其不僅可以分娩孩子, 而且在產(chǎn)婦自然分娩發(fā)生意外時(shí)也是挽救產(chǎn)婦及嬰兒的一種有效手段［7］。麻醉藥物是剖宮產(chǎn)手術(shù)中必不可少的一種藥物, 臨床醫(yī)生在選擇麻醉藥物時(shí), 應(yīng)該注意麻醉藥物不能傷害母嬰。目前臨床一般常用蛛網(wǎng)膜下腔麻醉和硬膜外麻醉, 兩種麻醉效果各有優(yōu)缺點(diǎn)。蛛網(wǎng)膜下腔麻醉起效快、效果明顯, 但是引發(fā)不良反應(yīng)。硬膜外麻醉易控制, 不良反應(yīng)少, 但是起效慢, 延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間, 對(duì)胎兒的娩出存在不利因素。為了解決這兩種藥物的缺點(diǎn), 臨床醫(yī)生考慮將兩種麻醉藥物聯(lián)合使用, 經(jīng)過大量臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn), 蛛網(wǎng)膜下腔麻醉聯(lián)合硬膜外麻醉提高了麻醉起效時(shí)間、減少了手術(shù)時(shí)間, 為胎兒的迅速娩出提供了優(yōu)勢(shì)。同時(shí)兩種藥物聯(lián)合使用, 減少了麻醉的劑量, 能有效的控制并發(fā)癥的發(fā)生率［8］。本文通過對(duì)本院90例患者采用蛛網(wǎng)膜下腔麻醉聯(lián)合硬膜外麻醉取得了良好的效果, 麻醉的優(yōu)良率達(dá)到100%明顯高于對(duì)照組78.9%的優(yōu)良率。同時(shí), 治療組的麻醉起效時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、2 min Apgar評(píng)分、6 min Apgar評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組患者。綜上所述, 在剖宮產(chǎn)手術(shù)中采用蛛網(wǎng)膜下腔麻醉聯(lián)合硬膜外麻醉, 具有麻醉起效快, 手術(shù)時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn), 受到臨床醫(yī)生及患者的青睞, 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

［1］ 李春霞.腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉對(duì)170例妊娠高血壓綜合征剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦臨床療效對(duì)照研究.重慶醫(yī)學(xué), 2011, 40(26):2683-2684.

［2］ 羅小玲, 陳世彪, 張本軍, 等.羅哌卡因蛛網(wǎng)膜下腔阻滯在剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床研究.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2010, 50(4):88-91.

［3］ 陳錄平, 張安生．蛛網(wǎng)膜下腔-硬膜外腔聯(lián)合阻滯用于分娩鎮(zhèn)痛100例臨床觀察.微創(chuàng)醫(yī)學(xué), 2010(3):226-228.

［4］ 于明.單次+持續(xù)硬膜外聯(lián)合麻醉與腰麻拓更月莫外聯(lián)合麻醉用于剖宮產(chǎn)的臨床效果評(píng)價(jià).中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2010, 7(35):46-47.

［5］ 曹靈敏, 李勝德, 馬桂芬, 等.腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉在高齡患者的應(yīng)用.臨床麻醉學(xué)雜志2004, 20(12):742.

［6］ 包美玉, 章惠琴.婦產(chǎn)科剖宮產(chǎn)率增高的因素分析及降低剖宮產(chǎn)率的措施探討.中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健, 2012(4):75-76.

［7］ 韓桂彩.腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉應(yīng)用于剖宮產(chǎn)手術(shù)的臨床體會(huì).中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育, 2012;10(4):27-28.

［8］ 時(shí)慶祥.連續(xù)硬膜外麻醉在疲痕子宮剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用.中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊, 2012;39(8):109-110.

［收稿日期：2014-03-12］

endprint

2. 3比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率治療組90例患者中有2例患者發(fā)生嘔吐, 1例患者發(fā)生低血壓, 1例患者發(fā)生心率降低, 共有4例(4.4%)患者發(fā)生不良反應(yīng)。對(duì)照組90例患者有4例患者發(fā)生嘔吐, 3例患者發(fā)生低血壓, 1例患者發(fā)生心率降低, 共有8例(8.9%)患者發(fā)生不良反應(yīng)。兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3討論

剖宮產(chǎn)手術(shù)是目前臨床應(yīng)用較多的一種手術(shù), 其不僅可以分娩孩子, 而且在產(chǎn)婦自然分娩發(fā)生意外時(shí)也是挽救產(chǎn)婦及嬰兒的一種有效手段［7］。麻醉藥物是剖宮產(chǎn)手術(shù)中必不可少的一種藥物, 臨床醫(yī)生在選擇麻醉藥物時(shí), 應(yīng)該注意麻醉藥物不能傷害母嬰。目前臨床一般常用蛛網(wǎng)膜下腔麻醉和硬膜外麻醉, 兩種麻醉效果各有優(yōu)缺點(diǎn)。蛛網(wǎng)膜下腔麻醉起效快、效果明顯, 但是引發(fā)不良反應(yīng)。硬膜外麻醉易控制, 不良反應(yīng)少, 但是起效慢, 延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間, 對(duì)胎兒的娩出存在不利因素。為了解決這兩種藥物的缺點(diǎn), 臨床醫(yī)生考慮將兩種麻醉藥物聯(lián)合使用, 經(jīng)過大量臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn), 蛛網(wǎng)膜下腔麻醉聯(lián)合硬膜外麻醉提高了麻醉起效時(shí)間、減少了手術(shù)時(shí)間, 為胎兒的迅速娩出提供了優(yōu)勢(shì)。同時(shí)兩種藥物聯(lián)合使用, 減少了麻醉的劑量, 能有效的控制并發(fā)癥的發(fā)生率［8］。本文通過對(duì)本院90例患者采用蛛網(wǎng)膜下腔麻醉聯(lián)合硬膜外麻醉取得了良好的效果, 麻醉的優(yōu)良率達(dá)到100%明顯高于對(duì)照組78.9%的優(yōu)良率。同時(shí), 治療組的麻醉起效時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、2 min Apgar評(píng)分、6 min Apgar評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組患者。綜上所述, 在剖宮產(chǎn)手術(shù)中采用蛛網(wǎng)膜下腔麻醉聯(lián)合硬膜外麻醉, 具有麻醉起效快, 手術(shù)時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn), 受到臨床醫(yī)生及患者的青睞, 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

［1］ 李春霞.腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉對(duì)170例妊娠高血壓綜合征剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦臨床療效對(duì)照研究.重慶醫(yī)學(xué), 2011, 40(26):2683-2684.

［2］ 羅小玲, 陳世彪, 張本軍, 等.羅哌卡因蛛網(wǎng)膜下腔阻滯在剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床研究.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2010, 50(4):88-91.

［3］ 陳錄平, 張安生．蛛網(wǎng)膜下腔-硬膜外腔聯(lián)合阻滯用于分娩鎮(zhèn)痛100例臨床觀察.微創(chuàng)醫(yī)學(xué), 2010(3):226-228.

［4］ 于明.單次+持續(xù)硬膜外聯(lián)合麻醉與腰麻拓更月莫外聯(lián)合麻醉用于剖宮產(chǎn)的臨床效果評(píng)價(jià).中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2010, 7(35):46-47.

［5］ 曹靈敏, 李勝德, 馬桂芬, 等.腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉在高齡患者的應(yīng)用.臨床麻醉學(xué)雜志2004, 20(12):742.

［6］ 包美玉, 章惠琴.婦產(chǎn)科剖宮產(chǎn)率增高的因素分析及降低剖宮產(chǎn)率的措施探討.中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健, 2012(4):75-76.

［7］ 韓桂彩.腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉應(yīng)用于剖宮產(chǎn)手術(shù)的臨床體會(huì).中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育, 2012;10(4):27-28.

［8］ 時(shí)慶祥.連續(xù)硬膜外麻醉在疲痕子宮剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用.中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊, 2012;39(8):109-110.

［收稿日期：2014-03-12］

endprint