灰色關(guān)聯(lián)分析法在綜合評標(biāo)中的應(yīng)用

，

(中國核電工程有限公司，北京 100840)

灰色關(guān)聯(lián)分析法在綜合評標(biāo)中的應(yīng)用

趙振洋，陸志峰

(中國核電工程有限公司，北京 100840)

本文結(jié)合某水電站設(shè)備采購評標(biāo)實踐，設(shè)計了評標(biāo)的指標(biāo)體系，運用層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法等方法，創(chuàng)建了一種完整的、實用的設(shè)備招標(biāo)采購評標(biāo)方法，案例實證分析表明：該方法在設(shè)備評標(biāo)過程中具有實用性和有效性。

設(shè)備采購；評標(biāo)；灰色；關(guān)聯(lián)分析

設(shè)備采購招標(biāo)的評標(biāo)工作是指開標(biāo)后,由招標(biāo)人依法組建的評標(biāo)委員會對各投標(biāo)人遞交的投標(biāo)文件進(jìn)行有組織的評審、比較,向招標(biāo)人推薦中標(biāo)候選人的過程。本文主要應(yīng)用綜合評估法進(jìn)行評標(biāo)。

綜合評估法是在最大限度地滿足招標(biāo)文件實質(zhì)性要求的前提下,評標(biāo)專家組按照招標(biāo)文件的要求進(jìn)行綜合評審和量化打分,以評標(biāo)總得分最高的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選人的評標(biāo)方法。

評標(biāo)是一個系統(tǒng)工程，其中的主要因素有投標(biāo)報價、技術(shù)方案、財務(wù)狀況等。各因素之間不是相互獨立的，但是它們之間的關(guān)系也不明確，從灰色理論定義上講，就是一種灰色關(guān)系[1]。

為更好地開展設(shè)備采購的評標(biāo)工作，本文依據(jù)層次分析法理論綜合評定評價指標(biāo)體系及其權(quán)重，并通過灰色關(guān)聯(lián)分析法選擇質(zhì)優(yōu)價廉、滿足要求的設(shè)備供貨商。

1 項目簡介及相關(guān)理論

1.1 項目簡介

某水電站規(guī)劃建設(shè)規(guī)模為7臺百萬kW級機(jī)組，電站總裝機(jī)容量1200萬kW,蓄水位海拔800m，總庫容205億m3，防洪庫容58億m3，年平均發(fā)電量500億kW·h，是實現(xiàn)“西電東送”重要項目之一，建設(shè)工期15年。目前，該水電站已開始建設(shè)，其中的設(shè)備采購是重要環(huán)節(jié)。在A項目水輪機(jī)組設(shè)備(以下簡稱A項目設(shè)備)的招投標(biāo)中，只有采用科學(xué) 、合理的評標(biāo)方法，才能確保選用合適的供貨廠家。

1.2 層次分析法簡介

層次分析法 (The Analytic Hierarchy Process，AHP)是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法，能較好地處理A項目設(shè)備招標(biāo)過程中定性指標(biāo)和定量指標(biāo)相結(jié)合的問題。在評標(biāo)過程中，A項目設(shè)備評標(biāo)專家參與決策，其定性思維過程被數(shù)學(xué)化、規(guī)范化，有助于保持思維過程的一致性。具體應(yīng)用步驟如下：

1.2.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

通過分析A項目設(shè)備評標(biāo)中所包含因素的因果關(guān)系，將評價指標(biāo)分解為三個層次：目標(biāo)層(最高層)、準(zhǔn)則層(中間層)、措施層(最低層)，如圖1所示。

圖1 指標(biāo)分解層次

1.2.2 構(gòu)造比較矩陣

根據(jù)A項目設(shè)備評標(biāo)專家意見，按表1進(jìn)行賦值，構(gòu)造比較矩陣。

1.2.3 相對權(quán)重計算及一致性檢驗

對判斷矩陣，利用一定數(shù)學(xué)方法進(jìn)行層次排序。

a.計算評價指標(biāo)權(quán)值。公式如下：

(1)

b.一致性檢驗。

首先計算一致性指標(biāo)CI：

(2)

其次查表確定平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，見表2。

表2 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI

然后計算一致性比例CR，并進(jìn)行判斷

(3)

當(dāng)CR<0.1時，認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的。

c.各層元素對目標(biāo)層的總排序權(quán)重為

(4)

進(jìn)行一致性檢驗，k層的綜合指標(biāo)為

(5)

(6)

當(dāng)CR(k)=CI(k)/RI(k)<0.1時，則總排序權(quán)重在k層具有滿意的一致性。

1.3 灰色關(guān)聯(lián)分析法模型的建立

灰色關(guān)聯(lián)分析法是對評價指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化處理、計算關(guān)聯(lián)度以及根據(jù)關(guān)聯(lián)度對待評投標(biāo)單位進(jìn)行排序[1，2]。應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)分析法構(gòu)造的評價模型可以用于A項目設(shè)備綜合評標(biāo),其一般步驟如下:

1.3.1 確定初始分析矩陣

設(shè)在A項目設(shè)備評標(biāo)中，共有m家合格的投標(biāo)單位，n個評價指標(biāo)，則A項目設(shè)備的初始決策矩陣為

1.3.2 評價指標(biāo)權(quán)重的確定

A項目設(shè)備招投標(biāo)中，由評標(biāo)專家打分確定相關(guān)重要性，并應(yīng)用AHP法確定評價指標(biāo)體系及權(quán)重。

1.3.3 構(gòu)建最優(yōu)灰度關(guān)聯(lián)決策矩陣

構(gòu)造一個理想投標(biāo)方案X0作為A項目最優(yōu)理想方案，它從m個投標(biāo)方案中選出各個指標(biāo)的最佳值。

當(dāng)為成本型指標(biāo)時

X0j=min(X0j，X2j，…,Xmj)

當(dāng)為效益型指標(biāo)時

X0j=max(X0j，X2j，…,Xmj)

則最優(yōu)灰色關(guān)聯(lián)決策矩陣Xg為：

1.3.4 規(guī)范化處理

1.3.5 計算關(guān)聯(lián)系數(shù)

(7)

式中η——分辨系數(shù)，一般取0.5。

1.3.6 計算關(guān)聯(lián)度

關(guān)聯(lián)度作為衡量指標(biāo)序列相似程度的測度，為[0,1]區(qū)間內(nèi)變化的量，關(guān)聯(lián)度越接近1，說明序列與理想方案的相似程度越大；反之，則越小。計算公式如下：

(8)

2 灰色關(guān)聯(lián)分析理論的應(yīng)用實例

A項目設(shè)備開標(biāo)后組建了相關(guān)方面的評標(biāo)專家5人，分別對各投標(biāo)單位的評價指標(biāo)進(jìn)行了打分。下面利用上述評標(biāo)模型進(jìn)行評價。

2.1 確定評價指標(biāo)集

建立設(shè)備評標(biāo)指標(biāo)體系，如圖2所示。

圖2 A設(shè)備評價指標(biāo)體系

2.2 確定指標(biāo)權(quán)重

由上述AHP計算公式，具體計算的結(jié)果見表3～表7。

表3 A-B判斷矩陣

表4 B1-C判斷矩陣

表5 B2-C判斷矩陣

表6 B3-C判斷矩陣

表7 A設(shè)備評價指標(biāo)體系

2.3 構(gòu)建最優(yōu)灰色關(guān)聯(lián)分析矩陣

A項目設(shè)備招標(biāo)，主要有三家單位參與投標(biāo)，表8是評標(biāo)專家的綜合打分情況及報價信息。

表8 各投標(biāo)單位具體情況

根據(jù)表8數(shù)據(jù)得到灰色關(guān)聯(lián)分析矩陣為

對關(guān)聯(lián)決策矩陣Xg進(jìn)行規(guī)范化處理，得

2.4 計算關(guān)聯(lián)系數(shù)

依據(jù)下面公式計算可得關(guān)聯(lián)系數(shù)：

2.5 計算關(guān)聯(lián)度

關(guān)聯(lián)度是各個投標(biāo)單位與A項目設(shè)備理想投標(biāo)單位在數(shù)學(xué)上的接近程度的綜合，關(guān)聯(lián)度最接近的投標(biāo)單位就是最佳單位。

計算的A項目設(shè)備評價指標(biāo)體系權(quán)重為：W=[0.3005,0.0334,0.1992,0.1074,0.1992,0.0621,0.0246,0.0246,0.0491],各投標(biāo)方案與理想方案的關(guān)聯(lián)度計算結(jié)果為：

排序結(jié)果：投標(biāo)單位3>投標(biāo)單位1>投標(biāo)單位2。從而推薦投標(biāo)單位3為中標(biāo)推薦人。

3 結(jié)果分析

投標(biāo)單位3在價格方面是最低價，同時在技術(shù)、商務(wù)因素方面具有較強的業(yè)績，可見符合擇優(yōu)中標(biāo)的原則，為報價合理、性價比高的設(shè)備供應(yīng)商。經(jīng)項目實際執(zhí)行比較，投標(biāo)單位3圓滿地完成了A項目設(shè)備的供貨工作，所以該方案實際評價結(jié)果比較合理。

4 結(jié) 語

本文的綜合評價方法，提出基于AHP與灰色關(guān)聯(lián)分析法相結(jié)合的測評方法，不僅考慮各評價指標(biāo)的相對權(quán)值，還考慮指標(biāo)間的相互聯(lián)系，具有實際指導(dǎo)意義。

[1] 鄧聚龍.灰色系統(tǒng)基本方法[M].武漢：華中理工大學(xué)出版社，1987：1-34.

[2] 張玉青.多目標(biāo)灰色關(guān)聯(lián)度決策模型分析[J].中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報，2003,13(4):60-63.

ApplicationofGrayRelationalAnalysisMethodinComprehensiveBidEvaluation

ZHAO Zhen-yang, LU Zhi-feng

(ChinaNuclearPowerEngineeringCo.,Ltd.,Beijing100840,China)

Equipment procurement bid evaluation practice of one hydropower station is combined in the paper. Bid evaluation index system is designed. AHP and gray relational analysis method and other methods are adopted to create a complete and practical bid evaluation method of equipment procurement. Case empirical analysis showed that: this method has high practicality and effectiveness in the equipment bid evaluation process.

equipment procurement; bid evaluation; gray; relational analysis

[TV-9]

A

1673-8241(2014)04-0030-05