老師為救落水學(xué)生溺亡,　家屬該向誰索償

[案情]曹亮是一名中學(xué)物理老師，任教已經(jīng)15年，教學(xué)經(jīng)驗豐富，所以，曹亮也就成了學(xué)校周圍眾多培優(yōu)、沖刺培訓(xùn)班的香餑餑。2011年6月開始，曹亮接受朋友秦?zé)ㄩ_辦的培訓(xùn)班的聘請，在培訓(xùn)班里代課。

2011年7月15日，由秦?zé)ńM織，曹亮與培訓(xùn)班另外幾名老師以及學(xué)生家長一起，帶著補(bǔ)習(xí)班10名學(xué)生驅(qū)車到市郊參加戶外活動。在活動中，一名學(xué)生不慎落水，接著又有3名學(xué)生為拉這名學(xué)生相繼落水，周圍響起呼救聲。曹亮聽到呼救聲后立即施救，在連續(xù)救起兩名學(xué)生后，由于體力不支被河水奪走生命。另一名落水學(xué)生被其他老師救起。

事情發(fā)生后，曹亮的父親曹云趕到城里處理兒子的喪事。曹云為失去兒子感到萬分難過，尤其當(dāng)時落水被曹亮救起來的兩個孩子的家長，竟然一直沒給曹云一個正式的安慰和感謝。2012年4月，曹云委托律師將兩名獲救學(xué)生的家長以“見義勇為人身傷害責(zé)任糾紛”起訴到區(qū)人民法院，要求兩名受益人補(bǔ)償10萬元。同時，將開設(shè)補(bǔ)習(xí)班的秦?zé)ㄒ浴疤峁﹦趧?wù)者受害責(zé)任糾紛”為由起訴至區(qū)人民法院。

法院經(jīng)審理后判決兩名學(xué)生的家長應(yīng)酌情各補(bǔ)償曹亮家兩萬元。對于曹云起訴秦?zé)ǖ脑V訟，法院沒有支持。曹云不服判決，提出上訴。

[評析]本案中，有三個關(guān)系，一是死者曹亮和秦?zé)ǖ墓蛡蜿P(guān)系，二是曹亮和落水孩子即被救者關(guān)系，還有個就是落水孩子和秦?zé)ú芰恋年P(guān)系。在第一個關(guān)系中，雇傭方秦?zé)ㄓ辛x務(wù)保障曹亮的安全。在第二個關(guān)系中，曹亮作為受雇老師有義務(wù)保障孩子的安全。第三個關(guān)系中，落水孩子應(yīng)該得到培訓(xùn)班的安全保證。所以，曹亮救孩子，是職務(wù)行為。他的死亡，負(fù)主要責(zé)任的應(yīng)該是雇主，即秦?zé)ǚ?。所以，曹云可以起訴秦?zé)ㄙr償。對兩個被救孩子的家長來說，雖然救孩子是曹亮的職務(wù)行為，但是從道義上講，應(yīng)該給予救人者一定補(bǔ)償。