高校漲學(xué)費(fèi)必須“物有所值”

周人杰

據(jù)報(bào)道，多個(gè)省市區(qū)近日陸續(xù)發(fā)布普通高校學(xué)費(fèi)上調(diào)信息，部分省區(qū)平均漲幅高達(dá)50%。大學(xué)學(xué)費(fèi)該不該漲，這高企的學(xué)費(fèi)是否公平，引發(fā)了不少討論。

有人覺(jué)得，大學(xué)學(xué)費(fèi)帶有公益屬性，不該過(guò)高，況且公立大學(xué)學(xué)費(fèi)的漲跌，缺乏民主討論機(jī)制，所謂的聽(tīng)證會(huì)可能是走過(guò)場(chǎng)。也有人反對(duì)，認(rèn)為學(xué)費(fèi)十年未漲本身就不合規(guī)律，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于物價(jià)和收入的增幅，而且相比國(guó)外，我們的大學(xué)學(xué)費(fèi)并不算高，問(wèn)題可能出在相關(guān)的獎(jiǎng)、助學(xué)金制度上。這見(jiàn)仁見(jiàn)智的事可暫且不議，但是有一條，“物有所值”應(yīng)是共識(shí)，就是說(shuō)多收的真金白銀必須對(duì)應(yīng)著增進(jìn)的教育質(zhì)量。

剖析“物有所值”四個(gè)字，不妨先從“物”開(kāi)始。通俗講，“物”主要指的是上大學(xué)這筆“買(mǎi)賣(mài)”。高校提供的教育服務(wù)要漲價(jià)，那得“給個(gè)理由先”。科研、教學(xué)的投入成本，硬件、軟件的折舊，行政與老師的工資，甚至銀行的貸款、基建的壞賬，既然是公立大學(xué)，那就得公布一本明白賬，然后再除以不斷擴(kuò)招的人數(shù)，看看所謂的“生均成本”是多少，這是國(guó)際上判定高校學(xué)費(fèi)的最重要標(biāo)準(zhǔn)，也是最能讓漲價(jià)站得住腳的指標(biāo)。可惜，這樣一個(gè)指標(biāo)，離陽(yáng)光太遠(yuǎn)，離霧霾太近，常躲在審計(jì)風(fēng)暴都刮不到的角落。

公開(kāi)之后，再去評(píng)判那個(gè)“值”字。不少家長(zhǎng)抱怨，上大學(xué)，特別是普通的二三本院校，上了可能還不如沒(méi)上。浪費(fèi)四年學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)和大好年華不說(shuō)，畢業(yè)了還不好找工作。這里邊，可能有宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)因素，可能有個(gè)人的情況差異，但不可否認(rèn)的一點(diǎn)，則是一些高校專(zhuān)業(yè)設(shè)置、教育內(nèi)容與市場(chǎng)需求嚴(yán)重脫節(jié)，甚至還有相當(dāng)數(shù)量的高校，不具備培育相應(yīng)高層次人才的能力，非要“打腫臉充胖子”，結(jié)果學(xué)生招了不少，人才卻沒(méi)見(jiàn)出來(lái)幾個(gè)。這就是“值不值”的問(wèn)題?！皾q”與“值”的焦慮背后，有部分高校好大喜功的原罪。擴(kuò)招以來(lái)，不少學(xué)校牌子一換，搖身從學(xué)院變成大學(xué)，內(nèi)涵沒(méi)增多少，面子卻不可少。于是，便開(kāi)始了“硬件先行、軟件再說(shuō)”的折騰。全校舉債搞基建，大樓紛紛拔地而起，甚至有的校門(mén)也要斥資數(shù)百上千萬(wàn)。這場(chǎng)建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，不少領(lǐng)導(dǎo)干部也慘然倒下，比如武漢高校窩案。入不敷出，才是唯一的后果，每年的財(cái)政投入，還不夠還銀行利息。于是那點(diǎn)學(xué)費(fèi)也顯得杯水車(chē)薪了。

把硬件視為剛性支出，軟件就可有可無(wú)了。不少科研經(jīng)費(fèi)被擠占、被亂花，甚至教師的正常薪金也被打上折扣。被逼無(wú)奈下，有的老師就走上了重科研、不重教學(xué)的歪路，甚至走上走穴、對(duì)學(xué)生吃拿卡要的邪路。如此混亂乃至骯臟的校園，照本宣科地混日子，又怎能培育出合格的人才？縱然提價(jià)，又怎能讓學(xué)生滿(mǎn)意、讓家長(zhǎng)放心？這恐怕才是社會(huì)對(duì)高校學(xué)費(fèi)漲價(jià)的最大怨言?！按髮W(xué)、大師、大樓”的道理，討論了上百年，高校擴(kuò)招的風(fēng)氣，興盛了十幾載，“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”與人大招生處長(zhǎng)的落馬，猶在昨日。中國(guó)教育改革面臨的極其復(fù)雜的局面，不是簡(jiǎn)單地爭(zhēng)辯該不該漲學(xué)費(fèi)就能一著棋活的。然而，無(wú)論改革怎樣推進(jìn)，讓當(dāng)下上升與改變命運(yùn)的通道變得通暢些，應(yīng)屬起碼的要求。對(duì)此，“物有所值”的價(jià)值天平，呼吁漲價(jià)者攥緊這筆血汗錢(qián)，用到教書(shū)育人的刀刃上去，靠素質(zhì)與就業(yè)的成績(jī)來(lái)說(shuō)話(huà)。

當(dāng)然，教育是多維互動(dòng)的過(guò)程，一個(gè)巴掌拍不響，激發(fā)教師的責(zé)任感，調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，校長(zhǎng)讓家長(zhǎng)有信心，家長(zhǎng)讓校長(zhǎng)有底氣，種種良心的小算盤(pán)都得扒拉清楚，我們的社會(huì)才能播種出新的希望。

【原載2014年8月8日《燕趙都市報(bào)·燕趙觀(guān)

點(diǎn)》】

插圖/“階梯”/趙順清