河南陳氏本《易筋經(jīng)》

摘要：河南陳氏本是筆者繼西諦本、述古堂本和浙圖本之后見到的第四個《易筋經(jīng)》早期抄本。該抄本內(nèi)容大致由沿承前代的《易筋經(jīng)》以及抄錄的道教內(nèi)丹著述所組成。值得注意的是，陳氏本較之他本有其明顯的特點，不僅內(nèi)容上遠(yuǎn)多于前三個抄本，同時也與后來的來章氏本有著無法割舍的關(guān)系，從一個方面反映了清代《易筋經(jīng)》內(nèi)容的增演情況。因此，此份陳氏本《易筋經(jīng)》有其自身的文獻(xiàn)價值，值得引起學(xué)界的重視。

關(guān)鍵詞：河南陳氏本；易筋經(jīng)；章氏本

中圖分類號：K249文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751(2014)07-0130-05

2007年至2009年期間，國家圖書館藏西諦本《易筋經(jīng)義》、臺灣中央圖書館藏述古堂本《易筋經(jīng)》和浙江圖書館藏《易筋經(jīng)》三個抄本相繼被發(fā)現(xiàn)，無疑為研究早期《易筋經(jīng)》情況提供了難得的第一手資料，這也是促動本人完成《〈易筋經(jīng)〉四珍本校釋》一書的直接動因。然而，筆者的內(nèi)心依然盼望另有別的《易筋經(jīng)》抄本發(fā)現(xiàn)，使我們對于這一具有廣泛社會影響的典籍有更清晰的認(rèn)識。2012年6月，鄭州大學(xué)西亞斯國際學(xué)院的韓愛芳女士打來電話，告知她的同事李莉老師舅舅陳強(qiáng)先生家藏一份題為“乾隆三十八年（1773）”的《秘傳神勇易筋仙經(jīng)》抄本。8月下旬，筆者見到了這份抄本，因該抄本長年藏于河南陳氏家族，故名其為“陳氏本《易筋經(jīng)》”。通讀陳氏本《易筋經(jīng)》，甚感與上述三個抄本有較大差異，而與道光年間的來章氏本《易筋經(jīng)》似有種種沿承關(guān)系。下面就該抄本的基本情況及學(xué)術(shù)價值作一簡要介紹和評述。

一、陳氏本《易筋經(jīng)》的基本情況

陳氏本《易筋經(jīng)》，抄本，長24.8厘米，寬16.5厘米，不分卷，共94頁，每頁10行，文中書體或行或草，字跡娟秀流暢，通篇為一人所抄。其封面左題曰“秘傳神勇易筋仙經(jīng)”，正楷；封面右題曰“歲在攝提格玄黓子瓜月下澣后九日題”，行書。按：“攝提格”為古代星歲紀(jì)年的年名，“玄黓子”應(yīng)為抄錄者之名，瓜月即農(nóng)歷七月，“澣”通“浣”，“瓜月下澣后九日”，即農(nóng)歷七月二十九。此外，封面上鈐有印章四方，除一方“象”字形陰文章較為清晰外，另三方章相當(dāng)模糊。據(jù)杭州師范大學(xué)古鈐印文字研究所莫小不教授識別：起首的一方葫蘆形章上為陽文，下為陰文，陽文曰“山”，陰文則無法辨認(rèn)；其余二方章，一方陽文章曰“讗”，后一方陰文章曰“天下館”。值得一提的是，其中的葫蘆形章及“象”字形陰文章，亦見于陳氏祖先陳靜的其他抄本上。據(jù)抄本持藏者陳氏家人介紹，陳靜號玄陽子（封面所題“玄黓子”或陳靜的另一道號），曾為乾隆朝太醫(yī)，后出家為道，平生好醫(yī)，尤嗜丹道之學(xué)，至今其后人藏有陳靜當(dāng)年抄錄的多種內(nèi)丹著述，如《金丹正理》《人元大丹》及《金丹秘訣》等，其中一些抄本的字跡與該本《易筋經(jīng)》相同。據(jù)此，陳氏本《易筋經(jīng)》應(yīng)為陳靜本人所抄錄。另一方面，《易筋經(jīng)》在傳統(tǒng)學(xué)界乃屬“子不語”類，用清乾嘉朝經(jīng)學(xué)大師凌廷堪的話來說，為“蓋不通古今村夫子所臆撰也”①。但對于畢生鐘情精氣神、并希冀以登壽域的玄陽子陳靜來說，抄錄這份旨在“三寶混一，五氣朝元，久久自至大道之境”②的《易筋經(jīng)》，則是再自然不過的事了。至于該抄本的時間是否為持藏者所言的“乾隆三十八年”，筆者認(rèn)為其實不然。因為此是“長白山馬任氏”作“讀《易筋經(jīng)》綱領(lǐng)”的年份，并非文本抄錄年期。特別值得指出的是，抄本中有兩處“寧”字，或缺上部的“心”，或缺下部的“亅”。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，顯然因避道光帝旻寧諱所致。再聯(lián)系到該抄本與來章氏本的種種關(guān)系，筆者認(rèn)為：陳氏本的抄錄年代可能是稍早于來章氏本之前的道光年間。

陳氏本《易筋經(jīng)》原名《秘傳神勇易筋仙經(jīng)》，所抄錄內(nèi)容大致由兩部分組成。前半部分，基本是沿承前代的《易筋經(jīng)》，共58頁；后半部分，則全為道教內(nèi)丹煉養(yǎng)著述，共36頁。其內(nèi)容似乎主要源自清代著名內(nèi)丹家柳華陽的《大成捷要》等相關(guān)典籍，其證據(jù)有三。其一，陳氏本中抄錄的“十月養(yǎng)胎”，在《大成捷要》中多有提及。其二，文中抄錄了“人元金丹十二節(jié)詳說”，其“十二節(jié)”中的“三年乳哺說”與“九載面壁說”等，亦均見于《大成捷要》。其三，從其“蓋人元金丹乃陰丹也，地元神丹乃陽丹也”③等文句分析，似與《大成捷要》不無關(guān)聯(lián)。就抄本原名而言，陳氏本應(yīng)為《易筋經(jīng)》，這從前半部中的乾隆三十八年的“讀《易筋經(jīng)》綱領(lǐng)”不難看出，但后半部抄錄的內(nèi)容全為“我命在我不在天”的羽流者內(nèi)丹理論，恐怕這也是抄錄者為何將其改名為“秘傳神勇易筋仙經(jīng)”的原因所在吧！

二、陳氏本《易筋經(jīng)》的內(nèi)容簡介

陳氏本《易筋經(jīng)》內(nèi)容，大致由兩部分組成：一是署名唐李靖和宋岳飛、牛皋等寫的“序文”，二是由“南州白衣海岱游人訂正，西天圣僧般喇密諦譯義”的《易筋經(jīng)》正文。

在目前所見各種《易筋經(jīng)》版本“序言”部分，一般為“李靖序”與“牛皋序”（浙江圖書館藏的“浙圖本”多一“海岱游人序”）。然在陳氏本中，除此以外還錄有托名岳飛的“易筋經(jīng)序”及長白山馬任氏“乾隆三十八年端月下浣”所作之“讀《易筋經(jīng)》綱領(lǐng)”。

“岳飛序”位于“牛皋序”之前，全文約400字，落款題曰“大宋紹興八年吉月鄂少保岳飛”，“牛皋序”之偽，學(xué)者多有指出。④紹興八年（1138）正是岳飛厲兵秣馬致力于還我河山的“中興基業(yè)”之時⑤，何來序文中的“及事已敗，悔無及矣”⑥的窮途之嘆？故該序作偽之痕自不待言。

相比較“岳飛序”而言，其后的“讀《易筋經(jīng)》綱領(lǐng)”值得注意。該“綱領(lǐng)”作者，據(jù)其文末落款，乃“長白山馬任氏”。“馬任氏”是誰，無考，而諸本《易筋經(jīng)》中提及“長白山”的，唯浙圖本的“海岱游人序”，“序”中稱作者正是在長白山上遇一高人得授《易筋經(jīng)》的，⑦兩者之間有無關(guān)聯(lián)，目前尚無可資佐證的材料?！熬V領(lǐng)”內(nèi)容，為作者通覽《易筋經(jīng)》后提出的4個重要方面：一是提出“易筋之要，在乎凝煉身中三寶（即精、氣、神）”，并須“一心專志”；二是提出注意《易筋經(jīng)》中屢屢提及的“揉掌”，包括時間、部位、輕重、呼吸等，此謂“內(nèi)壯功”；三是提出在此基礎(chǔ)上“插手煉足，引氣充滿四肢，”此謂“外壯功”；四是提出以上三種，為“人力習(xí)煉之功，若是疎懈，久漸復(fù)還”，故須“再加堅志進(jìn)修”，待“三寶混一，五氣朝元”，則可“至大道之境也”。應(yīng)該說，此四點基本概括出了《易筋經(jīng)》的主要內(nèi)容，從中也反映了作者對《易筋經(jīng)》一書的把握。

另外，陳氏本所抄錄的“李靖序”與“牛皋序”與他本相比，有其增刪。如他本“李序”中的“卻乃遺只履而去”，陳氏本為“潛借杖履，遁跡而西去”；又如，他本“李序”中的“《易筋經(jīng)》者，謂髓骨之外、皮肉之中，莫非筋連絡(luò)，周身通行血氣。凡屬后天，皆其提挈，借假修真；非所襄贊，立見頹靡。視作泛常，曷臻至極？舍是不為，進(jìn)修不力，無有是處。讀至此，然后知所謂皮、肉、骨者，非譬喻，亦非謾語也”云云，則不見于陳氏本；再如，他本“李序”中的“徐鴻客遇之海外，得其秘諦。既授于虬髯客，虬髯客復(fù)授于余”一語，陳氏本中為“徐洪客遇于海外，得其秘諦，授于張姓虬髯公。予于隋煬帝大業(yè)丙子年（616）遇虬髯公于三原逆旅中，因得《易筋經(jīng)》”等等。

此類差異同樣存在于“牛皋序”中。如他本“牛序”中開始的“目不識一字”，陳氏本中為“幼年少讀經(jīng)書，未深于學(xué)問，不能為文章之事，素性粗鄙”，而其后他本的“二帝北狩，泥馬渡河”，陳氏本為“徽、欽北狩，高宗泥馬渡河”；又如，他本“牛序”中的“少保得函，讀未竟，泣數(shù)行下”，陳氏本中為“少保啟函，讀未數(shù)行，淚珠滾滾”；再如，他本“牛序”末的“武人無巨眼，不知斯世誰具作佛之志，堪傳此冊者”，陳氏本為“武人無巨眼，不知塵世間誰具道德根基，而為仙佛種子，堪授此經(jīng)者”。相比較下，似乎陳氏本的李、牛序文更口語化、民間化。耐人尋味的是，這種民間化特征還反映在封頁上所書的“歲在?。〝z）提”一語?！皵z提”這種古代星歲紀(jì)年法，一般用于戰(zhàn)國至秦漢間，后為干支紀(jì)年所代替，但在民間及方士群落依然習(xí)慣于星歲紀(jì)年。陳氏本的“歲在攝提”，反映出了這一文化印記。

正文開始部分，陳氏本題曰“南洲白衣海岱游人訂正，西天圣僧般剌密諦譯義，中天甄虛氏較（校）集增注，孫洪爐每篇列提綱詩一首”。按：“南洲白衣海岱游人”不見于西諦本及述古堂本，浙圖本題曰“南洲海岱游人”，直至道光年間的傅金銓本與來章氏本，方為“南洲白衣海岱游人”，這也為探究陳氏本的年代提供了一條頗有價值的線索。至于所謂的“中天”，筆者以為并非是個確切地名，極有可能是相對于前面“西天”而言的“中州”變稱。如這一推測尚可成立，那就從一個側(cè)面透露出該抄本傳抄地域的一點信息。

陳氏本的正文有兩點值得注意。

（1）標(biāo)題。陳氏本無目錄，但每則首都列有標(biāo)題，據(jù)筆者統(tǒng)計共有32則之多，分別為：總論，膜論，內(nèi)壯論，揉法，采咽日精月華法，服藥法，洗燙藥水方，初月行功法，二月行功法，三月行功法，四月行功法，行功輕重法，行功淺深法，兩肋分內(nèi)外壯法，木杵槌法則，石袋式，五六月行功法，九十十一十二月行功法，陰陽配合說，任督水火行下部功夫說，藥水洗燙說，行下部功夫法，下部洗湯藥方，行功禁忌，內(nèi)壯神勇說，煉手余功，外壯八段錦，內(nèi)壯不同說，內(nèi)氣向外發(fā)達(dá)說，神勇余力說，養(yǎng)神勇合道說，總則上文以啟下文詩。此后的“搓膀手腕法”“打煉手足法”與“煉指法”則未列序號。關(guān)于《易筋經(jīng)》的目錄，筆者曾對西諦本、述古堂本及來章氏本有過統(tǒng)計，其中年代最早的西諦本為27則；清初的述古堂本多出“用戰(zhàn)”，為28則；至于來章氏本的情況稍微復(fù)雜些，在上卷已有30則，而下卷中的“木杵木槌圖”與“外壯八段錦”亦為《易筋經(jīng)》內(nèi)容，如此，來章氏本應(yīng)有32則之多，由此反映了“《易筋經(jīng)》文本內(nèi)容在明清之際的增益變化”⑧。陳氏本的35則，數(shù)量上多于諸本，但不少標(biāo)題為僅見，如其中的“藥水洗燙說”“內(nèi)壯不同說”“內(nèi)氣向外發(fā)達(dá)說”“養(yǎng)神勇合道說”與“總則上文以啟下文詩”等五則；另如“搓膀手腕法”“打煉手足法”（來章氏本作“撻煉手足法”）與“煉指法”三則，除來章氏本外不見他本；而有些標(biāo)題及內(nèi)容陳氏本中未收錄，如來章氏本中的“用戰(zhàn)”及“賈力運(yùn)力勢法”等；也有的內(nèi)容相近，題名不同，如諸本中的“下部行功法”，陳氏本為“任督水火行下部功夫說”；諸本中的“內(nèi)壯丸藥方”，陳氏本未單列成則，而附于第六則的“服藥法”等。

（2）內(nèi)容。陳氏本《易筋經(jīng)》的具體內(nèi)容與諸本一樣，依然分為導(dǎo)引、武功及房中術(shù)三部分，但至少有五方面特點值得注意。

第一，除“搓膀手腕法”“打煉手足法”與“煉指法”外，每則開始均列有七言“提綱詩”一首，這在諸多文本中可謂獨樹一幟。如“總論”的提綱詩曰：“達(dá)摩初祖欲傳燈，留下《易筋》一卷經(jīng)。借假修真煉五內(nèi)，超凡入圣壽千齡。壺中日月豈無象，掌上乾坤應(yīng)有形。已得長生不老訣，何須靜坐講《黃庭》。”詩的作者毫無疑問即文首提及的“孫洪爐”。孫洪爐是誰，尚無史料闕失無考，但其留下的32則提綱詩，應(yīng)是后人研究《易筋經(jīng)》不可多得的重要資料。

第二，陳氏本中的諸如“藥水洗燙說”“內(nèi)壯不同說”“內(nèi)氣向外發(fā)達(dá)說”“養(yǎng)神勇合道說”及“總則上文以啟下文詩”等，為該抄本所獨有。其中，第21則的“藥水洗燙說”主要介紹在藥水燙洗之后的房中固本之術(shù)，使之可“下海底而探龍珠”；第29則的“內(nèi)氣向外發(fā)達(dá)說”講述當(dāng)內(nèi)氣充盈后“欲要神力外發(fā)，仍須日行（功）三次，用功捶打，洗燙揉搓，運(yùn)氣努力”，使神力向外發(fā)生；第31則的“養(yǎng)神勇合道說”反映了作者儒道互補(bǔ)的養(yǎng)生觀點，云“若能誠心修煉此道以成，窮則可以獨善其身，達(dá)則可以兼善天下。借此以作內(nèi)煉之功，則仙佛之圣域可以立至矣！”第32則的“總則上文以啟下文詩”，顧名思義當(dāng)是一首連接后半部內(nèi)丹煉養(yǎng)學(xué)說的七言詩，其句曰：“易筋功竟妙無窮，隱顯自如任縱橫。入世何難為帝佐，出塵最易作仙翁。長男采藥龍頭直，少女獻(xiàn)珠虎穴空。龍虎風(fēng)云際會后，身生羽翰慶飛升。”詩中的“長男采藥龍頭直，少女獻(xiàn)珠虎穴空”，即為講究陽火陰符、周天升降的內(nèi)丹理論。

第三，即便許多標(biāo)題相同者，其內(nèi)容亦有或多或少的差異。如諸本中的“燙洗藥水方”中所記之“地骨皮”“食鹽”用量未寫明，而陳氏本中則明確為“地骨皮三兩”，“食鹽兩半”，顯然是在前代基礎(chǔ)上的細(xì)化，至于其他藥方的差異處就更多了。

第四，房中術(shù)為《易筋經(jīng)》中的一個有機(jī)組成，正是據(jù)于這一點，唐豪先生早在民國年間就提出了“是書為羽流者所作”⑨的觀點。不過在西諦本、述古堂本或浙圖本中，房中術(shù)所占比重并不大。但是，陳氏本的房中術(shù)內(nèi)容有了明顯增加。如其獨有的“藥水洗燙說”中再次提及練功燙洗畢后，須“用綿作繩，束其莖根，松緊適宜，取其伸而不縮之義。如此功滿百日，以致金龜通靈，動靜由我伸縮隨意”。而其隨后被視為“筑基功夫”的“行下部工夫法”，其內(nèi)容同樣是談如何“咽氣錘煉”的房中妙道，文末輯錄的“鎮(zhèn)神鎖陽丹”藥方，有牡蠣、丹砂、鎖陽、魚膠等，藥方取名“鎖陽”，其意自不待言。尤其是他本《易筋經(jīng)》中的“下部洗燙藥方”，其目的止于“通和氣血”或“解熱退火”；而陳氏本在此則中特地開列了一味“金鎖思仙丹”，其提綱詩中有注云“玉莖睪丸是命根，妙方一味固精神”，固本通仙，正是此藥丹的基本主旨。

第五，陳氏本中的“打煉手足法”“煉指法”以及第15則“木杵槌法則”和第16則“石袋式”中的許多內(nèi)容，也反映出武功習(xí)練與導(dǎo)引的結(jié)合。如，“打煉手足法”與“煉指法”，本身即為武術(shù)排打、指力功法練習(xí)；另在“木杵槌法則”中還明確提出，煉至一定功夫，排打用的木杵、木槌當(dāng)改為“銅杵鐵槌”，隨后的“石袋式”中也要求將石袋中撲打筋骨用的的小圓石，更換成“大如豆者”的銅子、鐵子，其效用更妙。而此類內(nèi)容，全不見于他本《易筋經(jīng)》。

三、陳氏本《易筋經(jīng)》的文獻(xiàn)價值

陳氏本是筆者目前所見到的多個《易筋經(jīng)》抄本之一，鑒于其自身的內(nèi)容特點，故該本對于今人深入了解《易筋經(jīng)》的內(nèi)容流變以及相關(guān)理論研究，不無意義。

第一，陳氏本的某些內(nèi)容應(yīng)為來章氏本之源。對照西諦本與述古堂本不難看出，陳氏本前半部的《易筋經(jīng)》，在內(nèi)容上已有較大變化：其中有的沿承他本原有，也有的為陳氏本獨有，還有的見于來章氏本（如“搓膀手腕法”“打煉手足法”與“煉指法”等）。來章氏本是繼道光三年（1823）傅金銓本之后目前所見的另一個刻本，此本因其首次刊有諸如“韋陀獻(xiàn)杵”的“易筋經(jīng)十二勢”而為研究者重視。筆者在《〈易筋經(jīng)〉四珍本》付梓后一直有個問題揮之不去：即來章氏本中的“易筋經(jīng)十二勢”來自釋門，而諸如“搓膀手腕法”“打煉手足法”與“煉指法”等又出自何處？而陳氏本的出現(xiàn)為此提供了一條難得的線索。陳氏本中內(nèi)容與來章氏本有關(guān)的共有三處，分析這三處內(nèi)容，有助于從另一方面把握陳氏本的大致年代。這三處內(nèi)容一是文首的“南州白衣海岱游人”，二是附于第14則“兩肋分內(nèi)外壯法”后的木杵、木槌圖式，三是“搓膀手腕法”“打煉手足法”與“煉指法”。關(guān)于“南州白衣海岱游人”，西諦本及述古堂本無記，浙圖本中為“南洲海岱游人”，直至傅金銓本與來章氏本方有，不過傅金銓本無木杵、木槌圖式及“搓膀手腕法”等三法。所以，來章氏本與傅金銓本有其一定沿承關(guān)系，但就木杵、木槌圖式及“搓膀手腕法”等三法而言，顯然陳氏本與來章氏本更為密切。然而在年代上，陳氏本與來章氏本孰前孰后呢？由于無確切記載難以直接判斷，但有兩個情況值得關(guān)注：其一，來章氏本的下卷輯有《洗髓經(jīng)》，該經(jīng)自明清之際聲名漸起，其內(nèi)容深受宋明理學(xué)影響，其中的“脫殼飛身”云云，更為一派道教內(nèi)丹口吻，如陳氏本在來章氏本之后，對于內(nèi)丹理論情有獨鐘的抄錄者不可能對《洗髓經(jīng)》棄之不顧，而去抄錄一些“葫蘆歌”“呂祖黃鶴賦”之類；其二，陳氏本如在來章氏本之后，那么作為來章氏本標(biāo)志性的“易筋十二勢”，按理不可能在陳氏本中毫無印跡。故而，據(jù)上所述，筆者推斷：陳氏本可能稍前于來章氏本。

第二，突出了《易筋經(jīng)》原本中武術(shù)與房中術(shù)內(nèi)容。在西諦本《易筋經(jīng)義》和述古堂本《易筋經(jīng)》等諸本中，武術(shù)功法與房中術(shù)為其重要組成。如西諦本中明確提出習(xí)武當(dāng)先練氣內(nèi)壯，“內(nèi)壯既熟，骨力堅凝，然后方可引達(dá)于外。蓋以其根在內(nèi)，由中達(dá)外，（方為）有本之學(xué)”⑩。陳氏本一方面將此類內(nèi)容收錄其中，同時在此基礎(chǔ)上有所增益。這首先反映在“木杵槌法則”和“石袋式”中介紹的當(dāng)煉至一定功夫，排打用的木杵、木槌則改為“銅杵鐵槌”，撲打筋骨用的石袋中的小圓石，則用銅子、鐵子。這種銅鐵器材如何習(xí)練，文中無具體介紹，稱此類武功“作用法則亦不敢盡泄”，須“待超凡入圣之志者心誠求之，而后傳之”。其后的“打煉手足法”，同樣是種“用功畢”后提高拳打腳踢功力的功法習(xí)練，鍛煉日久，須“漸加沙袋斤兩”；“煉指法”也是種增強(qiáng)指力的功法，是對前面“煉手余功”中所言“以手插豆”的豐富與發(fā)展。至于陳氏本中的房中術(shù)內(nèi)容，顯然多于他本，這也是該抄本的一個顯著特點。這方面主要見于“藥水洗燙說”“行下部工夫法”，以及所開列的諸如“鎮(zhèn)神鎖陽丹”與“金鎖思仙丹”等藥方。講究“還精補(bǔ)腦”的中國古代房中術(shù)，本為與“服食”“導(dǎo)引”相配伍的三大養(yǎng)生技術(shù)之一，但由于種種原因，歷史上房中術(shù)往往被視為“迷信”或“淫穢”而避忌之，只在羽流方士者中間稍有相傳。高羅佩上世紀(jì)中葉所著《中國古代房內(nèi)考》內(nèi)容，至明代便戛然而止，并稱明代的一些房中術(shù)材料為“中國性觀念的最后標(biāo)本”。然而，陳氏本的種種記述，為研究清代“取坎填離”的房中之術(shù)提供了第一手資料。

第三，反映了清代《易筋經(jīng)》內(nèi)容的增演情況。從明晚期的西諦本《易筋經(jīng)義》到清初期錢遵王述古堂本《易筋經(jīng)》，再從乾嘉朝的凌廷堪《校禮堂文集·與程麗仲書》中提及的《易筋經(jīng)》到嘉慶學(xué)者周中孚《鄭堂讀書記》中記載的“其書凡二十八則”，“末有紫凝道人跋”的《易筋經(jīng)義》與浙圖本《易筋經(jīng)》，最后至道光年間的來章氏本，為后人清晰地展現(xiàn)了《易筋經(jīng)》一書內(nèi)容不斷增演的基本情況。鑒于來章氏本之前的諸本其內(nèi)容基本一致，而至來章氏本內(nèi)容開始有較大變化，故筆者曾在《來章氏本〈易筋經(jīng)〉的介紹與評述》一文中認(rèn)為此本“開啟了《易筋經(jīng)》增益的先聲”。但是，目前看來，陳氏本內(nèi)容已有增演，其增演的內(nèi)容具體可分為兩大部分。第一部分是陳氏本本身的內(nèi)容。這部分內(nèi)容有序文中的“岳飛序”“讀《易筋經(jīng)》綱領(lǐng)”，正文中每一則的“提綱詩”等。不過，陳氏本的這些內(nèi)容并沒有在后來的《易筋經(jīng)》文本中得以衍傳，僅囿于其自身。第二部分是為后來《易筋經(jīng)》文本衍傳的內(nèi)容。這部分內(nèi)容有三：一是陳氏本第一至第三則的“總論”“膜論”和“內(nèi)壯論”其文末所錄之“般喇密諦曰”。這三則長短不一的“般喇密諦曰”不見西諦本、述古堂本，浙圖本的“總論”和“膜論”有“般喇密諦曰”，但“內(nèi)壯論”無，然此三則“般喇密諦曰”全錄于來章氏本。二是陳氏本“兩肋分內(nèi)外壯法”后繪制的四幅木杵、木槌圖式。目前所見不管是西諦本、述古堂本，還是浙圖本或傅金銓本，均無該圖式，只有其后的來章氏本輯錄了其中的兩幅木杵、木槌圖式。三是陳氏本所抄錄的“搓膀手腕法”“打煉手足法”與“煉指法”。此三法同樣不見于他本，唯來章氏本有其收錄。據(jù)此，本文提出陳氏本“反映了清代《易筋經(jīng)》內(nèi)容的增演情況”一說，顯然自有依據(jù)可尋。

近些年中，大概是由于《易筋經(jīng)》熱的升溫，故冠以“秘傳”“達(dá)摩”等稱謂的各類新版《易筋經(jīng)》圖書激增，然究其文獻(xiàn)來源，則大多為自我作古的射利之作。相比較下，此份陳氏本《易筋經(jīng)》有其自身的文獻(xiàn)價值，值得引起學(xué)界的重視。

注釋

①凌廷堪：《與程麗仲書》，《校禮堂文集》卷廿五，中華書局，1998年。②陳氏本《易筋經(jīng)·讀〈易筋經(jīng)〉綱領(lǐng)》。③陳氏本《易筋經(jīng)·王屋真人口授陰丹秘訣》。④⑧周偉良：《〈易筋經(jīng)〉的作者、主要版本及其內(nèi)容流變》，《首都體育學(xué)院學(xué)報》2009年第2期。⑤《宋史·岳飛傳》，上海古籍出版社，1986年。⑥陳氏本《易筋經(jīng)·岳飛序》。⑦⑩周偉良：《〈易筋經(jīng)〉四珍本校釋》，人民體育出版社，2011年，第180、105、228頁。⑨唐豪：《行健齋隨筆》，上海市國術(shù)館，1937年。周偉良：《中華民族傳統(tǒng)體育概論高級教程》，高等教育出版社，2003年，第140頁。高羅佩：《中國古代房內(nèi)考》，李零等譯，商務(wù)印書館，2007年，第316頁。

責(zé)任編輯：王軻