何 淼 張鴻雁
中國文化產(chǎn)業(yè)改革治理的創(chuàng)新突破點與行動邏輯*——特色文化城市建構的產(chǎn)業(yè)轉型視角
何 淼 張鴻雁
本文從中國文化產(chǎn)業(yè)改革創(chuàng)新的突破點研究入手,構建了特色文化城市建構中的文化產(chǎn)業(yè)改革創(chuàng)新模式與行動邏輯,首次提出了“文化民生產(chǎn)業(yè)體系”等新概念。文章對全球化時代中國文化產(chǎn)業(yè)的新挑戰(zhàn)、發(fā)展特點與結構性缺失進行了分析,提出要創(chuàng)造文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)先戰(zhàn)略和發(fā)展入徑,建構全新的既有理論指導又具有可操作性的發(fā)展序列與步驟。文章認為,中國文化產(chǎn)業(yè)務實創(chuàng)新必須從文化體制治理、市場體系治理與文化國際化治理中尋找創(chuàng)新突破口,以文化立國、創(chuàng)造“文化自覺主體”。只有這樣,中國的文化產(chǎn)業(yè)才能介入全球文化產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端環(huán)節(jié),進而全面參與“全球經(jīng)濟的新文化分工”并占據(jù)世界民族文化高地。
文化產(chǎn)業(yè);文化治理;全球分工;行動邏輯
發(fā)展方式比發(fā)展本身更重要。在全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展中,文化產(chǎn)業(yè)的高速增長集中反映了發(fā)達國家新經(jīng)濟模式與社會發(fā)展動力的結構性轉型。然而在改革發(fā)展的過程中,中國文化產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)問題非但沒有解決,反而新興問題層出不窮,文化產(chǎn)業(yè)改革的深化與創(chuàng)新已經(jīng)成為影響中國社會整體發(fā)展的關鍵問題之一。因此,必須改變僅以工業(yè)生產(chǎn)推動社會整體現(xiàn)代化的傳統(tǒng)發(fā)展方式,尋求一條適合中國國情的、強可持續(xù)的政治生態(tài)、經(jīng)濟生態(tài)、文化生態(tài)、自然生態(tài)和社會生態(tài)相和諧發(fā)展的道路。同時,適應國際發(fā)展潮流,真正以文化產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略型支柱產(chǎn)業(yè)并形塑社會綜合動力的創(chuàng)新。要達到此目的,必須創(chuàng)造文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展改革創(chuàng)新的具體方式和行動邏輯,并以此實現(xiàn)國家文化治理能力在文化產(chǎn)業(yè)領域的提升與突破。
文化產(chǎn)業(yè)作為國家軟實力的主要構成部分,已經(jīng)成為國家可持續(xù)發(fā)展的直接動力,并且構成一個國家全球競爭力的集中表現(xiàn)。有學者認為:“全球化不再是一個單純的經(jīng)濟、政治和社會學問題,它更是一個文化的問題。①文化競爭力構成一種“影響他國意愿的能力與無形的權利資源,如文化、意識形態(tài)和政治制度等領域的力量”的“軟實力”②。從目前全球經(jīng)濟一體化和中西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來說,“以美國為代表的西方文化對其他國家‘傳統(tǒng)民族文化體系’的替代性沖擊,這種沖擊不僅表現(xiàn)為強弱文化之間的不對等影響,更表現(xiàn)為強文化對弱文化的‘強行交流’和‘文化覆蓋’,這種‘強行交流’和‘文化覆蓋’往往是以‘強經(jīng)濟’為依托,對其他國家和地區(qū)的傳統(tǒng)地方文化進行‘文化滲透’,改變甚至是蕩滌地方文化?!雹劢?jīng)濟弱勢國家的文化“被沖擊、被重組、被改造”的趨勢正在顯性化,在全球化過程中更是普遍表現(xiàn)為“弱勢邊緣”的文化現(xiàn)象。
因此,面臨全球化的文化資源流動與文化重組,提出文化振興和文化立國的國策,以保證在全球經(jīng)濟文化競爭中找到自己國家和民族的文化生態(tài)位與文化價值,是諸多國家的戰(zhàn)略選擇。中國改革開放30余年,經(jīng)歷了前所未有的深刻與頻繁的中西方文化交流與碰撞,其中值得反思的是:在東西方文化的重組當中,既要看到中國文化在世界文化整合中主體性價值的提升和對人類文化的巨大貢獻,也要清醒地認識到中國文化在東西方文化碰撞、沖突中所面臨新挑戰(zhàn)、新危機。有學者指出:“在東西文化對話的世紀轉折期,中國文化及其歷史是以女性形象的扮演者而姍姍遲來,并且在西方強勢文化的擴張中表現(xiàn)出接受與退守的弱勢。在國際舞臺上,從歷史上看‘擴張’,從不屬于東方的中國。”④這愈發(fā)訴求中國在全球化時代的文化重構與振興。中國高速發(fā)展的城市化使54%的中國人已經(jīng)成為城市(鎮(zhèn))人,正在邁向典型的市民社會,而馬克思主義經(jīng)典作家認為市民社會是歷史真正的出發(fā)點和舞臺。換言之,中國的改革開放正醞釀著一個新的文化振興時代的到來,這就是在中國社會歷史發(fā)展進程中從未發(fā)生過的、而西方已經(jīng)走過的“文藝復興”的道路。其中,“具有全新意義的‘中國文化輸出’,是當代‘中國式城市文藝復興’的本質意義和歷史價值所在。⑤在當代中國特有的由經(jīng)濟變革引發(fā)文化變革的“文化轉向(Culture Turn)”⑥背景下,文化產(chǎn)業(yè)將依托其跨國界的文化輸出能力,塑造中國國家身份,并在某種意義上構成中國式文藝復興的前奏。
中西文化的碰撞、融合、重組甚至是某種沖突已經(jīng)成為中國文化發(fā)展的“質”性表現(xiàn),即在世界文化一體的發(fā)展中,中國本土文化正在重新崛起。2000年以來,中國一直將文化產(chǎn)業(yè)列入國家發(fā)展戰(zhàn)略;2010年又正式提出推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)。這十余年是中國文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)日益完善、產(chǎn)品類型日漸豐富、消費市場日趨活躍、經(jīng)濟社會效益逐漸凸顯的第一輪發(fā)展期。在此期間,文化產(chǎn)業(yè)在應對金融危機所表現(xiàn)出的逆勢上揚,也使其重要性受到了前所未有的關注。但另一方面,在這十余年中,中國文化產(chǎn)業(yè)尚處于體系建立的摸索階段,主要依靠行政手段推動文化產(chǎn)業(yè)增速發(fā)展,由此也引發(fā)出一系列問題。如:支柱產(chǎn)業(yè)的效應尚未凸顯、對其他產(chǎn)業(yè)的帶動性不足;依賴政策推動的快速增長忽視了對產(chǎn)業(yè)質量效益的追求;產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結構不合理且缺乏高端化、科技化的原創(chuàng)型文化產(chǎn)品;文化產(chǎn)業(yè)主體以國企為主,多元化市場結構尚未形成;文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“禁區(qū)”依舊存在;國際文化產(chǎn)業(yè)市場中的市場份額弱小、介入層次低下等。
全球范圍的“文化立國”戰(zhàn)略已構成提升國家“軟實力”發(fā)展能級和參與全球產(chǎn)業(yè)分工的基本前提,文化產(chǎn)業(yè)不僅僅是經(jīng)濟與社會現(xiàn)代化的增長點,并業(yè)已成為推動社會可持續(xù)發(fā)展的核心動力源。發(fā)達國家在推進文化產(chǎn)業(yè)有許多可借鑒點,而其重要內(nèi)容之一是:根據(jù)本國具體國情和文化價值取向創(chuàng)造與全球化文化市場發(fā)展需要相符的核心價值體系、文化管理機制和文化創(chuàng)新模式,并貫穿文化產(chǎn)業(yè)的具體發(fā)展之中。特別是在市場投資主體多元化和充分市場競爭的治理模式方面有很多具體經(jīng)驗可參照,如建設文化商品貿(mào)易和交換領域的自由化及文化商品輸出的保障體系、實施文化藝術領域里的志愿者制度、對非營利性文化團體和機構免征所得稅等。⑦
與發(fā)達國家的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式相比較,中國文化產(chǎn)業(yè)比較顯性化的是缺乏國家頂層戰(zhàn)略的操作性的行動綱領。雖然出臺了一系列國家層面的政策,但是還沒有真正上升到文化立國的戰(zhàn)略高度,導致一些地方政府對相關的文化產(chǎn)業(yè)改革政策、改革方案、改革措施及方法處于游離觀望狀態(tài),缺乏解決問題的直接手段、方法和行動邏輯的創(chuàng)新,特別是缺乏法制與法規(guī)意義上建設和推進,在世界文化的競爭中總是被動型的文化選擇。因此,在文化資源跨國界流動、全球經(jīng)濟進入文化競爭的當下,中國文化產(chǎn)業(yè)面臨了如下挑戰(zhàn):一是增長方式的挑戰(zhàn),如何將真正將市場作為產(chǎn)業(yè)增長的核心方式。如在日本,企業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主體,文化和市場深入結合,而現(xiàn)階段中國依靠政府土地政策、稅收政策、財政投入、行政指令的增長方式明顯不能適合全球時代中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展訴求;二是文化消費的挑戰(zhàn),如何擴大文化消費、增加中國文化產(chǎn)業(yè)的“內(nèi)生性動力”;⑧三是文化品牌的挑戰(zhàn),如何塑造具有廣泛影響力和強大競爭力的產(chǎn)業(yè)核心品牌;四是產(chǎn)業(yè)發(fā)展價值訴求的挑戰(zhàn),如何真正形成文化產(chǎn)業(yè)在帶動全民就業(yè)創(chuàng)業(yè)中的價值,塑造文化民生經(jīng)濟;五是國際文化分工的挑戰(zhàn),如何塑造世界認同的文化核心價值體系和對世界文化產(chǎn)業(yè)話語的高端把控。
1.行政手段配置下的產(chǎn)業(yè)整合——文化產(chǎn)業(yè)的“非常態(tài)”發(fā)展
中國文化產(chǎn)業(yè)雖然起步較晚,但因依托于國家政策的強勁支撐,多年來保持高速增長:2004年以來,文化產(chǎn)業(yè)增加值從3440億元增加到2012年的18071億元,8年增加值的絕對量達14631億,年均增加值保持在22%以上⑨。2012年文化產(chǎn)業(yè)增長速度達到16.5%,比同期GDP現(xiàn)價增速高6.8個百分點⑩。文化產(chǎn)業(yè)不僅發(fā)展速度保持較快增長,而且在國民經(jīng)濟中的份額也穩(wěn)步提高,2012年文化產(chǎn)業(yè)法人單位增加值與GDP的比值為3.48%,按同口徑計算,比上年增加0.2個百分點,與GDP的比值為3.48%,正在成為GDP指標下的支柱性產(chǎn)業(yè)。但反觀西方發(fā)達經(jīng)濟體,由自由市場主導的美國文化產(chǎn)業(yè)平均增速為14%,英國為12%,中國文化產(chǎn)業(yè)似乎呈現(xiàn)出了一種超越常規(guī)發(fā)展規(guī)律的“非常態(tài)”快速增長。這一方面反映出中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢頭良好,但在另一方面也暴露了中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力的“結構性失衡”——高速發(fā)展速度與快速發(fā)展進程來源于政策面向的推力,更多地表現(xiàn)為一種行政行為,而市場對資源要素配置的決定性作用尚未凸顯。
同時,快速增長率亦帶來了中國文化產(chǎn)品的數(shù)量倍增:2009年,中國電影以年產(chǎn)量456部躋身世界第三,電視節(jié)目播出總量高達1577.68萬小時,生產(chǎn)電視劇11469集,遠遠超越同期美國電視劇產(chǎn)量;2010年中國動漫年產(chǎn)量達到220530分鐘,已取代日本成為世界第一。中國已然以文化產(chǎn)品產(chǎn)量大國的姿態(tài)介入了國際文化產(chǎn)業(yè)市場。但是由于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中普遍存在市場開放程度不高的問題,使得產(chǎn)品生產(chǎn)結構不能真正面向市場需求,造成中國文化產(chǎn)業(yè)效益低下的問題,如:2012年,我國電影產(chǎn)業(yè)總收入達209.6億元,僅僅相當于同期美國電影產(chǎn)業(yè)總收入的(507.2億美元)的7%。雖然市場化問題在中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中由來已久,政府亦出臺一系列政策以期解決市場化問題,但由于政府并非市場主體,其政策行為并不能真正發(fā)揮“市場手段”的作用,反而使得現(xiàn)階段中國文化產(chǎn)業(yè)的資源整合、潛能釋放、產(chǎn)能增量均過多地依賴于行政手段配置,導致了非常態(tài)的快速發(fā)展而效益不足的尷尬局面。
2.政策紅利驅動下的產(chǎn)業(yè)結構——“偏態(tài)化過剩”與“結構性空洞”
由于政策紅利的連續(xù)性驅動,中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已逐漸擺脫起步時單純性短缺的問題。但另一方面,由于政策依賴過強,市場配置資源的能力受限,使得中國文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部格局呈現(xiàn)出“偏態(tài)化過?!迸c“結構性空洞”的問題。
所謂“偏態(tài)化過?!笔侵赣捎谡邔驇淼奈幕a(chǎn)業(yè)的不均衡發(fā)展。一是尚處于政策哺育期的中國文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了政策紅利帶來的投資趨向的“偏態(tài)化過?!?。從歷年文化投資趨勢來看,公共財政資金實現(xiàn)政府職能主導下的文化公共產(chǎn)品投資,拉動了文化藝術服務和文化休閑娛樂服務行業(yè)的固定資產(chǎn)投資,而部分領域則由于缺乏政策偏好而投資不足。二是由于市場開放度較低帶來的市場結構的“偏態(tài)化”。開放度較低的領域由于價格信號機制不能發(fā)揮作用,導致競爭不完善,產(chǎn)品供不應求;而開放度較高的部分則競爭過度,如大量低俗、缺乏現(xiàn)代審美品位的文化內(nèi)容產(chǎn)品打著“貼近大眾”的旗號而呈泛濫之勢。三是文化產(chǎn)品結構層次的“偏態(tài)化”。缺乏高端化、科技化的原創(chuàng)型文化產(chǎn)品。動漫領域、影視領域、圖書出版領域的大量無效供給已是不爭的事實,部分文化產(chǎn)品在低水平基礎上迅速從短缺走向過剩,而另一部分具有原創(chuàng)價值的、高科技型國際化文化產(chǎn)品由于缺乏相應支撐力依舊處于短缺。
所謂“結構性空洞”是指由于市場配置不合理而帶來的文化產(chǎn)業(yè)結構性缺失。首先,城鄉(xiāng)文化消費需求割裂發(fā)展形成“供給結構性空洞”。從2004年至2012年,中國文化產(chǎn)值比由2.15%提升至3.48%,同期全國城鄉(xiāng)居民文化消費率卻由2.76%下降到2.20%。文化產(chǎn)品供給增加的同時確實城鄉(xiāng)居民文化消費的降低。這說明,現(xiàn)階段文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展面向并沒有真正切合城鄉(xiāng)居民的現(xiàn)實文化消費需求,生產(chǎn)與消費尚未實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展,亦說明現(xiàn)階段文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)能力不足,GDP支柱產(chǎn)業(yè)尚未構成滿足城鄉(xiāng)居民文化需求的真正意義上的民生性文化產(chǎn)業(yè)。其次,文化市場發(fā)展主體上存在“結構性空洞”。就現(xiàn)階段而言,國營企業(yè)仍是中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主體,是政府在土地、資金、資源等方面的重點傾斜對象,由大量小微企業(yè)、民營企業(yè)補充的中國文化市場的良好生態(tài)位結構尚未形成。最后,政策限制導致文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在“禁區(qū)”,文化產(chǎn)品的內(nèi)容選擇存在結構性空洞,某些相對“邊緣化”和敏感性的文化內(nèi)容尚未能夠無禁區(qū)創(chuàng)作。而美國政府對文化產(chǎn)業(yè)的扶持的原則是“無為而治”(non-activity, non-regulation),為文化內(nèi)容產(chǎn)品的發(fā)展提供了寬松自由的環(huán)境。
3.全球文化市場中的話語權力——“文化自覺力”的不足與“文化區(qū)隔”的存在
雖然中國文化產(chǎn)業(yè)正逐漸成為支柱產(chǎn)業(yè),但與同期世界先進國家相比,仍存在一定差距,產(chǎn)業(yè)的自我能力有待提升:一是表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)占GDP的比重不足,落后于世界發(fā)達國家,支柱產(chǎn)業(yè)的效應尚未彰顯。2012年,美國的文化產(chǎn)業(yè)占到GDP的24%,日本的文化產(chǎn)業(yè)占GDP超過10%,韓國的文化產(chǎn)業(yè)占GDP超過7%,而同期中國為3.48%。二是表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)對總體就業(yè)貢獻微弱。2012年,美國的文化產(chǎn)業(yè)解決了近510萬美國人的就業(yè),薪酬高于其他產(chǎn)業(yè)平均值27個百分點。而中國文化產(chǎn)業(yè)對就業(yè)貢獻則微乎其微,2006-2011年間的文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占社會就業(yè)人員比從1.51%上升至1.69%,僅增長0.18%,同期我國第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)占社會就業(yè)人員比重分別增長了4.2%和3.5%。按照2011年全國就業(yè)人員76420萬人進行推論文化產(chǎn)業(yè)直接從業(yè)人員僅為1291萬人。對照文化產(chǎn)業(yè)先發(fā)國家,中國文化產(chǎn)業(yè)促進就業(yè)、帶動社會經(jīng)濟整體發(fā)展的效應尚未完全凸顯。
由此帶來的則是在國際文化產(chǎn)業(yè)市場中的市場份額弱小、介入層次低下等一系列問題。目前世界文化市場份額,美國占43%,歐盟占34%,亞太地區(qū)占19%;在亞太地區(qū)所占份額中,日本占10%,韓國占5%,中國和其他亞太國家僅占4%。在文化商品貿(mào)易領域,2012年,美、德、英、法、日五國家共占據(jù)了世界65%的市場份額,其中,美國最高,占23%,德國占15%、日本占6%。在文化服務貿(mào)易領域,2012年發(fā)達國家在文化服務貿(mào)易方面均表現(xiàn)為高額順差,其中美國最高,達811億美元,英國165億美元,日本76億美元。而中國為逆差63.87億美元,核心文化產(chǎn)品的輸出引進比高達1∶3。這表明,中國文化產(chǎn)業(yè)的世界版圖還有待拓展,話語權還有待構建。
很顯然,從“文化自覺”的角度認識,現(xiàn)階段中國文化產(chǎn)業(yè)沒有形成自主、自覺、自為的文化發(fā)展體系和土壤,導致缺乏“國家級名片”的文化自覺創(chuàng)新和創(chuàng)意,在國際文化市場中競爭力不足?!皣椅幕Y本”效應尚未形成,更沒有國家層面的國家文化資本的再生產(chǎn)的文化場域。僅有一般意義上的文化產(chǎn)品輸出,尚未形成真正意義上的文化資本和“中國文化價值”及文化核心理念的輸出。目前我國的文化產(chǎn)品對外貿(mào)易中,藝術品和網(wǎng)游據(jù)的市場份額較大,尤其網(wǎng)游的增長勢頭迅猛(見表1)。因此,可以發(fā)現(xiàn),中國文化對外貿(mào)易的競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在手工藝品、影視媒介、設計、視覺藝術品和新媒體這些外圍的文化產(chǎn)品中,具有民族文化核心價值內(nèi)容的影視媒介、音樂媒介、出版物及版權、文化休閑娛樂服務等文化出口比重低、競爭力弱。大部分為依托廉價勞動力而獲得成本優(yōu)勢的“硬件產(chǎn)品”,屬于內(nèi)容和創(chuàng)意的“軟件產(chǎn)品”則比例不高。
表1 2009-2011年我國主要文化產(chǎn)品的對外貿(mào)易情況(單位:萬美元)
表1 2009-2011年我國主要文化產(chǎn)品的對外貿(mào)易情況(單位:萬美元)
演藝新聞出版電視電影動漫藝術品網(wǎng)絡游戲合計2009年1327.73598.422841.4432814984312501060097882.522010年2765.63963.353470549537968.839062.522900135083.252011年3171.97705.4542383162511156.34687540399145170.65
除去在介入國際市場中的自我競爭力不足,中國固有的傳統(tǒng)價值取向和意識形態(tài)戰(zhàn)略帶來的文化區(qū)隔明顯,觀念性障礙、價值取向障礙已成為擴大海外文化市場的重要阻礙。政府往往從文化安全角度推動國際文化貿(mào)易,而非從純粹的經(jīng)濟貿(mào)易角度鼓勵文化產(chǎn)品和占有國際市場的價值取向發(fā)展服務出口。另外,由于中國文化產(chǎn)業(yè)對外發(fā)展的主體仍是傳統(tǒng)國有企業(yè)、國有部門,社會組織、團體以及個人的文化創(chuàng)造力被忽視,導致文化內(nèi)部的生長動力不足。這種由單向度行政推力導致的文化區(qū)隔現(xiàn)象,也使得中國文化產(chǎn)業(yè)缺乏全球化時代的特色,外向競爭力不足。
中國的全面改革已進入新的時期:十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》強調“五位一體”改革的發(fā)展模式,按照《決定》所強調的“改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同”要求,就需要提升產(chǎn)業(yè)能級,發(fā)揮對經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明的諧振作用。從中國國情的角度看,這既是應對全球化挑戰(zhàn)的中國改革模式回應,亦說明,中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有獨有的政治文化屬性,在某種意義上說文化產(chǎn)業(yè)的改革具有創(chuàng)造核心性價值和建構新的可持續(xù)發(fā)展動力的功能。同時,伴隨“國家治理體系”和“國家治理能力”首次進入官方話語,現(xiàn)階段中國文化產(chǎn)業(yè)的改革應從“文化治理”的角度切入,由此建構中國文化產(chǎn)業(yè)改革的戰(zhàn)略路徑。
1.文化體制的“文化治理”——構建法制型“文化立國”的國家級頂層主導戰(zhàn)略
一是強調在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中,政府角色從“管”到“治”的轉變,即改變僅僅運用政策規(guī)章等對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進行規(guī)范,而是根據(jù)法律創(chuàng)造“以文化立國”的制度和管理模式。如日本由政府直接成立“知識財富戰(zhàn)略本部”,由首相任部長,直接將“新文化產(chǎn)業(yè)”確定為國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。對于中國而言,則可借鑒其經(jīng)驗,直接組建“國字頭”的文化產(chǎn)業(yè)領導管理體系的經(jīng)驗,制定出切實可行的文化法律保障體系和行動綱領。
二是強調國家干預方式向相對穩(wěn)定性的法律制度轉變,形成中國文化產(chǎn)業(yè)增長方式的制度性紅利。如韓國國會于1999年通過《文化產(chǎn)業(yè)促進法》,通過立法確定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本法,以制度力量推動文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。中國則應盡快出臺《文化產(chǎn)業(yè)振興法》并以此為文化產(chǎn)業(yè)的基本法,完善文化產(chǎn)業(yè)門類的部門促進法,如電影產(chǎn)業(yè)促進法等,通過高質量的頂層立法實現(xiàn)國家干預方式的合理轉型。
三是強調改變原先“豎井式”的管理方式,應對建立統(tǒng)一市場和實行融合發(fā)展的轉型要求,建立起在全國范圍內(nèi)面向統(tǒng)一市場的綜合文化管理機構,整合現(xiàn)階段條塊分割的文化行政管理資源。同時,逐漸轉變“政府投入管理型”的方式,注重文化行業(yè)協(xié)會對政府職能的延伸。如在英國,政府始終從宏觀上堅持通過制定和監(jiān)督文化政策實施的方式,對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展發(fā)揮領導與調控作用,不對藝術團體和文化機構的具體經(jīng)濟行為進行直接干預。因此,在形成綜合文化管理機構的同時,則可嘗試由文化行業(yè)協(xié)會在適當時機接管部分功能。
四是強調由文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展格局由一元主體管理向多元主體協(xié)同治理的發(fā)展,建立“多元、多層、多樣、多渠道”的資本結構,解決長久困擾中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資本問題?!岸嘣Y本”強調鼓勵民營、外資投入文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展,如如美國的文化產(chǎn)業(yè)多是由跨國公司來運作的,泰坦尼克號由7個國家30多家公司協(xié)作完成的;“多層資本”強調社會資本可借道信托產(chǎn)品投資文化產(chǎn)業(yè);“多樣資本”強調鼓勵地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)、基金公司等多樣主體涉足文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展;“多渠道資本”強調通過鼓勵行業(yè)內(nèi)兼并重組、鼓勵行業(yè)內(nèi)企業(yè)上市發(fā)債、銀行金融機構支持、股權投資市場等實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)融資。由此,形成不同主體參與中國文化產(chǎn)業(yè)治理的局面,全方位多領域地推動社會合理有效的介入文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程。
2.市場體系的“文化治理”——“充分就業(yè)”為核的“文化民生產(chǎn)業(yè)體系”培育主導戰(zhàn)略
發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的目的之一是創(chuàng)造充分,形成福民富民的文化民生產(chǎn)業(yè)體系。文化產(chǎn)業(yè)市場體系治理更強調從“政府推動創(chuàng)業(yè)”到“全民自主創(chuàng)業(yè)”的真正變革,讓全民都有機會成為中國文化產(chǎn)業(yè)市場的生產(chǎn)者,分享文化產(chǎn)業(yè)的富民經(jīng)濟。
一是強調形成文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“全民自主創(chuàng)業(yè)”。建議由國家各部委聯(lián)合頒布《小微型文化企業(yè)認證標準和審查辦法》,在3-5年內(nèi)在全國培育2000-3000萬個“非登記小微文化企業(yè)”,可享受“零門檻、零登記、零稅收”的企業(yè)經(jīng)營優(yōu)惠。同時允許并鼓勵在社區(qū)進行自主創(chuàng)業(yè),包括“中華老字號”等民間特色傳統(tǒng)技藝和服務型家庭手工業(yè),真正在中國發(fā)揮民智,做到文化產(chǎn)業(yè)的全民創(chuàng)業(yè),形成真正的“文化民本經(jīng)濟”。
二是強調形成“文化產(chǎn)業(yè)的就業(yè)網(wǎng)鏈”體系。推動文化產(chǎn)業(yè)與其他主要相關產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展,通過文化產(chǎn)業(yè)的跨界融合形成就業(yè)崗位的創(chuàng)新倍增。如:推動文化產(chǎn)業(yè)與高新技術、旅游產(chǎn)業(yè)的融合,開發(fā)新興業(yè)態(tài)、提供就業(yè)機會;積極面向大學生培育“創(chuàng)意階級”并積極鼓勵個體從事創(chuàng)意產(chǎn)業(yè),在各類創(chuàng)意設計形成全民創(chuàng)業(yè)的局面;扶持各地的非物質文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展,擴大傳統(tǒng)行業(yè)內(nèi)的文化就業(yè)等。
三是強調形成符合不同文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)需求的梯度化人才結構模式,提高文化產(chǎn)業(yè)的就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力。從人才培養(yǎng)入手,形成專業(yè)研究人才、技術技能人才、文化傳承人才等合理性人才結構,并直接和相關文化產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)形成“訂單式”人才培養(yǎng)模式,迅速促進就業(yè)。如:在985院校直接設立文化產(chǎn)業(yè)學科點,培養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)的專業(yè)型研究人才;實現(xiàn)非物質文化遺產(chǎn)傳承人才的高校培養(yǎng)體系,培養(yǎng)一批具有原創(chuàng)能力的文化人才;形成文化企業(yè)、高校相關專業(yè)的共建式人才基地,直接面向企業(yè)需求培養(yǎng)專業(yè)人才。由此,在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中形成良好的就業(yè)供需結構,創(chuàng)造“全社會參與、全民總動員”的充分就業(yè)體系。
3.文化走出去的“文化治理”——全球化文化價值鏈高端介入主導戰(zhàn)略
文化產(chǎn)業(yè)的改革與創(chuàng)新是一種國家意義上的文化治理,是國家與地方文化建設的一種戰(zhàn)略模式,是一種社會轉型期的文化變革。因此,其既是一種產(chǎn)業(yè)類型的戰(zhàn)略思維,也是在創(chuàng)造、振興和再構中國文化中華文化的根柢,如前述是中國文化的復興。胡適曾論:文化“復興的結晶看起來似乎使人覺得帶著西方色彩。但剝開它的表層,你就可以看出,構成這個結晶的材料,在本質上正是那個飽經(jīng)風雨侵蝕而可以看得更為明白的中國根底——正是因為接觸新世界的科學、民主和文明而復活起來的人文主義與理智主義的中國?!痹谶@個意義上必須明確文化立國的戰(zhàn)略意義,包括由“文化興省”“文化興市”“文化興縣”“文化興鎮(zhèn)”形成的梯度化文化的發(fā)展戰(zhàn)略與計劃而形塑的國際文化市場中的“中國符號”。必須通過文化產(chǎn)業(yè)的改革與創(chuàng)新,形成中國介入國際文化分工的高端價值環(huán)節(jié)。
一方面,從簡單單一的文化產(chǎn)品輸出轉向能夠體現(xiàn)中國優(yōu)秀文化、展示當代中國形象的文化產(chǎn)品、文化價值和文化服務的輸出,從“文化產(chǎn)品生產(chǎn)商”轉型為“文化價值服務商”,創(chuàng)造具有中國特色的文化全產(chǎn)業(yè)鏈,形成文化服務市場的國際化文化價值鏈。開發(fā)一批具有中國文化內(nèi)核,但同時超越文化差異的具有共同文化訴求的文化產(chǎn)品。特別是要明確提出國家級品牌的文化國際化戰(zhàn)略模式和具體實施方案,以“中國夢,民族風”、“華夏潮,漢風”、“中國風”為國家名片進行全球文化價值營銷,打造符合國際市場的現(xiàn)代消費者需求的中國文化價值服務。從“民族文化價值輸出”的視角,推廣“文化的跨國經(jīng)營”,塑造民族化的世界強勢文化話語權,建構中國的文藝復興意義上的中國文化核心價值,以開放的心態(tài),形成與世界文化共同共享的文化語匯體系,在全球文化競爭中,直接介入全球文化價值鏈的高端環(huán)節(jié)。
另一方面,主動建構“世界文化的中國標準”,形成以文化認證為核心的“中國文化標準認證體系”。必須改變一般意義上對中國文化產(chǎn)業(yè)的補貼和政策優(yōu)惠,不再以單一的產(chǎn)品國界范圍來進行發(fā)展的扶持,而是以“文化概念”取代“地域概念”來大力扶持與中國文化發(fā)展有關的文化產(chǎn)業(yè)作品,出臺國家層面現(xiàn)代《中國文化標準認證體系》,學習英國在電影領域應用的“文化測試”打分系統(tǒng)的理念,在認證體系當中將反映中國文化、在中國取景拍攝以及整個制作過程之中雇傭相當比例中國人員等定量和定性要素作為評判標準,只要符合相應標準的文化作品多可以向文化管理部門進行申請,通過專家評審之后,就可以給予返稅補貼和審批特權。由此,實現(xiàn)對單純產(chǎn)業(yè)標準的超越和擴充,強調以文化影響力和文化表現(xiàn)力為核心進行對全世界范圍內(nèi)的反應中國文化內(nèi)核的作品進行支持和補貼。
文化產(chǎn)業(yè)的深化改革與創(chuàng)新具有很深刻的社會意義,其本身也是一種國家意義上的文化整體建設和中國傳統(tǒng)文化根柢重構的文化新啟蒙運動。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅僅是一個國家的經(jīng)濟現(xiàn)代化問題,更關系到一個民族文化價值取向的問題。在某種意義上而言,文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅和居民的幸福感相關,更影響著人們對國家現(xiàn)代化發(fā)展的文化認同度和參與度。我們以西方中世紀城市文化復興為參照可以看到:“十八世紀啟蒙運動把一切都押在這樣的一個信念上:如果每個個人的能量得到解放,它們的成就是無可限量的?!薄霸诶硇杂嬎阏找碌氖澜缋铮瑐€人才能的無限制發(fā)揮能夠在知識和技巧方面,在財富、福利和文明方面,產(chǎn)生空前的增長,而在一定時間以后,這種增長不僅在物質方面而且在道德方面也能把人類提高到以前未達到過的高水平?!蔽覀兿嘈?,中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來的一定是一種“財富、福利和文明方面產(chǎn)生空前的增長”。
注:
①包亞明:《譯叢總序》,Sharon Zukin:《城市文化》,張廷佺、楊東霞、談瀛洲譯,上海教育出版社2006年版,第1頁。
②Robert O.Keohane and Joseph S.Nye,Jr. Power and Interdependence in the Information Age.ForeignAffairs, 1998, Sep/Oct.
③張鴻雁、房冠辛:《新型城鎮(zhèn)化視野下的少數(shù)民族特色文化城市建設》,《民族研究》2014年第1期。
④巴特·穆爾、吉爾·伯特等:《后殖民批評》,北京大學出版社2001年版,第6頁。
⑤張鴻雁:《城市文化資本》,東南大學出版社2010年版,第591頁。
⑥邁克·克朗:《文化地理學》,楊淑華、宋慧敏譯,南京大學出版社2003年版,第127—203頁。
⑦黃銳:《美國文化資助體系研究》,《上海社會科學院碩士論文》2006年。
⑧邵穎萍:《全球化與場域精神:“文化定制”的東亞麥當勞城市行動邏輯》,《社會》2013年第3期。
⑨數(shù)據(jù)來源:張曉明、王家新、章建剛:《中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2012-2013)》,社會科學文獻出版社2013年版;張曉明、王家新、章建剛:《中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2014)》,社會科學文獻出版社2014年版。
⑩數(shù)據(jù)來源:張曉明、王家新、章建剛:《中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2014)》,社會科學文獻出版社2014年版。
〔責任編輯:秦川〕
TheBreakthroughPointandActionLogicofCultureIndustryReforminChina:InthePerspectiveofIndustrialTransformationundertheConstructionofCulturalCity
HeMiao&ZhangHongyan
This article proposes the innovation model and action logic of culture industry reform in China under the construction of cultural city, beginning with the research on the breakthrough point of reform in China’s culture industry. It presents some new concepts as “culture industrial system of the people's livelihood”. The article points out that a series of theoretical and practical development steps is of great importance in this reform process based on analysis on the challenges, characteristics and industrial structure of China’s culture industry. It argues that the breakthrough point must be found in the governance of cultural system, marketing system and internationalization of culture and create a culture-nurtured country and subjects with cultural consciousness. Only thus can China’s culture industry participate in global cultural value chain in order to positively attend “cultural division of labor in global economy”.
culture industry; cultural governance; global cultural division of labor; action logic
*本文是國家社科基金重大招標項目“特色文化城市研究”(12&ZD029)的階段性成果。
何淼,南京大學社會學院博士生 南京 210093;張鴻雁,南京大學城市科學研究院院長、教授、博導 南京 210093
G124
A
1001-8263(2014)08-0032-08