該不該向恐怖分子支付贖金

彼得·辛格

普林斯頓大學生物倫理學教授，墨爾本大學榮譽教授。其著作包括《動物解放》《實用倫理學》和《你能夠挽救的生命》等

任何不贊同伊拉克和敘利亞境內(nèi)所謂“伊斯蘭國”教義的人可能都會同意，該集團對人質(zhì)進行斬首的行為是極其邪惡的。但是，對與此有關(guān)的另一項行動卻存在很大的爭議，那就是歐洲某些政府的秘密決定——向該集團支付贖金以挽救他們的國民。

盡管“伊斯蘭國”的人質(zhì)來自于多個國家，但目前他只對來自美國和英國的人質(zhì)實施斬首。唯一一名據(jù)報道被“伊斯蘭國”直接處決的歐洲人質(zhì)是一名俄羅斯人，該人名叫謝爾蓋·戈爾巴諾夫，但關(guān)于此人的信息我們了解得甚少。從來沒有這名人質(zhì)的朋友或親人現(xiàn)身，也沒有處死他的錄像放出。因而，俄羅斯官員公開質(zhì)疑這名人質(zhì)的俄羅斯公民身份。

另一方面，“伊斯蘭國”已經(jīng)釋放了15名人質(zhì)，他們當中包括意大利、法國、瑞士、丹麥和西班牙的公民。

為《紐約時報》進行報道的新聞工作者茹米妮·卡里瑪奇解釋了這一差別對待的原因——美國和英國政府一直拒絕向恐怖組織支付贖金。此外，人質(zhì)之一詹姆斯·弗雷的兄弟邁克爾·弗雷曾經(jīng)收到過支付贖金的要求，但是FBI警告他，根據(jù)美國法律，向恐怖分子付錢是犯罪行為。最終，詹姆斯·弗雷慘遭處決。

與美國的做法相反，十多年來，多個歐洲國家政府愿意向恐怖分子支付數(shù)百萬歐元，或協(xié)助人質(zhì)的親人和朋友支付贖金，以換取被俘的本國公民得以釋放。盡管如此，聯(lián)合國安理會在2014年1月一致通過一項決議，反對向恐怖分子支付這類贖金。2013年的G8峰會也發(fā)表了類似宣言，然而，一些在宣言上簽字的國家卻仍在繼續(xù)支付此類贖金。

根據(jù)卡里瑪奇的說法，法國所支付的贖金比其他任何一個國家都多，自2008年以來總額達5800萬美元，包括2013年為4名在馬里被綁架的法國公民一次性支付了4000萬美元贖金。但法國的政策如今正在發(fā)生變化。2014年9月，法國參與空襲“伊斯蘭國”后，一個阿爾及利亞圣戰(zhàn)組織綁架了法國游客赫夫·古德爾。該組織威脅說，除非法國撤出空襲行動，否則就要處決這名人質(zhì)。這一次，法國表現(xiàn)得十分堅定，總理瓦爾斯表示，退后一英寸就意味著將勝利拱手讓給了“伊斯蘭國”。然而，古德爾最終被實施了斬首。

一國政府面臨向綁架者支付贖金的壓力;或者當被綁架者家屬急切希望拯救家人時，政府至少為他們提供支付贖金的方便，這些行動都是可以理解的。這是對所謂救援法則的應(yīng)用：我們感到有責任傾盡所有，去拯救身份明確的受害者，比如被困礦工、受傷的登山者或極度早產(chǎn)的嬰兒。而另一方面，對于潛在的、無法確認的受害者，我們花血本拯救生命的意愿則會小得多，即使被拯救的生命數(shù)量可能很多——比如提供更好的道路安全設(shè)施，或采取預(yù)防性的健康教育手段。

然而，救援法則應(yīng)該被理解為人類的心理學法則而不是道德法則。使用這一法則看起來相當合理——如果我們將自己置于被綁架者的處境，或者想象我們的孩子、父母或配偶被恐怖分子綁架并且獲得交錢放人的可信條件的話，每個人似乎都很容易理解這一法則的合理性。

但事實上，這一觀點的要害之處在于，我們無法將某個人質(zhì)的處境，置于更大數(shù)量的被“伊斯蘭國”和其他恐怖組織殺害的人的處境上——這些人之所以成為受害者，很大程度上是因為過去6年所獲得的大約1.25億美元贖金讓“伊斯蘭國”能夠武裝更多的軍人去實施致命襲擊。我們應(yīng)該用資源去拯救更多的生命;但總體而言，支付贖金的行為可能導致更多的生命損失。

顯而易見，恐怖分子得到贖金收入從而可以增加其軍事武裝的強度，但這并非贖金所造成的唯一傷害。更嚴重的是，為一名西方人質(zhì)支付贖金就可以形成一種激勵機制，刺激“伊斯蘭國”的恐怖組織綁架下一名人質(zhì)。在中東工作了四年的記者格賴姆·伍德指出，在危險地區(qū)工作的記者總是存在著因意識形態(tài)原因而遭到綁架或殺害的風險;但這并不意味著一名西方記者價值數(shù)百萬美元，他認為，面對這一數(shù)字“誰都會眼紅”。

前美國駐阿富汗軍隊司令官、現(xiàn)奧巴馬總統(tǒng)打擊“伊斯蘭國”國際聯(lián)盟特使約翰·艾倫上將認為，恐怖組織可能因為知道不能從美國獲得贖金而不去綁架美國人，雖然無法獲知這種原因讓多少美國人免于被綁架，但是他指出，“的確有一些在該地區(qū)的美國人，因為‘伊斯蘭國及其盟友知道綁架他們無利可圖而不實施綁架，這一事實應(yīng)予以考慮。”

那些支付贖金的政府拯救了一些本國公民，但同時也讓本國的其他公民和他國公民陷入了更大的危險。拒絕向恐怖分子支付贖金也許看起來麻木不仁，但事實上，這是唯一合乎倫理的政策——所有政府都應(yīng)該嚴守這一準則。