后路椎間盤鏡術(shù)治療腰椎間盤突出癥并側(cè)隱窩狹窄

,,,,, ,

(1.三河市醫(yī)院 骨二科，河北 三河 065200;2.中國人民解放軍309醫(yī)院，北京 100091；3.中國人民解放軍307醫(yī)院，北京 100071)

?

后路椎間盤鏡術(shù)治療腰椎間盤突出癥并側(cè)隱窩狹窄

唐景旺1,劉志國1,趙金龍1,俞振山1,符曉健1,陳興2,劉蜀彬3

(1.三河市醫(yī)院 骨二科，河北 三河 065200;2.中國人民解放軍309醫(yī)院，北京 100091；3.中國人民解放軍307醫(yī)院，北京 100071)

目的 探討后路椎間盤鏡術(shù)(microendoscopic disscectomy，MED)治療腰椎間盤突出癥并側(cè)隱窩狹窄的臨床療效。方法 將腰椎間盤突出癥并側(cè)隱窩狹窄患者120例，隨機分為觀察組與對照組，觀察組采用MED治療，對照組行常規(guī)經(jīng)后路椎板間開窗髓核摘除術(shù)治療，對比2組患者治療手術(shù)各指標(biāo)、術(shù)后恢復(fù)及臨床療效，并對比2組患者治療前、后ODI評分改善情況。結(jié)果 2組ODI評分及臨床療效比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；觀察組手術(shù)切口、術(shù)中出血量、手術(shù)時間及術(shù)后恢復(fù)時間均顯著低于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 2種治療方案均可有效治療腰椎間盤突出癥并側(cè)隱窩狹窄,但MED具有手術(shù)切口小,術(shù)中出血量少,術(shù)后恢復(fù)時間快等優(yōu)點，比常規(guī)手術(shù)更具優(yōu)勢。

后路椎間盤鏡術(shù)(MED)；腰椎間盤突出癥；側(cè)隱窩狹窄

腰椎間盤突出癥臨床較為多見，是指椎間盤退變、變性、纖維環(huán)破裂、髓核突出，刺激或壓迫神經(jīng)根產(chǎn)生的臨床證候群[1]。腰椎管側(cè)隱窩是指椎管向側(cè)方延伸的狹窄間隙，腰椎間盤突出癥多合并側(cè)隱窩狹窄，是腰腿痛的常見原因[2]。多數(shù)患者經(jīng)保守治療可緩解癥狀，但有小部分患者經(jīng)保守治療癥狀無緩解，需手術(shù)治療，傳統(tǒng)手術(shù)因?qū)颊邉?chuàng)傷較大，患者不易接受。微創(chuàng)脊柱外科因其創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)快，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于臨床[3]。筆者為觀察MED對腰椎間盤突出癥并側(cè)隱窩狹窄的治療效果，選取我院2010年1月—2011年4月收治的腰椎間盤突出癥并側(cè)隱窩狹窄患者,分別給予MED及常規(guī)經(jīng)后路椎板間開窗髓核摘除術(shù)治療，對比2種術(shù)式的治療效果。結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2010年1月—2011年4月間收治的腰椎間盤突出癥并側(cè)隱窩狹窄患者120例，男78例，女42例，年齡25～67歲，平均(36.32±6.56)歲,平均體質(zhì)量(63.25±8.60),病程1～20年，平均(34.22±55.36)個月。所有患者均經(jīng)腰椎正側(cè)位X線、CT和/或MRI檢查確診為單節(jié)段腰椎間盤突出癥合并有側(cè)隱窩狹窄，L4-572例，L5-S148例；旁中央型62例，側(cè)方型34例，極外側(cè)型24例。且經(jīng)保守治療療效不佳，具有手術(shù)指征。

1.2 方法 120例患者隨機分為觀察組與對照組，各60例，2組患者年齡、性別、體質(zhì)量、病程等一般資料比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。2組患者術(shù)前行X線、CT或MRI檢查，以做好正確的定位，包括病變部位及單間隙或多間隙定位，了解椎管內(nèi)病理改變情況，以確定手術(shù)中應(yīng)相應(yīng)處理的椎管合并病變。觀察組采用MED治療，患者采用硬膜外麻醉,取俯臥位，進針點選在手術(shù)間隙的腰背部后正中線旁開1～1.5 cm，定位導(dǎo)針在C臂X光機的透視下插到椎間盤突出間隙的上一椎板的下緣，以導(dǎo)針為中心作一個1.6 cm的切口,用擴張器在椎板下緣做適當(dāng)?shù)能浗M織剝離，要確實抵達椎板下緣，建立手術(shù)通道。將內(nèi)鏡放入通道管內(nèi)固定，用刮匙暴露椎板下緣，并將椎板下的黃韌帶剝離，用Kerrison鉗咬除黃韌帶，暴露神經(jīng)根和椎間盤，找到突出椎間盤后，用髓核鉗摘除髓核及變性椎間盤組織，解除神經(jīng)根的壓迫。將小關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)緣骨質(zhì)適當(dāng)擴大切除范圍，將增厚黃韌帶、增生內(nèi)聚的小關(guān)節(jié)骨質(zhì)切除，以擴大側(cè)隱窩，使神經(jīng)根松動，關(guān)閉切口，根據(jù)術(shù)中滲血情況，決定是否放置引流。對照組采用常規(guī)經(jīng)后路椎板間開窗髓核摘除術(shù)治療，手術(shù)嚴(yán)格遵照經(jīng)后路椎板間開窗髓核摘除術(shù)步驟進行。

1.3 觀察項目 對比2組患者手術(shù)各項指標(biāo)、術(shù)后恢復(fù)及臨床療效，療效標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)ODI評分[4]制定:優(yōu)0～10分；良：11～22分；可23～34分；差：35～45分。并對比2組患者治療前及治療后6個月隨訪ODI評分改善情況。

2 結(jié)果

2.1 2組臨床療效結(jié)果比較 2組患者手術(shù)切口均Ⅰ期愈合，無定位錯誤及神經(jīng)根或馬尾損傷、感染等并發(fā)癥發(fā)生。觀察組治療后ODI評分為優(yōu)52例(86.7%)，良8例(13.3%)；對照組優(yōu)為50例(83.3%)，良為10例(16.7%)，組間比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 2組手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后恢復(fù)情況比較 觀察組手術(shù)切口長度、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后3 d最高體溫、術(shù)后恢復(fù)時間等項目均低于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，結(jié)果見表1。

表1 2組手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后恢復(fù)情況比較±s,n=60)

注：與對照組比較，#P<0.05。

2.3 2組治療前后ODI評分比較 2組患者治療6個月后ODI評分均較治療前顯著下降,治療前后比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；治療后ODI評分組間比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，結(jié)果見表2。

表2 2組治療前后ODI評分比較

注：與對照組比較，#P<0.05。

3 討論

腰椎間盤突出并側(cè)隱窩狹窄臨床較為常見，多發(fā)于L4-5、L5-S1間隙，是引起腰腿痛的重要原因之一[5]。有研究[6]表明，80%～90%的患者經(jīng)保守治療可治愈，僅少數(shù)患者需行手術(shù)治療。傳統(tǒng)經(jīng)后路椎板間開窗髓核摘除術(shù)治療效果確切，但因其創(chuàng)傷大，術(shù)后恢復(fù)時間長，患者不易接受。MED是近年來骨科領(lǐng)域的微創(chuàng)新技術(shù),具有精確度高、療效確切，創(chuàng)傷小、安全性好等優(yōu)點,且MED不僅可進行腰椎間盤摘除、椎板切除，還可完成側(cè)隱窩擴大，以緩解患者臨床癥狀，達到治療的目的[2]。

腰椎間盤突出癥合并側(cè)隱窩狹窄引起疼痛的主要原因為突出物壓迫，及側(cè)隱窩狹窄導(dǎo)致神經(jīng)根引起放射痛；椎間盤突出后釋放的炎癥介質(zhì)引起炎癥反應(yīng)及椎間盤退行性變后引起的自身免疫反應(yīng)等[7-9]。對于頑固性疼痛或神經(jīng)壓迫癥狀保守治療無法改善的患者，手術(shù)治療是最佳選擇[10]。傳統(tǒng)開放式椎板椎間盤髓核摘除術(shù)創(chuàng)傷，剝離組織廣泛，破壞正常脊柱結(jié)構(gòu),增加了術(shù)后脊柱結(jié)構(gòu)改變發(fā)生機率[11]。MED手術(shù)切口較傳統(tǒng)手術(shù)小，對組織破壞亦小，本組資料中，觀察組手術(shù)切口、術(shù)中出血量、手術(shù)時間及術(shù)后恢復(fù)時間均較對照組顯著減少,臨床療效及治療6個月后ODI評分與對照組比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，表明MED較傳統(tǒng)手術(shù)有顯著優(yōu)越性。MED手術(shù)優(yōu)點：經(jīng)脊柱后側(cè)入路經(jīng)椎板間隙進入，牽開神經(jīng)根和摘除髓核，可有效解除神經(jīng)根壓迫，且手術(shù)術(shù)野清晰，配合電凝止血及吸引系統(tǒng)，止血良好，解剖層次清楚，可最大限度的減少手術(shù)操作過程中損傷神經(jīng)根和硬膜囊的機率[12]。

本組資料表明,MED治療腰椎間盤突出癥合并側(cè)隱窩狹窄療效確切，可有效摘除突出的椎間盤髓核部，擴大側(cè)隱窩和神經(jīng)根管，達到減輕壓迫的目的，手術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)快，較常規(guī)手術(shù)更具優(yōu)勢。

[1]周躍.椎間盤鏡治療腰椎間盤突出癥現(xiàn)狀及展望[J].中國骨傷,2011,24(10):799-801.

[2]Gargb,Nagraja UB,Jayaswal A.Micro-endoscopic versus open discectomy for lumbar disc herniation:a prospective random-ized study[J].J Orthop Surg(Hong Kong),2011,9(1):30-34.

[3]徐可江,李小軍,吳江水,等.椎間盤鏡治療側(cè)隱窩狹窄34例[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2011(7):666-667.

[4]張兆鳳.92例老年腰椎間盤突出癥MED治療療效分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2011(6):30-31.

[5]趙偉,李長青,周躍經(jīng),等.經(jīng)皮椎間孔鏡下TESSYS技術(shù)治療腰椎間盤突出癥[J].中國矯形外科雜志,2012(13):1191-1195.

[6]周躍.椎間盤鏡治療腰椎間盤突出癥現(xiàn)狀及展望[J].中國骨傷,2011,24(10):799-801.

[7]沈翔.后路椎間盤鏡治療腰椎間盤突出癥50例報告[J].醫(yī)學(xué)信息,2011,24(9):4771-4772.

[8]劉翰霖,莊正陵,閏學(xué)軍,等.后路椎間盤鏡手術(shù)治療腰椎間盤突出癥的療效及其對患者創(chuàng)傷的影響[J].山東醫(yī)藥,2011,51(10):49-50.

[9]劉潮堅,蔡拉加,石昭宏.腰椎間盤突出癥四種不同術(shù)式的療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2011,11(3):46-48.

[10]曾樣宏,劉兵.腰椎間盤突出癥的病因及其機制分析[J].長江大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)卷),2010(3):72-73.

[11]吳海龍,劉曉嵐,豆賁.后路椎間盤鏡與開放手術(shù)治療腰椎間盤突出癥臨床療效分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2010,7(9):59-60.

[12]劉德敏,侯偉光.微創(chuàng)治療腰椎間盤突出癥的臨床研究進展[J].中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志,2013,19(4):241-242.

Microendoscopicdiscectomyfortreatmentoflumbardischerniationwithlateralrecessstenosis

TAN Jingwang1,LIU Zhiguo1,ZHAO Jinlong1,YU Zhenshan1,FU Xiaojian1,CHEN Xing2，LIU Shubin3

(1.2nd Department of Orthopaedics,Sanhe Hospital,Sanhe 065200,Hebei Province,China;2.309 Hospital of the People’s Liberation Army,Beijing 100091,China;3.307 Hospital of the People’s Liberation Army,Beijing 100071,China)

ObjectiveTo study the therapeutic efficacy of microendoscopic discectomy (MED) in treatment of Lumbar disc herniation with lateral recess stenosis.Methods120 patients with Lumbar disc herniation with lateral recess stenosis were randomly divided into control group and observation group.MED treatment was performed in observation group.The microendoscopic discectomy was adopted in control group.The operation indexes,rehabilitation outcomes,clinical effects and ODI scores were compared in the two groups before and after surgery.ResultsThere is no significant difference of clinical effect and ODI scores between two groups (P>0.05).The surgical incision,bleeding volume,operative duration and postoperative recovery time in the observation group decreased more significantly that those of control group.There was statistically significant difference between groups (P<0.05).ConclusionsBoth therapy strategies can be applied in treating protrusion of lumbar intervertebral disc combined lateral recess stenosis.MED therapy far outweighs the conventional treatment in surgical incision,bleeding volume,operative duration and postoperative recovery time.

MED;lumbar disc herniation;lateral recess stenosis

10.13463/j.cnki.cczyy.2014.01.071

廊坊市科學(xué)技術(shù)研究與發(fā)展計劃項目(2011013028)。

唐景旺(1971-)，男，大學(xué)本科，主治醫(yī)師。研究方向：骨科疾病診療。

R274.9

：A

2095-6258(2014)01-0159-03

2013-03-05)