單側(cè)多功能外固定支架固定與加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折的療效對(duì)比

易早元

(重慶市奉節(jié)縣人民醫(yī)院 骨科，重慶 奉節(jié)，404600)

脛骨骨折是全身骨折中最常見(jiàn)的一種，主要以脛骨干單骨折多見(jiàn)，其次是脛腓骨干雙折，最少見(jiàn)為腓骨干單骨折[1-2]。脛骨作為連接股骨下方的支承體重的主要骨骼，中下1/3處易于骨折。臨床上通常采用加壓鋼板內(nèi)固定治療方案，術(shù)后切口感染、畸形愈合等并發(fā)癥較多，骨折愈合效果較差[3]。近幾年，采用單側(cè)多功能外固定支架固定方案治療脛骨骨折綜合效果良好。本文就單側(cè)多功能外固定支架固定與加壓鋼板內(nèi)固定在脛骨骨折治療中的療效進(jìn)行對(duì)比研究，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年5月—2013年9月于本院接受治療的102例脛骨骨折患者病例資料，按照隨機(jī)數(shù)表法分為研究組和對(duì)照組。整個(gè)研究均在患者的知情同意下進(jìn)行，并經(jīng)過(guò)本院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。研究組51例，男32例，女19例，年齡18～71歲；對(duì)照組51例，男28例，女23例，年齡17～72歲。2組患者性別、年齡、病情等一般資料對(duì)比，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，見(jiàn)表1。

表1 2組患者的一般臨床資料狀況分析比較

1.2 治療方法

所有患者取仰臥位，行硬膜外麻醉。對(duì)照組采用加壓鋼板內(nèi)固定方案治療，行脛骨手術(shù)切開(kāi)復(fù)位，采用加壓鋼板內(nèi)固定，之后行石膏外固定，術(shù)后約2周醫(yī)務(wù)人員可協(xié)助患者行膝、裸關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練，待患者在X線(xiàn)下顯示有大量骨痂生長(zhǎng)且有連續(xù)骨紋理時(shí)，可拆除鋼板和螺釘；研究組采用單側(cè)多功能外固定支架固定方案治療，行脛骨手術(shù)切開(kāi)復(fù)位，切開(kāi)少許骨膜，清除血塊，找到骨折線(xiàn)的中心，在直視下進(jìn)行復(fù)位手術(shù)，使用三角鉗固定骨折對(duì)位螺釘，之后安裝合適的單側(cè)多功能外固定支架，用螺釘鎖定支架，對(duì)不穩(wěn)定的骨折處采用加壓桿適當(dāng)進(jìn)行加壓，從而使外支架固定良好，術(shù)后約1周醫(yī)務(wù)人員即可協(xié)助患者行膝、裸關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練，數(shù)周后，待患者在X線(xiàn)下有骨痂生長(zhǎng)時(shí)，可以適當(dāng)放松支架伸縮旋扭，當(dāng)出現(xiàn)連續(xù)型骨痂生長(zhǎng)時(shí)則表示臨床愈合，可以拆除支架和螺釘。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄2組患者圍術(shù)期各時(shí)間、創(chuàng)口感染等并發(fā)癥發(fā)生情況，以及治療后2組患者的臨床療效，并進(jìn)行比較。

1.4 療效指標(biāo)療效

療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]：優(yōu)，指總體評(píng)分>92分，且膝關(guān)節(jié)腫痛消失，步態(tài)恢復(fù)正常；良，指總體評(píng)分為87～92分且膝、踝關(guān)節(jié)有少血腫痛，步態(tài)恢復(fù)正常，活動(dòng)度為正常情況的3/4; 可，指總體評(píng)分在65～86分且患者活動(dòng)時(shí)表現(xiàn)疼痛，活動(dòng)僅為正常情況的1/2，步態(tài)表現(xiàn)正常；差，指總體評(píng)分<65分且患者靜息或者行走時(shí)表現(xiàn)疼痛，活動(dòng)僅為正常情況的1/2，步態(tài)表現(xiàn)為跛行?？傆行?優(yōu)+良+中+可。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié) 果

2.1 2組患者各手術(shù)時(shí)間比較

研究組患者圍術(shù)期手術(shù)時(shí)間、平均手術(shù)切口、住院時(shí)間以及骨折愈合時(shí)間等均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 2組患者各手術(shù)時(shí)間比較

2.2 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(11.8%)明顯低于對(duì)照組(33.3%)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.7925，P=0.0092)，見(jiàn)表3。

表3 2組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

2.3 2組患者臨床療效比較

研究組患者的總有效率(96.1%)明顯優(yōu)于對(duì)照組(66.7%)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=14.5529，P=0.0001)，見(jiàn)表4。

表4 2組患者臨床療效比較[n(%)]

3 討 論

脛骨骨折的病因大多為直接暴力，包括沖撞、壓砸、打擊致傷，骨折線(xiàn)有橫斷和粉碎型2種，若兩小腿在同一平面折斷，則軟組織損傷常較嚴(yán)重，可造成開(kāi)放性骨折[5-6]。該病少數(shù)是由間接暴力引起，例如，從高處墜跌、扭傷，此時(shí)脛骨與腓骨不在同一平面骨折，骨折線(xiàn)呈螺旋型或斜型。脛骨作為連接股骨下方的支承體重的主要骨骼，中下1/3處易發(fā)生骨折，而脛骨上1/3若發(fā)生骨折移位，會(huì)壓迫腘動(dòng)脈，造成小腿下段嚴(yán)重缺血壞死[7-10]。脛骨中下1/3處骨折可以使滋養(yǎng)動(dòng)脈斷裂，易造成骨折延遲愈合。因此脛骨骨折手術(shù)成功的關(guān)鍵在于骨折愈合效果是否良好，從而影響患者預(yù)后，包括愈合時(shí)間的長(zhǎng)短和愈合的質(zhì)量，以及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生等[11-13]。傳統(tǒng)加壓鋼板內(nèi)固定方案治療后切口較長(zhǎng)，而軟組織分離和骨膜剝離范圍較廣，使得骨折端的血運(yùn)受損也比較嚴(yán)重，最終骨折愈合較慢，質(zhì)量較差[14]。術(shù)后患者由于不用外固定或外固定時(shí)間過(guò)短，過(guò)分依賴(lài)鋼板有限的固定力量去負(fù)重或活動(dòng)行走，易造成鋼板彎曲或斷裂，后果比較嚴(yán)重。此外，該方案即使骨折愈合，也容易出現(xiàn)鄰近關(guān)節(jié)功能活動(dòng)受限的情況，臨床綜合收效較差。近幾年臨床采用單側(cè)多功能支架外固定方案治療脛骨骨折，手術(shù)操作簡(jiǎn)便，固定牢靠，手術(shù)時(shí)間短，骨折愈合速度和質(zhì)量良好，同時(shí)外固定支架壓力通過(guò)伸縮旋鈕易于控制，綜合收效良好。本次研究表明，采用傳統(tǒng)加壓鋼板內(nèi)固定方案圍術(shù)期的手術(shù)時(shí)間、平均手術(shù)切口、住院時(shí)間以及骨折愈合時(shí)間分別為(100.5±18.3) min、(18.2±4.5) cm、(27.3±3. 0) d、(278.6±12.5) d，與單側(cè)多功能支架外固定方案的(85.6±13.8) min、(4.3±1.7) cm、(15.6±2.7)d、(156.7±9.6) d對(duì)比，支架外固定方案的手術(shù)時(shí)間短、切口明顯小、住院時(shí)間也較短，且骨膜剝離創(chuàng)口小，軟組織損傷小，最終的骨折愈合速度和質(zhì)量良好[15-16]。2種方案術(shù)后創(chuàng)口感染、畸形愈合、關(guān)節(jié)活動(dòng)受限、骨不連等并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比，內(nèi)固定治療方案并發(fā)癥發(fā)生率為33.3%，外固定治療方案為11.8%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.7925，P=0.0092)。多功能支架固定方案總有效率為96.1%，內(nèi)固定治療方案為66.7%，2組對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

(χ2=14.5529，P=0.0001)。此外，單側(cè)多功能支架固定為彈性固定，可以通過(guò)適當(dāng)調(diào)節(jié)支架旋鈕，術(shù)后1周后即可進(jìn)行膝、裸關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練，并且骨折患者不必二次住院取固定物，也免除了患者再次手術(shù)的痛苦，對(duì)伴有軟組織創(chuàng)傷嚴(yán)重的脛骨開(kāi)放骨折、脛骨處多段骨折以及嚴(yán)重粉碎骨折的患者臨床效果較好。

[1] 王國(guó)利，張建華，張旭坤，等. LCP內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折過(guò)程中微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定技術(shù)的應(yīng)用[J]. 山東醫(yī)藥，2014，54(3): 79.

[2] 張磊，董啟榕，顧軍，等. 鎖定加壓鋼板、交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨骨折療效比較[J]. 山東醫(yī)藥，2012，52(38): 82.

[3] 楊勇. 單側(cè)多功能外固定支架固定與加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折療效對(duì)比分析[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16(17): 77.

[4] 李廷棟(綜述)，蔣贊利(審校). 交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折的研究進(jìn)展[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，(30): 3702.

[5] 孫冰，王清防，慕明章，等. 單臂外固定器和組合式外固定器治療小兒脛骨骨折臨床療效比較(附78例報(bào)告)[J]. 山東醫(yī)藥，2012，52(36): 24.

[6] 胡海軍，章中良，范天宏，等. 有限內(nèi)固定結(jié)合外固定架治療感染性脛骨骨折療效分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24(1): 165.

[7] 林卓鋒，楊云海，熊文華，等. 單側(cè)多功能外固定支架固定與加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折療效對(duì)比分析[J]. 成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，07(3): 456.

[8] 廖琦，劉世清，陳慶，等. 外固定支架加植骨治療脛骨骨折術(shù)后骨不連22例分析[J]. 臨床外科雜志，2012，20(6): 428.

[9] 李德勝，楊明貴，馬健，等. 微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨骨折的療效比較[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2012，41(21): 2164.

[10] 張翠梅. 不同固定方法治療脛骨骨折的療效與護(hù)理分析[J]. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，19(1): 139.

[11] 田文，王富明，黃儉，等. 髓內(nèi)釘、鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折療效比較[J]. 山東醫(yī)藥，2013，53(31): 53.

[12] Blum，M.L，Esser，M，Richardson，M，et al. Negative pressure wound therapy reduces deep infection rate in open tibial fractures[J]. Journal of orthopaedic trauma，2012，26(9): 499.

[13] Weaver，M.J，Harris，M.B，Strom，A.C. et al.Fracture pattern and fixation type related to loss of reduction in bicondylar tibial plateau fractures[J].Injury，2012，43(6): 864.

[14] He，X，Ye，P，Hu，Y，et al. A posterior inverted L-shaped approach for the treatment of posterior bicondylar tibial plateau fractures[J]. Archives of orthopaedic and trauma surgery，2013，133(1): 23.

[15] 趙躍文. 脛骨骨折不同固定方法比較[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，(32): 119.

[16] 馬海民，韓寶忠. 外固定與內(nèi)固定治療脛骨中、下段骨折的療效比較[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2012，41(15): 1501.