小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果觀察

邱榮佳 甘永慶 梁武全 張 鷹

小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果觀察

邱榮佳 甘永慶 梁武全 張 鷹

目的 觀察分析小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果。方法 觀察組選擇2010年1月～2014年1月本院接受小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)的高血壓腦出血患者108例, 對(duì)照組為2010年前在本院采用大骨瓣開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療的高血壓腦出血患者108例, 觀察并比較兩組患者經(jīng)過(guò)手術(shù)治療后的臨床效果。結(jié)果 觀察組患者采用小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血手術(shù)時(shí)間和平均住院時(shí)間都明顯短于對(duì)照組, 觀察組總有效率(96.30%)明顯高于對(duì)照組總有效率(68.52%), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 小骨窗開(kāi)顱血腫清除的手術(shù)方法可以減少對(duì)腦組織的損傷, 明顯縮短手術(shù)時(shí)間, 術(shù)后患者清醒也較快, 并發(fā)癥較少, 神經(jīng)功能恢復(fù)好, 在臨床上值得廣泛應(yīng)用和推廣。

小骨窗開(kāi)顱；血腫清除術(shù)；高血壓腦出血；臨床效果觀察

高血壓腦出血是神經(jīng)內(nèi)外科常見(jiàn)病和多發(fā)病之一, 危及患者健康, 甚至死亡。約70%的高血壓腦出血發(fā)生在基底節(jié)區(qū), 非手術(shù)治療的病死率高達(dá)40%～70%［1］。近年來(lái)隨著微創(chuàng)神經(jīng)外科的發(fā)展, 小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血被認(rèn)為是一種有效的方法。為進(jìn)一步分析小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果, 現(xiàn)就本院2010年1月～2014年1月收治的應(yīng)用小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療的高血壓腦出血患者的臨床資料, 探討小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效及應(yīng)用價(jià)值, 分析報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 觀察組選擇2010年1月～2014年1月本院接受小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)的高血壓腦出血患者108例,對(duì)照組為2010年前在本院采用大骨瓣開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療的高血壓腦出血患者108例, 根據(jù)高血壓腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)確診為高血壓腦出血, 患者均有高血壓病史, 無(wú)嚴(yán)重心、肝、腎疾病, 同時(shí)保證患者具有大致相同的既往病史。觀察組108例患者, 男48例, 女60例, 年齡43～72歲, 平均年齡(63.31±1.38)歲, 腦出血量35～78 ml, 平均(50.55±5.67) ml。對(duì)照組中男52例, 女56例, 年齡45～75歲, 平均年齡(63.31±1.49)歲, 腦出血量35～75 ml, 平均(50.00±5.43)ml。這些患者在生活習(xí)慣及既往病史上均無(wú)明顯差異, 配合治療, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組患者采用大骨瓣開(kāi)顱術(shù)清除血腫。觀察組患者采用小骨窗開(kāi)顱清除血腫, 根據(jù)頭部CT檢查確定患者血腫位置, 以出血面積最大和最接近顱部作為切口處, 對(duì)患者進(jìn)行全麻處理, 沿顳肌纖維方向作皮膚直切口, 顱骨鉆鉆開(kāi)顱骨, 咬骨鉗將骨窗擴(kuò)大到直徑約2.5 cm, 顯露顳中、上回, 在切開(kāi)腦皮層時(shí)不能損傷腦供血, 隧道入到達(dá)血腫處,吸出血腫, 對(duì)于不易吸出的血腫可將其夾碎后吸除或與周?chē)蛛x后取出, 清除血腫不能盲目電凝血腫腔壁, 邊沖洗邊止血, 直至沖洗液清澈, 放置引流管。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［2］根據(jù)神經(jīng)功能損傷程度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定, 治愈：神經(jīng)功能損傷評(píng)分減少91%～100%, 病殘度0級(jí)。顯效：神經(jīng)功能損傷評(píng)分減少46%～90%, 病殘度1～3級(jí)。有效：神經(jīng)功能損傷評(píng)分減少18%～45%。無(wú)效：神經(jīng)功能損傷評(píng)分減少18%以?xún)?nèi), 甚至死亡?？傆行?治愈率+顯效率+有效率。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間和平均住院時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 統(tǒng)計(jì)分析時(shí)采用SPSS17.0軟件分析, 計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(s)表示, 計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn),用t檢驗(yàn)比較組間, 以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者經(jīng)過(guò)手術(shù)后各指標(biāo)情況比較 患者采用小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血手術(shù)時(shí)間和平均住院時(shí)間都明顯短于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳情見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者手術(shù)后臨床療效情況 兩組患者手術(shù)后, 觀察組總有效率(96.30%)明顯高于對(duì)照組總有效率(68.52%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 詳細(xì)情況見(jiàn)表2。

表1 兩組患者經(jīng)過(guò)手術(shù)后各指標(biāo)情況比較(s)

表1 兩組患者經(jīng)過(guò)手術(shù)后各指標(biāo)情況比較(s)

注：兩組比較, P＜0.05

?

表2 兩組患者手術(shù)后臨床療效情況［n (%)］

3 討論

采用小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的患者手術(shù)時(shí)間和平均住院時(shí)間更短, 對(duì)治愈疾病有重要價(jià)值［3］。大骨瓣開(kāi)顱手術(shù)對(duì)腦組織造成的創(chuàng)傷較大, 增加無(wú)效開(kāi)顱和腦暴露, 耗時(shí)長(zhǎng)且術(shù)中出血多, 相對(duì)并發(fā)癥也較多, 加重醫(yī)源性損傷, 住院時(shí)間長(zhǎng), 增加醫(yī)療費(fèi)用, 術(shù)后遠(yuǎn)期需要行二次手術(shù)修補(bǔ)顱骨。

采用小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血有效率更高。小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)是一種比較理想的手術(shù)方式, 其采用直切口, 小骨窗, 創(chuàng)傷小, 手術(shù)入路相對(duì)操作簡(jiǎn)單, 而能快速到達(dá)血腫內(nèi), 從而較快解除腦受壓所致?lián)p害, 手術(shù)時(shí)間短, 縮短住院時(shí)間, 并且恢復(fù)亦較理想；術(shù)后不需行二期顱骨修補(bǔ)術(shù)；是否擴(kuò)大骨窗可以靈活掌握, 如血腫清除后腦壓仍處于較高水平, 可以擴(kuò)大切口及骨窗, 行顳肌下減壓術(shù)。

綜上所述, 小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的手術(shù)方法減少對(duì)腦組織的損傷, 手術(shù)時(shí)間明顯縮短, 患者術(shù)后清醒快, 神經(jīng)功能恢復(fù)好, 在臨床上值得廣泛應(yīng)用和推廣。

［1］ 龍定超.小骨窗開(kāi)顱術(shù)對(duì)高血壓腦出血療效的影響研究.中國(guó)中醫(yī)藥咨訊, 2011, 3(19):28.

［2］ 王贛江.小骨窗開(kāi)顱術(shù)與大骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療高血壓腦出血療效比較.山東醫(yī)藥, 2011, 51(26):58-59.

［3］ 王海波, 繆永華, 管義祥, 等.改良小骨窗開(kāi)顱與大骨瓣開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的比較.中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué), 2011, 19(1):4-6.

2014-03-28］

525300 廣東省信宜人民醫(yī)院