兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較研究

李萬川

兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較研究

李萬川

目的 探討兩種麻醉方式(腰-硬聯(lián)合麻醉、硬膜外麻醉)用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的效果。方法 80例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者作為研究對象, 隨機分為觀察組和對照組, 給予觀察組腰-硬聯(lián)合麻醉, 對照組則為硬膜外麻醉, 比較麻醉效果。結(jié)果 比較兩組的麻醉起效時間, 觀察組短于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義P＜0.05。比較兩組的麻醉效果, 觀察組麻醉為優(yōu)的比例明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義P＜0.05。結(jié)論 對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者采取腰-硬聯(lián)合麻醉方式的麻醉效果更好, 麻醉起效時間更短, 值得推廣。

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；腰-硬聯(lián)合麻醉；硬膜外麻醉；效果

股骨頸骨折和股骨頭壞死是老年人比較常見的骨科疾病, 對患者的生活質(zhì)量造成很大影響。當前, 髖關(guān)節(jié)置換術(shù)成為治療股骨頸骨折和股骨頭壞死的主要術(shù)式。但該治療術(shù)式具有刺激大、出血多、創(chuàng)傷大等缺陷, 加上患者的年齡一般比較大, 身體的機能衰退, 易伴有各種嚴重的并發(fā)癥。因此,這在很大程度上增加了術(shù)前麻醉的難度［1］。本院對80例需行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者采取兩種不同的麻醉方式, 以比較分析這兩種麻醉方式的麻醉效果, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年7月～2013年7月本院收治的80例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者作為研究對象, 并隨機分為觀察組和對照組。觀察組40例, 女16例、男24例；年齡64～85歲,平均年齡(72.4±5.5)歲；24例股骨頸骨折、11例陳舊性股骨頭壞死、5例粗隆間骨折；合并高血壓3例、II型糖尿病2例、冠心病3例、帕金森病1例、慢性支氣管炎1例、腦梗死后遺癥1例、老年癡呆癥1例。對照組40例, 女15例、男25例；年齡63～86歲, 平均年齡(71.7±6.1)歲；22例股骨頸骨折、12例陳舊性股骨頭壞死、6例粗隆間骨折；合并高血壓4例、2型糖尿病1例、冠心病2例、帕金森病1例、慢性支氣管炎1例、腦梗死后遺癥2例、老年癡呆癥2例。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 給予該組腰-硬聯(lián)合麻醉方式。術(shù)前8 h禁食, 入室后靜脈給予咪達唑侖2 mg, 持續(xù)吸氧3 L/min。取右側(cè)臥位, 選取L3～4或者L2～3椎間隙作為穿刺點。穿刺成功后再插入腰穿針, 腦脊液流出后注入2 ml布比卡因(濃度0.5%), 再向頭端置入硬膜外導(dǎo)管(約3 cm的深度)。再讓患者取平臥位, 酌情追加小劑量的局麻藥將麻醉平面調(diào)至T8,若術(shù)中患者心率、血壓下降20%, 則注入麻黃堿或/和阿托品,同時加快補液速度。

1.2.2 對照組 給予該組硬膜外麻醉方式, 術(shù)前準備與觀察組相同。取側(cè)臥位, 選擇L2～3椎間隙,作為穿刺點, 于硬膜外進行穿刺,硬膜外導(dǎo)管置入約3 cm。然后讓患者取平臥位, 頭部稍稍抬高, 注射3 ml鹽酸利多卡因(濃度1.5%)。觀察5 min內(nèi)未出現(xiàn)局麻藥中毒、全脊髓麻醉異常征象, 則可將小劑量的甲磺酸羅哌卡因(濃度0.5%)分次經(jīng)導(dǎo)管注入,將麻醉平面調(diào)至T8～10。

1.3 療效評定標準 觀察記錄兩組麻醉起效的時間, 以及麻醉前、麻醉后的心率和動脈壓情況。并對麻醉效果進行評定, 共分為三個等級：優(yōu)：患者的肌松狀況良好, 且表現(xiàn)平靜,無痛感, 不需要使用輔助藥物。良：患者主訴有輕微疼痛感或不適感, 使用鎮(zhèn)痛藥后表現(xiàn)平靜。差：患者有強烈的疼痛感,以致手術(shù)無法進行。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析使用SPSS15.0軟件,計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗, P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療前后, 兩組的心率、動脈壓情況比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。但觀察組的麻醉起效時間明顯短于對照組(P＜0.05), 且觀察組的麻醉效果為優(yōu)的比例高于對照組(P＜0.05), 見表1。

表1 兩組患者的麻醉起效時間以及麻醉效果比較［ x-±s, n(%)］

3 討論

隨著年齡的增長, 人類的機體功能會發(fā)生改變, 很多器官的功能會出現(xiàn)衰退。在進行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)時, 患者(尤其是老年患者)對手術(shù)的耐受性就會受到很大影響, 若手術(shù)時還合并有其他并發(fā)癥, 則會給手術(shù)的順利、安全進行造成很大困難。因而, 麻醉的安全性對患者而言十分重要。目前, 進行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)時常用腰-硬聯(lián)合麻醉、硬膜外麻醉、全麻方式, 由于全麻的安全系數(shù)較低, 因而在臨床中更多地采用腰-硬聯(lián)合麻醉、硬膜外麻醉這兩種麻醉方式。硬膜外麻醉方式具有良好的止痛和肌松效果, 其本身的平面阻滯不高, 因而能有效降低對循環(huán)呼吸的影響, 進而減少氣管導(dǎo)管留置時出現(xiàn)的不良反應(yīng)情況。但對于老年患者而言, 機體的變化會降低麻醉的成功率, 有研究表明, 使用硬膜外麻醉方式的失敗率在9.5%左右［2］。另外, 硬膜外麻醉方式受血流動力學(xué)的影響比較大,麻醉時需要更多的藥物劑量, 伴有冠心病的患者則需更加謹慎, 以避免心腦血管和呼吸抑制等意外事件的發(fā)生。

腰-硬聯(lián)合麻醉方式則有較多的優(yōu)勢, 這是一種新型的麻醉方式, 結(jié)合了硬膜外和腰麻兩種麻醉方式的優(yōu)點, 只需小劑量就能發(fā)揮良好的麻醉效果, 且麻醉起效的時間較短,麻醉平面也比較好, 易控制, 因而迅速成為臨床親睞的麻醉方式［3］。另外, 對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者采取腰-硬聯(lián)合麻醉方式, 對患者的心率、動脈壓等指標無明顯影響, 手術(shù)后患者一般不會或很少出現(xiàn)嚴重的并發(fā)癥, 因而具有良好的治療效果。

本研究中, 觀察組采用腰-硬聯(lián)合麻醉方式, 麻醉起效的時間較使用硬膜外麻醉方式的對照組更短, 且觀察組的麻醉為優(yōu)的比例也明顯高于對照組, 且P＜0.05。可見, 對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者采用腰-硬聯(lián)合麻醉的麻醉效果更佳, 麻醉起效時間更短。值得推廣。

［1］ 蘭曉立.探討兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較.中國實用醫(yī)藥, 2013,8(28):114-115.

［2］ 梁建萍.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較.吉林醫(yī)學(xué), 2013,34(6):1025.

［3］ 張志軍.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的兩種麻醉方式的效果分析.醫(yī)學(xué)信息, 2014, 27(02):492.

2014-04-08］

635099 四川省達縣中醫(yī)院麻醉科