雙鋼板與鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺骨折療效對比

王 俊

雙鋼板與鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺骨折療效對比

王 俊

目的 研究分析對復(fù)雜脛骨平臺骨折患者采用鎖定鋼板治療和采用雙鋼板治療的效果,為其臨床研究提供有效的理論依據(jù)。方法 研究中選取的入選對象選自于本院收治的224例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者, 入選時間為2010年5月~2013年10月。根據(jù)患者治療期間所接受的不同治療方案, 將224例患者隨機(jī)分為兩組, 對照組104例, 采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療, 觀察組患者120例, 臨床期間采用雙切口雙鋼板治療, 比較兩組患者的治療效果。結(jié)果 經(jīng)臨床觀察比較發(fā)現(xiàn), 兩組患者的手術(shù)治療時間、出血量、術(shù)后恢復(fù)時間等差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 在復(fù)雜脛骨平臺骨折的治療中采用鎖定鋼板治療與采用雙切口雙鋼板固定治療的效果相近, 值得臨床重視和推廣。

雙鋼板；鎖定鋼板；復(fù)雜脛骨平臺骨折；手術(shù)時間；出血量

復(fù)雜脛骨平臺骨折是臨床中比較常見的一種嚴(yán)重的軟組織損傷病癥, 為患者的正常生活造成較大的影響。在臨床治療中, 選擇良好的內(nèi)固定方式, 對于改善患者的癥狀和提高臨床療效具有重要的意義。有文獻(xiàn)研究證實, 采用雙鋼板內(nèi)固定方式治療復(fù)雜脛骨平臺骨折能夠取得有效的固定效果,對于骨折和膝關(guān)節(jié)力線的改變具有良好的預(yù)防作用。本研究以如東縣人民醫(yī)院中收治的224例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者為對象, 探究采用鎖定鋼板治療與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療的效果, 具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究選取的研究對象選自于本院骨科收治的224例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者, 患者的入選時間為2011年8月~2013年10月。所有患者入院后均經(jīng)過嚴(yán)格的臨床檢查和診斷, 與相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合［1］。其中男性患者144例, 女性患者80例；患者年齡分布情況為21歲~65歲,平均年齡為(43.15±5.13)歲；根據(jù)Schatzker標(biāo)準(zhǔn)對患者進(jìn)行骨折分型, 其中Ⅴ型患者150例, Ⅵ型患者74例 ；患者的致傷原因主要表現(xiàn)為：高處墜落傷100例, 交通事故傷108例, 其他傷害16例。所有患者均為閉合性骨折, 骨折后至手術(shù)治療的時間為2 h~15 d, 平均時間為(6.42±1.32)d；根據(jù)患者治療期間所接受的不同治療方案, 將224例患者隨機(jī)分為兩組, 對照組患者104例, 觀察組患者120例, 對兩組患者的一般情況進(jìn)行簡單比較, 未見組間存在明顯差異(P＞0.05),可對兩組患者進(jìn)行比較研究。

1.2 方法 對照組患者臨床期間采用鎖定鋼板治療, 取患者平臥體位, 于膝關(guān)節(jié)前外側(cè)聯(lián)合內(nèi)側(cè)行雙切口, 順沿患者半月板的下緣將關(guān)節(jié)囊切開, 顯露出關(guān)節(jié)面后復(fù)位較大一側(cè)平臺, 使用克氏針進(jìn)行臨時固定, 再進(jìn)行另一側(cè)平臺的復(fù)位處理, 雙髁有明顯分離的患者采用松質(zhì)骨螺釘或骨栓固定,保證復(fù)位時脛骨軸線正常, 并盡量減少對軟組織的剝離［2］。經(jīng)X線透視確定復(fù)位良好后行鎖定鋼板復(fù)位治療。

觀察組患者臨床期間采用雙鋼板治療, 取患者平臥體位,經(jīng)膝前外側(cè)、后內(nèi)側(cè)入顱后在脛骨內(nèi)側(cè)行6~8 cm的切口, 劈開鵝足后將脛骨顯露出來, 依據(jù)患者的具體骨折情況采用點狀復(fù)位鉗進(jìn)行牽引復(fù)位, 將脛骨內(nèi)側(cè)柱的支撐力線恢復(fù)后使用長度適宜的預(yù)彎重建鋼板固定脛骨內(nèi)側(cè)。在患者的膝前外側(cè)行第二切口, 將外側(cè)關(guān)節(jié)面在半月板的下方顯露出來, 直視并檢查患者的關(guān)節(jié)面塌陷情況經(jīng)開骨窗或骨折裂縫將塌陷撬起, 恢復(fù)平整的關(guān)節(jié)面, 采用克氏針作臨時固定, 在取人工骨植入至脛骨平臺的缺損部位, 并與平臺側(cè)面將固定鋼板置入［3］。

兩組患者術(shù)后均給予5~7 d抗生素治療, 并給予脫水消腫藥物治療, 將患者患肢抬高, 術(shù)后24 h進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓δ苠憻挕?/p>

1.3 臨床觀察 注意觀察和記錄患者治療期間的手術(shù)時間、出血情況、術(shù)后恢復(fù)時間等, 并采用Rasmussen脛骨骨折的關(guān)節(jié)評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行效果評價。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件分析、處理, 計數(shù)資料采用、卡方檢驗, 計量資料采用t檢驗, P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)臨床觀察比較, 兩組患者的各項臨床指標(biāo)和治療效果無明顯差異, 組間比較P＞0.05, 詳見表1、表2。

表1 兩組患者的臨床指標(biāo)比較分析(s)

表1 兩組患者的臨床指標(biāo)比較分析(s)

注：與對照組比較, P＞0.05

?

表2 兩組患者的臨床療效分析(%)

3 討論

文獻(xiàn)中關(guān)于復(fù)雜脛骨平臺骨折的治療研究較多, 均具有一定的臨床療效。內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折應(yīng)必須做到以下幾點：第一, 應(yīng)完成關(guān)節(jié)面的解剖復(fù)位；第二, 應(yīng)具有良好的內(nèi)固定措施；第三, 塌陷骨折部位復(fù)位后應(yīng)做好充分的植骨治療；第四, 術(shù)后應(yīng)加強(qiáng)負(fù)重鍛煉和功能鍛煉［4］。

本組研究中, 觀察組和對照組患者分別采用鎖定鋼板和雙鋼板內(nèi)固定治療, 治療期間兩組患者的各項指標(biāo)及治療效果比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 可見兩種內(nèi)固定措施的療效相近, 均可在臨床治療中廣泛使用。

［1］ 張磊,楊海濤,曹前來,等.鎖定鋼板與常規(guī)手術(shù)治療肱骨近端骨折療效比較.中國矯形外科雜志, 2011,18(07):109-110.

［2］ 巫偉東,詹偉彥,何開正,等.鎖定鋼板治療肱骨近端復(fù)雜骨折.中國矯形外科雜志, 2012,13(04):198-199.

［3］ 蘇振剛,史源欣,邵偉忠.雙切口雙鋼板固定治療Schatzker Ⅴ、Ⅵ型脛骨平臺骨折.實用骨科雜志, 2012,15(14):106-107.

［4］ 彭利平,辜志昌,何慶建,等.不同類型脛骨平臺骨折微創(chuàng)治療臨床分析.首屆全國中西醫(yī)結(jié)合骨科微創(chuàng)學(xué)術(shù)交流會暨專業(yè)委員會成立大會論文匯編.西安:西安電子科技大學(xué)出版社, 2011:368-371.

226400 江蘇省如東縣人民醫(yī)院