地佐辛對預(yù)防全麻蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率及術(shù)后蘇醒質(zhì)量的影響

張蓉+陳亮+苗利萍+張昆

【摘要】目的探討地佐辛對預(yù)防全麻蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率及術(shù)后蘇醒質(zhì)量的影響。方法選取2013年6月到2014年4月我院擬擇期全麻下行鼻內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)的患者56例，ASA分級Ⅰ～Ⅱ級，其中男30例，女26例，年齡28～64歲，平均年齡（36.8±1.3）歲。按1：1的隨機(jī)方式分為治療組和對照組，每組28人。兩組術(shù)前行常規(guī)檢查及麻醉，手術(shù)結(jié)束前30min，治療組和對照組分別靜脈注射地佐辛0.1mg/kg、芬太尼1μg/kg。比較兩組躁動(dòng)評級及蘇醒質(zhì)量。結(jié)果治療組與對照組經(jīng)治療后躁動(dòng)評級在0級、2級及3級比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；兩組在躁動(dòng)評級1級處比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。治療組與對照組在呼吸恢復(fù)時(shí)間、睜眼時(shí)間、拔管時(shí)間及拔管后5min呼吸頻率比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。結(jié)論地佐辛對預(yù)防全麻蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率與芬太尼比較有明顯改善，但在術(shù)后蘇醒質(zhì)量比較無差異。

【關(guān)鍵詞】地佐辛；全麻蘇醒期躁動(dòng)；術(shù)后蘇醒質(zhì)量；

【中圖分類號】 R614【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B

全麻蘇醒期發(fā)生躁動(dòng)是全麻手術(shù)后出現(xiàn)的主要并發(fā)癥之一，其機(jī)制目前尚不清楚，術(shù)后疼痛可能是引起躁動(dòng)的重要因素[1]。芬太尼是國內(nèi)較為常用的麻醉性鎮(zhèn)痛藥，但由于其有抑制呼吸等不良反應(yīng)，不利于術(shù)后的康復(fù)。地佐辛屬于阿片受體激動(dòng)-拮抗劑，與芬太尼相比，可激動(dòng)κ受體，可有效減少抑制呼吸等不良反應(yīng)，并且其在鎮(zhèn)痛的同時(shí)具有鎮(zhèn)靜的作用，可有效減少患者的煩躁情緒，提高患者全麻后的鎮(zhèn)靜效果，減少煩躁等并發(fā)癥。本文通過地佐辛在全麻患者的應(yīng)用，探討其對全麻蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率及術(shù)后蘇醒質(zhì)量的影響。

1資料與方法

1.1資料

選取2013年6月到2014年4月我院擬在全身麻醉氣管插管下?lián)衿谛斜莾?nèi)鏡鼻竇手術(shù)的患者56例，ASA分級Ⅰ～Ⅱ級，其中男30例，女26例，年齡28～64歲，平均年齡（36.8±1.3）歲。按1：1的隨機(jī)方式分為治療組和對照組，每組28人。治療組患者28人，其中男16人，女12人，年齡28～64歲，平均年齡（35.7±1.4）歲；對照組患者28人，其中男14人，女14人，年齡31～64歲，平均年齡（38.5±0.8）歲。所有患者心、肺、肝、腎功能和電解質(zhì)檢查正常，排除有心腦血管疾病史、認(rèn)知異常、過度緊張、精神疾病、血液疾病及長期服用鎮(zhèn)靜藥物的患者。兩組患者在性別、年齡等因素方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。

1.2方法

術(shù)前禁食禁飲6h。入室前30min肌肉注射苯巴比妥鈉0.1g、阿托品0.5 mg。入室后開放上肢靜脈，輸注乳酸林格液7mL/（kg·h）。連接監(jiān)護(hù)儀（德國飛利浦MP50），測定血壓（BP）、心率（HR）、脈搏血氧飽和度（SpO2）、心電圖（ECG）。兩組患者麻醉誘導(dǎo)均靜脈注射咪達(dá)唑侖0.05～0.1mg/kg、丙泊酚1～2mg/kg、芬太尼2～4μg/kg，待患者意識消失后靜注順苯磺酸阿曲庫銨0.2 mg/kg，2min后行氣管內(nèi)插管，機(jī)械通氣，潮氣量（VT）8～10ml/kg，呼吸頻率（RR）10～12次/min，吸呼比（I：E）1：2，維持呼氣末二氧化碳分壓（PETCO2）35～40mmHg，氧氣流量1L/min。麻醉維持：吸入2%～3%的七氟醚，維持麻醉深度0.8MAC～1.0MAC。術(shù)中以瑞芬太尼0.1～0.2μg/（kg·min）維持，控制性降壓，間斷靜注順苯磺酸阿曲庫銨。手術(shù)結(jié)束前30min，治療組和對照組分別靜脈注射地佐辛0.1mg/kg、芬太尼1μg/kg。[2]手術(shù)結(jié)束后停吸七氟醚，并將氧流量調(diào)至6L/min，所有患者送入麻醉恢復(fù)室（PACU），出現(xiàn)自主呼吸后靜注新斯的明0.02mg/kg和阿托品0.01mg/kg拮抗殘余肌松作用。當(dāng)患者出現(xiàn)意識、吞咽、咳嗽反射恢復(fù)，自主呼吸規(guī)則，能睜眼和完成指令性的動(dòng)作，潮氣量達(dá)到7ml/kg，吸空氣時(shí)SpO2維持在95%以上，PETCO2不超過45mmHg，符合上述標(biāo)準(zhǔn)后吸凈痰拔除氣管導(dǎo)管。

1.3觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者的呼吸恢復(fù)時(shí)間、睜眼時(shí)間、拔管時(shí)間及拔管后5min呼吸頻率。觀察麻醉恢復(fù)室內(nèi)患者躁動(dòng)發(fā)生率及躁動(dòng)評級，躁動(dòng)分級標(biāo)準(zhǔn)：0級為安靜合作；1級為輕度煩躁，吸痰刺激時(shí)肢體躁動(dòng)，間斷呻吟，用語言安慰可改善；2級為無刺激時(shí)也有躁動(dòng)，持續(xù)呻吟，需固定上肢；3級為劇烈掙扎及喊叫，須外力壓按四肢[3]。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1治療組與對照組躁動(dòng)評級比較

治療組躁動(dòng)評級0級的有20例（71.4%），1級的有5例（17.9%），2級的有3例（10.7%），3級的有0例；對照組躁動(dòng)評級0級的有3例（10.7%），1級的有7例（25.0%），2級的有11例（39.3%），3級的有7例（25.0%）。詳見表1：

2.2治療組與對照組蘇醒質(zhì)量比較

治療組與對照組全麻手術(shù)后蘇醒質(zhì)量比較-呼吸恢復(fù)時(shí)間、睜眼時(shí)間、拔管時(shí)間及拔管后5min呼吸頻率比較詳見表2：

3討論

蘇醒期躁動(dòng)是全麻手術(shù)患者常見的并發(fā)癥，其主要表現(xiàn)為興奮、煩躁不安和定向力障礙等，嚴(yán)重躁動(dòng)行為會導(dǎo)致患者無法控制，并對自身造成不必要的損傷，對患者的病情造成一定的影響。[4]鼻內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)多在氣管插管靜吸復(fù)合全身麻醉及控制性降壓下完成，手術(shù)結(jié)束后因鼻腔內(nèi)填塞凡±林紗條，吸痰及拔氣管導(dǎo)管的刺激，易引起麻醉蘇醒期躁動(dòng)，從而使血壓升高，引起鼻腔內(nèi)出血、反流窒息等可能。因此，對鼻竇手術(shù)全麻后的適度鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜治療是十分必要的，對防止患者蘇醒后出現(xiàn)躁動(dòng)等癥狀具有十分重要的意義[5]。

地佐辛[6]是一種強(qiáng)效阿片類鎮(zhèn)痛藥，是一種人工合成的阿片受體激動(dòng)-拮抗劑 ，主要激動(dòng)κ受體且不易產(chǎn)生耐受性，對μ受體有部分激動(dòng)和拮抗作用，但沒有典型的μ受體依賴性，所以基本不會產(chǎn)生藥物依賴，有拮抗μ受體作用，可使胃腸平滑肌松弛，對μ受體興奮引起的惡心嘔吐有抑制作用，對呼吸抑制作用小，安全和耐受性高，因此可有效減少患者的煩躁情緒，提高患者全麻后的鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果，減少煩躁等并發(fā)癥[7-8]。endprint

本研究發(fā)現(xiàn)，治療組與對照組經(jīng)治療后躁動(dòng)評級在0級、2級及3級比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；在評級1級處比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。治療組與對照組在呼吸恢復(fù)時(shí)間、睜眼時(shí)間、拔管時(shí)間及拔管后5min呼吸頻率比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。由本文的分析可知，治療組在術(shù)后患者強(qiáng)烈煩躁方面比對照組表現(xiàn)要好，說明地佐辛可明顯減少患者術(shù)后的煩躁癥狀的表現(xiàn)，而在術(shù)后蘇醒質(zhì)量方面與對照組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，不影響患者全麻清醒時(shí)間和拔管時(shí)間。

由于地佐辛獨(dú)特的藥理作用，使其具有較強(qiáng)的鎮(zhèn)痛作用和較少的副作用，為一種理想的術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物。于手術(shù)結(jié)束前30min靜脈注射地佐辛0.1mg/kg可預(yù)防或減少全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生率，且不影響術(shù)后蘇醒質(zhì)量，值得在臨床上進(jìn)行推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] Yu D， Chai W， Sun X， et al. Emergence agitation in adults： risk factors in 2000 patients. Can J Anaesth， 2010， 57（9）： 843-848.

[2] 宋樹葉， 岳修勤. 地佐辛預(yù)防全麻蘇醒期患者躁動(dòng)的臨床觀察[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 28（16）： 2790-2791.

[3] Peng PW， Sandler AN. A review of the use of fentanyl analgesia in the management of acute pain in adults[J]. Anesthesiology， 1999， 90（2）： 576-599.

[4] 鮑楊， 史東平， 封衛(wèi)征. 全麻蘇醒期患者躁動(dòng)的研究進(jìn)展[J]. 臨床麻醉學(xué)雜志， 2010， 26（2）： 183-184.

[5] Marzban S， Haddadi S， Mahmoudi Nia H， et al. Comparison of surgical conditions during propofol or isoflurane anesthesia for endoscopic sinus surgery. Anesth Pain Med， 2013， 3（2）： 234-238.

[6] O'Brien JJ， Benfield P. Dezocine. A preliminary review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties， and therapeutic efficacy. Drugs， 1989， 38（2）： 226-248.

[7] 鐘瑜婷，劉懷萍.地佐辛對預(yù)防全麻插管蘇醒期躁動(dòng)的療效觀察[J].汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，24（1）：40-42.

[8] 嚴(yán)國勝， 劉澤文， 劉會長. 地佐辛預(yù)防腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)臨床療效觀察[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 11（11）： 841-843.endprint

本研究發(fā)現(xiàn)，治療組與對照組經(jīng)治療后躁動(dòng)評級在0級、2級及3級比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；在評級1級處比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。治療組與對照組在呼吸恢復(fù)時(shí)間、睜眼時(shí)間、拔管時(shí)間及拔管后5min呼吸頻率比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。由本文的分析可知，治療組在術(shù)后患者強(qiáng)烈煩躁方面比對照組表現(xiàn)要好，說明地佐辛可明顯減少患者術(shù)后的煩躁癥狀的表現(xiàn)，而在術(shù)后蘇醒質(zhì)量方面與對照組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，不影響患者全麻清醒時(shí)間和拔管時(shí)間。

由于地佐辛獨(dú)特的藥理作用，使其具有較強(qiáng)的鎮(zhèn)痛作用和較少的副作用，為一種理想的術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物。于手術(shù)結(jié)束前30min靜脈注射地佐辛0.1mg/kg可預(yù)防或減少全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生率，且不影響術(shù)后蘇醒質(zhì)量，值得在臨床上進(jìn)行推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] Yu D， Chai W， Sun X， et al. Emergence agitation in adults： risk factors in 2000 patients. Can J Anaesth， 2010， 57（9）： 843-848.

[2] 宋樹葉， 岳修勤. 地佐辛預(yù)防全麻蘇醒期患者躁動(dòng)的臨床觀察[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 28（16）： 2790-2791.

[3] Peng PW， Sandler AN. A review of the use of fentanyl analgesia in the management of acute pain in adults[J]. Anesthesiology， 1999， 90（2）： 576-599.

[4] 鮑楊， 史東平， 封衛(wèi)征. 全麻蘇醒期患者躁動(dòng)的研究進(jìn)展[J]. 臨床麻醉學(xué)雜志， 2010， 26（2）： 183-184.

[5] Marzban S， Haddadi S， Mahmoudi Nia H， et al. Comparison of surgical conditions during propofol or isoflurane anesthesia for endoscopic sinus surgery. Anesth Pain Med， 2013， 3（2）： 234-238.

[6] O'Brien JJ， Benfield P. Dezocine. A preliminary review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties， and therapeutic efficacy. Drugs， 1989， 38（2）： 226-248.

[7] 鐘瑜婷，劉懷萍.地佐辛對預(yù)防全麻插管蘇醒期躁動(dòng)的療效觀察[J].汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，24（1）：40-42.

[8] 嚴(yán)國勝， 劉澤文， 劉會長. 地佐辛預(yù)防腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)臨床療效觀察[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 11（11）： 841-843.endprint

本研究發(fā)現(xiàn)，治療組與對照組經(jīng)治療后躁動(dòng)評級在0級、2級及3級比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；在評級1級處比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。治療組與對照組在呼吸恢復(fù)時(shí)間、睜眼時(shí)間、拔管時(shí)間及拔管后5min呼吸頻率比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。由本文的分析可知，治療組在術(shù)后患者強(qiáng)烈煩躁方面比對照組表現(xiàn)要好，說明地佐辛可明顯減少患者術(shù)后的煩躁癥狀的表現(xiàn)，而在術(shù)后蘇醒質(zhì)量方面與對照組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，不影響患者全麻清醒時(shí)間和拔管時(shí)間。

由于地佐辛獨(dú)特的藥理作用，使其具有較強(qiáng)的鎮(zhèn)痛作用和較少的副作用，為一種理想的術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物。于手術(shù)結(jié)束前30min靜脈注射地佐辛0.1mg/kg可預(yù)防或減少全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生率，且不影響術(shù)后蘇醒質(zhì)量，值得在臨床上進(jìn)行推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] Yu D， Chai W， Sun X， et al. Emergence agitation in adults： risk factors in 2000 patients. Can J Anaesth， 2010， 57（9）： 843-848.

[2] 宋樹葉， 岳修勤. 地佐辛預(yù)防全麻蘇醒期患者躁動(dòng)的臨床觀察[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 28（16）： 2790-2791.

[3] Peng PW， Sandler AN. A review of the use of fentanyl analgesia in the management of acute pain in adults[J]. Anesthesiology， 1999， 90（2）： 576-599.

[4] 鮑楊， 史東平， 封衛(wèi)征. 全麻蘇醒期患者躁動(dòng)的研究進(jìn)展[J]. 臨床麻醉學(xué)雜志， 2010， 26（2）： 183-184.

[5] Marzban S， Haddadi S， Mahmoudi Nia H， et al. Comparison of surgical conditions during propofol or isoflurane anesthesia for endoscopic sinus surgery. Anesth Pain Med， 2013， 3（2）： 234-238.

[6] O'Brien JJ， Benfield P. Dezocine. A preliminary review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties， and therapeutic efficacy. Drugs， 1989， 38（2）： 226-248.

[7] 鐘瑜婷，劉懷萍.地佐辛對預(yù)防全麻插管蘇醒期躁動(dòng)的療效觀察[J].汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，24（1）：40-42.

[8] 嚴(yán)國勝， 劉澤文， 劉會長. 地佐辛預(yù)防腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)臨床療效觀察[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 11（11）： 841-843.endprint