“大眾型精英教育”模式及其制度建構(gòu)

高 紅，管仲軍，徐淑華

(1.黑龍江大學(xué) 政府管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080； 2.首都醫(yī)科大學(xué)，北京 100069； 3.北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100871)

十八屆三中全會指出，中國要“逐步推行普通高?；诮y(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績的綜合評價(jià)多元錄取機(jī)制；深化產(chǎn)教融合、校企合作，鼓勵(lì)社會力量興辦教育；創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機(jī)制，促進(jìn)高校辦出特色爭創(chuàng)一流”。落實(shí)以上改革戰(zhàn)略的根本性問題在于建構(gòu)一種既符合中國國情、又極具生產(chǎn)力和創(chuàng)新力的高等教育模式。理論上有兩種典型的高等教育模式：“精英教育”與“大眾教育”。那么，精英教育與大眾教育是不能共存還是可以兼得的教育類型？在網(wǎng)絡(luò)化、全球化的現(xiàn)代社會我們需要的是何種高等教育？作為中國高等教育主體的公立高校應(yīng)該建構(gòu)何種高等教育模式，才能最大限度地提升高等教育產(chǎn)品的生產(chǎn)力和創(chuàng)新力？基以對以上問題的思考，筆者深入剖析了中國現(xiàn)行高等教育模式的現(xiàn)狀與問題，以及在中國以公立高校為主的高等教育產(chǎn)品提供格局下應(yīng)該建構(gòu)何種高等教育模式及其具體的制度建構(gòu)問題。

一、“精英型大眾教育”之辯：現(xiàn)狀與問題

20世紀(jì)80年代以來，隨著高校的擴(kuò)招和擴(kuò)張，中國的高等教育獲得了空前的發(fā)展(詳見表1)。2002年高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到15%，中國開始進(jìn)入馬丁·特羅(Martin Trow)所謂的“大眾教育”階段。2011年中國高等教育的毛入學(xué)率已達(dá)到30%，初步形成了國家財(cái)政撥款、以學(xué)雜費(fèi)為主的事業(yè)收入、社會捐助、以及社會團(tuán)體和個(gè)人辦學(xué)經(jīng)費(fèi)等四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)來源(詳見表2)，高等教育領(lǐng)域的競爭性日益激烈。但由于目前公立高校仍然以政府直接投資和管控為主，在具體的辦學(xué)模式上仍然表現(xiàn)為行政化、統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的非排他形式，因而現(xiàn)行高等教育產(chǎn)品是具有“公共池塘資源”特性的“精英型大眾教育”。這種教育模式有可能產(chǎn)生諸如“公地悲劇”、“搭便車”等諸多公共資源被過度使用、過度開發(fā)和巨大浪費(fèi)等問題，從而極大地?fù)p害中國高等教育的生態(tài)系統(tǒng)。本文將從高校擴(kuò)招后大學(xué)與學(xué)生的關(guān)系、大學(xué)與社會的關(guān)系、大學(xué)與市場的關(guān)系、大學(xué)與政府的關(guān)系等四方面來具體分析“精英型大眾教育”的現(xiàn)狀與問題。

表1 1985～2012年中國高等教育發(fā)展情況

資料來源： 1.《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(1986～2013)。

2.《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(1995～2012)。

(一)經(jīng)費(fèi)來源多元化與“功利性叢生”

1997年，全國高?；就瓿闪苏猩④壓蛯W(xué)生繳費(fèi)的改革。如表2所表，1996年高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源構(gòu)成是：國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)78.5%，學(xué)雜費(fèi)15.06%，其他經(jīng)費(fèi)4.92%，社會捐贈(zèng)經(jīng)費(fèi)1.07%，社會團(tuán)體和公民個(gè)人辦學(xué)經(jīng)費(fèi)0.39%。1996～2000年，國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占比快速下降，4年間下降了21.16%；2001～2011年，國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占比平緩下降，略有回升。2001～2011年各項(xiàng)教育經(jīng)費(fèi)平均占比情況分別是：48.24%、36.02%、11.89%、0.91%、2.94%?？梢?，中國已初步形成了以國家財(cái)政投入、學(xué)雜費(fèi)和事業(yè)收入為主，以社會捐贈(zèng)和民間辦學(xué)經(jīng)費(fèi)為輔的高等教育投融資格局。但由于許多高校只忙于擴(kuò)招和硬件設(shè)施的擴(kuò)張，忽視了對高等教育“質(zhì)”的維度的建設(shè)，從而使大學(xué)校園里“功利性叢生”。[1]這導(dǎo)致的結(jié)果是：一方面人們積極投資高等教育；另一方面卻對所得回報(bào)大失所望，繼而便是對高等教育產(chǎn)生懷疑，高等教育和大學(xué)獨(dú)特的價(jià)值魅力正在逐漸喪失。[2]

表2 1996～2011年中國高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源情況

續(xù)表

資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(1997—2013)。

由表2所示，1996～2006年學(xué)雜費(fèi)占高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)的比重基本上呈直線上升趨勢。2006年學(xué)雜費(fèi)計(jì)入事業(yè)收入以來，2006～2011年學(xué)雜費(fèi)占事業(yè)收入的比重平均為75%左右。國家和學(xué)生家庭成為了高等學(xué)校的兩大投資主體，因此，一方面大學(xué)要根據(jù)國家的委托提供統(tǒng)一的高等教育產(chǎn)品；另一方面，作為投資者的學(xué)生家長希望大學(xué)教育為其子女提供更多成為社會精英的可能和機(jī)會，而作為消費(fèi)者的學(xué)生則希望提供更具有差異性、多樣性和實(shí)用性的高等教育產(chǎn)品?！芭c40年前相比，現(xiàn)在的本科生更看重今后如何賺錢，對這些學(xué)生而言，實(shí)用技能比以往任何時(shí)候都更重要”[3]?？傊壳肮⒏咝Ｍ顿Y主體相對單一的格局加重了學(xué)生和家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，再加之高等教育產(chǎn)品消費(fèi)收益的不確定性更催生了大學(xué)生行為的功利性導(dǎo)向，大學(xué)生個(gè)人價(jià)值已發(fā)生事實(shí)上的貶值。因此，解決之道在于創(chuàng)新高等教育的投融資渠道和機(jī)制，如大學(xué)可通過與特定投資主體簽訂的委托培養(yǎng)協(xié)議設(shè)置不同招生類型，以緩解大學(xué)生在前期投入和后期就業(yè)上的壓力。[4]投資主體則通過獲得人力資本預(yù)期增值的使用權(quán)來分享高等教育產(chǎn)品的消費(fèi)收益。

(二)需求類型多樣化與“選擇性障礙”

在高等教育精英教育階段，由于按照國家制定的標(biāo)準(zhǔn)教學(xué)大綱順利完成學(xué)業(yè)的學(xué)生都由國家統(tǒng)一分配工作，享有“國家干部”的身份、編制、待遇，因而“尊師重教=出人頭地”，學(xué)生們的需求相對單一和集中。但隨著高校收費(fèi)和自主擇業(yè)政策的推行，學(xué)生們面對的選擇性困境是：“學(xué)有所成≠一展所長”，“出人頭地=成功+財(cái)富”?！?979年以來，越來越多的學(xué)生將‘過上富裕生活’視為上大學(xué)的‘根本目的’或‘非常重要的目標(biāo)’，其百分比從36.2%上升到73.6%”[3]。但大學(xué)并不是獲得成功與財(cái)富的必由之路和唯一之路，大學(xué)的基本功能是“為有才能者提供個(gè)人發(fā)展的機(jī)會，傳遞文化遺產(chǎn)，通過研究、創(chuàng)造活動(dòng)增加新的知識，協(xié)助使知識發(fā)展成為促使人類生活和社會前進(jìn)的工具，為公共利益服務(wù)”[5]。而且由于高等教育的消費(fèi)收益具有個(gè)體性、差異性和間接性，因而當(dāng)學(xué)生在學(xué)業(yè)和其他方面取得進(jìn)步時(shí)，大學(xué)在其中的貢獻(xiàn)到底有多少很難測量。這使大學(xué)的人才評判和認(rèn)證機(jī)制日益失去其社會吸引力和權(quán)威性，從而進(jìn)一步加劇了學(xué)生們對標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)模式與考核形式的排斥。因而根據(jù)社會對人才多樣化的需求，提供更多樣化和實(shí)用性的教學(xué)課程和教學(xué)方式的呼聲越來越高。

在許多大學(xué)，所有教師都認(rèn)同學(xué)生應(yīng)該有充足的機(jī)會自由選擇一些課程，以尋找自己的特殊興趣，滿足個(gè)人的需要。但很少有人認(rèn)真思考學(xué)生應(yīng)該怎樣利用這一自主權(quán)。例如，許多院系在安排課程順序時(shí)都缺乏研究——并未保證課程的深度和難度逐級提升；一些專業(yè)的學(xué)生可以隨意選修各院系的相關(guān)課程，只需讓課程數(shù)目達(dá)到規(guī)定即可。雖然很多高校都已經(jīng)開始審視自身的課程目標(biāo)，不斷添加新的課程要求以實(shí)現(xiàn)新的目標(biāo)，但是這些調(diào)整通常只針對課程體系的局部內(nèi)容，并沒有全面審視四年制大學(xué)的所有教育目的。[6]總之，選擇權(quán)的賦予和激增并不一定能增加學(xué)生們的學(xué)習(xí)興趣，因?yàn)檫@種做法并沒有解決大學(xué)教學(xué)與學(xué)生未來發(fā)展，以及與社會對大學(xué)生認(rèn)可度之間的模糊性問題，從而在很大程度上造成了教育資源的浪費(fèi)、低效，甚至無效。[7]因此，一方面要關(guān)注在課程設(shè)置和教學(xué)過程中充分挖掘?qū)W生的潛能，為學(xué)生提供盡可能多的發(fā)展機(jī)會[8]；另一方面要盡量使其他社會主體(投融資主體)廣泛地參與到大學(xué)的教學(xué)、獎(jiǎng)助等具體的人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)。

(三)學(xué)位授予市場化與“大學(xué)文化流失”

由于在現(xiàn)行高校畢業(yè)生自主擇業(yè)的就業(yè)體制下，大學(xué)畢業(yè)生作為大學(xué)給市場推薦(生產(chǎn))的人才(產(chǎn)品)，二者之間是一種合作共贏的關(guān)系。[9]因此，大學(xué)有夸大或隱藏學(xué)生真實(shí)信息的激勵(lì)，這一方面極大地降低了由其所提供的價(jià)值評估和認(rèn)證——學(xué)位證書——的含金量和可信度；另一方面，使大學(xué)逐漸偏離其作為社會公共價(jià)值的維護(hù)者和創(chuàng)造者的角色，日益退化成一個(gè)學(xué)位授予的大市場。正是因?yàn)槿鄙傧鄳?yīng)的排他性制度安排，大學(xué)的學(xué)位授予權(quán)、名望聲譽(yù)等公共資源經(jīng)常被用來低價(jià)創(chuàng)收，加劇了高等教育資源的稀缺性和競爭性。名望和聲譽(yù)越高銷量越好，這進(jìn)一步加速了高校的學(xué)術(shù)滑坡，例如學(xué)術(shù)浮躁、急功近利，學(xué)術(shù)腐敗抬頭，學(xué)術(shù)造假和抄襲剽竊等現(xiàn)象越來越多。[10]可見，大學(xué)的市場悖論是：市場給大學(xué)帶來了更多的資源、更多樣化的學(xué)生，推進(jìn)知識的更大能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中更具生產(chǎn)力的角色。同時(shí)，它也縮小了大學(xué)活動(dòng)的自主權(quán)，削弱了它們服務(wù)于公眾的使命。[11]絕大部分的收益是物質(zhì)性、可量化、有價(jià)值的；失去的則是無形、不可量化、在一定意義上無價(jià)的。因而市場化對大學(xué)的影響是不可測算的。

事實(shí)上，大學(xué)獨(dú)特的價(jià)值在于它創(chuàng)造價(jià)值、并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會價(jià)值的再生?！皩W(xué)術(shù)的專門知識在大學(xué)里通過訓(xùn)練新的學(xué)者再生產(chǎn)它們自己。在某種重要程度上，學(xué)術(shù)知識的價(jià)值吸引了它自己的資源流，從而增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)的與智力的初始基礎(chǔ)。”[12]因此，一個(gè)國家的高等教育如果失去公信力,就意味著動(dòng)搖了現(xiàn)代化的根基，甚至整個(gè)民族都會失去賴以維系的價(jià)值和文化支撐。聯(lián)合國教科文組織在《21世紀(jì)的高等教育：展望與行動(dòng)世界宣言》中指出，市場規(guī)律和競爭法則不適用于教育，因?yàn)榻逃皇墙?jīng)濟(jì)的一個(gè)分支。[13]總之，大學(xué)與市場的相處之道不應(yīng)是被市場“同化”下的“大學(xué)文化流失”，而應(yīng)通過價(jià)值創(chuàng)造不斷為市場注入新的生產(chǎn)力和創(chuàng)新力，“大學(xué)應(yīng)該是‘時(shí)代之表征’，但大學(xué)也應(yīng)該是風(fēng)向的定針，有所守、有所執(zhí)著”[14]。因此，重構(gòu)大學(xué)與市場的關(guān)系要從找回“大學(xué)話語權(quán)”開始，即創(chuàng)新大學(xué)在現(xiàn)行市場經(jīng)濟(jì)體制下的文化特色、文化品牌，建構(gòu)和完善優(yōu)秀高等教育資源的再生和創(chuàng)新機(jī)制，重拾大學(xué)在市場經(jīng)濟(jì)社會的價(jià)值評判和認(rèn)證權(quán)威，高質(zhì)高效地為社會各個(gè)領(lǐng)域提供優(yōu)秀人才。

(四)教學(xué)評估行政化與“培養(yǎng)模式同一”

中國教育部門針對本科院校的教學(xué)評估始于1994年，2004年教育部成立“教育部高等教育教學(xué)評估中心”，主要將畢業(yè)生的就業(yè)率和職業(yè)資格證書獲取比例作為檢驗(yàn)學(xué)校教育質(zhì)量的核心指標(biāo)。然而首先的問題是評估主體單一。其次，僅根據(jù)就業(yè)率和學(xué)位授予率這些結(jié)果性指標(biāo)的評估，一方面助長學(xué)位作假、學(xué)術(shù)造假等不良風(fēng)氣；另一方面使大學(xué)日益偏離更有價(jià)值、更為重要的目標(biāo)。[15]再次，教學(xué)評估的作用有限：[16]一方面，大學(xué)教師并沒有參與標(biāo)準(zhǔn)制定過程，因此教育部設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)并沒有對大學(xué)課堂產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的影響；另一方面，教育部的措施往往過于籠統(tǒng)，缺乏針對性，對大學(xué)教育改革沒有起到推動(dòng)作用。正是由于行政化、單一主體的教學(xué)評估并不能公平、有效地對高校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行客觀的評價(jià)，所以其失去了保障和強(qiáng)化優(yōu)秀高等教育資源的排他性功能，加劇了高等教育領(lǐng)域的“公地悲劇”。

同時(shí)，由于對高等教育質(zhì)量的社會性忽視，高校往往缺少進(jìn)行教育教學(xué)創(chuàng)新的動(dòng)力，從而使高校更偏愛于同一化、規(guī)模化這種低成本、“高產(chǎn)出(形式而非實(shí)質(zhì)產(chǎn)出)”的培養(yǎng)模式。事實(shí)上，目前政府與公立高校“管辦不分”的關(guān)系也極大地抑制了高校改革創(chuàng)新的自主性和積極性。首先，在機(jī)構(gòu)設(shè)置權(quán)方面，現(xiàn)今高等學(xué)校都采取與政府對應(yīng)的機(jī)構(gòu)配置，如教學(xué)、后勤、人事、組織、宣傳等，行政化的機(jī)構(gòu)設(shè)置加重了學(xué)校官本位現(xiàn)象，職能部門指揮教學(xué)單位、科長指揮教授現(xiàn)象嚴(yán)重。其次，在人事任用、計(jì)劃編制權(quán)方面，政府人事部門給學(xué)校制定編制總量，嚴(yán)格限定機(jī)構(gòu)總數(shù)和教學(xué)、管理、工勤等領(lǐng)導(dǎo)、非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、職稱、職數(shù)。再次，在招生權(quán)方面，國家控制招生計(jì)劃指標(biāo)，通過層級下?lián)艽_定和分配招生數(shù)額。[17]因此，一方面應(yīng)在堅(jiān)持“管辦分離”的基礎(chǔ)上切實(shí)賦予公立高校辦學(xué)自主權(quán)，從而使其在“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確”的情況下真正關(guān)注由其所使用的高等教育資源的質(zhì)量與可再生性。另一方面，政府應(yīng)通過機(jī)制創(chuàng)新加強(qiáng)對公立高校的宏觀調(diào)控和監(jiān)管。例如，實(shí)行教學(xué)評估主體的多元性、形式的公開性，加強(qiáng)教學(xué)評估方式方法的多樣性以及評估指標(biāo)的過程性和動(dòng)態(tài)性等。

總之，隨著公立高校的擴(kuò)招與擴(kuò)張，大學(xué)與學(xué)生的關(guān)系表現(xiàn)為經(jīng)費(fèi)來源多元化下的“功利性叢生”，大學(xué)與社會的關(guān)系表現(xiàn)為需求類型多樣化下的“選擇性障礙”，大學(xué)與市場的關(guān)系表現(xiàn)為學(xué)位授予市場化下的“大學(xué)文化流失”，大學(xué)與政府的關(guān)系表現(xiàn)為教學(xué)評估行政化下的“培養(yǎng)模式同一”，從而引發(fā)了高校價(jià)值目標(biāo)的彼此沖突和相互消融。這不僅極大地增加了高校運(yùn)行中相互摩擦的行政成本，而且花樣繁多的教學(xué)和科研任務(wù)亦讓廣大教職員工不堪重負(fù)。不僅單一、標(biāo)準(zhǔn)化的培養(yǎng)模式已經(jīng)難以滿足網(wǎng)絡(luò)社會下現(xiàn)代大學(xué)生多層次的學(xué)習(xí)需求；而且受自身能力和閱歷所限，單純給予學(xué)生更多的選擇權(quán)并不一定能使他們的境況更好，反而在一定程度上增加了學(xué)生們的無所適從和無力感。正是這一系列問題使中國高等教育的存在價(jià)值和存在意義受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，因此改革高等教育體制、創(chuàng)新高等教育模式已成為時(shí)代性的呼喚。

二、“大眾型精英教育”模式：制度建構(gòu)

由于高等教育產(chǎn)品的公共物品屬性以及中國歷來由政府推動(dòng)社會發(fā)展的傳統(tǒng)，同時(shí)由于非營利組織發(fā)展的體制機(jī)制、社會環(huán)境相對不健全、不完善，由政府主辦的公立高校作為高等教育提供主體的格局仍然不會被打破，但需要在“管辦分離”的基礎(chǔ)上真正落實(shí)公立高校的辦學(xué)自主權(quán)。根據(jù)上文的分析，“精英型大眾教育”模式存在的問題主要是缺少分化、分類的排他性制度安排以及過度的競爭性。因此，“大眾型精英教育”模式的核心特點(diǎn)在于：通過分類、分級、分層的排他性制度安排，整合并分化高等教育領(lǐng)域聚集的雜亂的教育需求，通過在“投融資—招生—教學(xué)—獎(jiǎng)助—學(xué)位—就業(yè)—評估”之間建立相對緊密性的聯(lián)系，減少學(xué)生在專業(yè)學(xué)習(xí)、專業(yè)發(fā)展和專業(yè)創(chuàng)新上的選擇性盲區(qū)。為此，要通過排他性制度的建構(gòu)梳理四對關(guān)系：即通過對經(jīng)費(fèi)來源和招生類型的分類與分化梳理大學(xué)與學(xué)生的關(guān)系；通過創(chuàng)新與多元社會主體聯(lián)合培養(yǎng)人才的教學(xué)、獎(jiǎng)助機(jī)制梳理大學(xué)與社會的關(guān)系；通過創(chuàng)新學(xué)位授予和就業(yè)過渡機(jī)制梳理大學(xué)與市場的關(guān)系；通過創(chuàng)新“管辦分離”的評估和行政監(jiān)管機(jī)制梳理大學(xué)與政府的關(guān)系。具體如下：

1.投融資機(jī)制：首先，通過為不同的投融資主體培養(yǎng)專門人才的方式吸引投資，并與相關(guān)的投融資主體簽訂相應(yīng)的委托培養(yǎng)責(zé)任書或委托培養(yǎng)協(xié)議。其次，根據(jù)投融主體的需求設(shè)計(jì)多樣性、創(chuàng)新性的培養(yǎng)方式，明確各項(xiàng)費(fèi)用的支出用途、支出目標(biāo)與支出績效。再次，將助學(xué)貸款的對象擴(kuò)大至所有愿意接受高等教育且符合相關(guān)能力標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生，同時(shí)，政府應(yīng)對參與高校投融資的社會團(tuán)體、企業(yè)、家庭和個(gè)人給予一定的稅收減免優(yōu)惠。第四，建構(gòu)大學(xué)科技創(chuàng)新項(xiàng)目的公開融資平臺和收益分享機(jī)制。

2.招生機(jī)制：首先，根據(jù)經(jīng)費(fèi)來源和未來就業(yè)方向劃分招生類型，如國家委培型，由各級財(cái)政負(fù)責(zé)相關(guān)的學(xué)習(xí)、生活費(fèi)用；國家和大學(xué)共同培養(yǎng)型，由財(cái)政和學(xué)校自籌經(jīng)費(fèi)共同負(fù)擔(dān)相關(guān)費(fèi)用；學(xué)校自主培養(yǎng)型，所需費(fèi)用由學(xué)校自籌和A類學(xué)費(fèi)構(gòu)成；社會委培型，所需費(fèi)用由社會捐助和B類學(xué)費(fèi)構(gòu)成；企業(yè)委培型，所需費(fèi)用由企業(yè)捐助和C類學(xué)費(fèi)構(gòu)成；自我培養(yǎng)型，所需費(fèi)用主要由D類學(xué)費(fèi)構(gòu)成。其次，根據(jù)學(xué)生的綜合實(shí)力實(shí)行差別性收費(fèi)政策(如制定A-D類學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn))。再次，根據(jù)不同的融資方式和融資額度確定招生類型，招生名額。并實(shí)行分類招生考核方式和招生標(biāo)準(zhǔn)。第四，開通貧困生在申請各類招生類型中的“綠色通道”。第五，根據(jù)每學(xué)年的綜合考察實(shí)行招生類型和學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換機(jī)制。

3.教學(xué)機(jī)制：首先，各專業(yè)根據(jù)市場與政府、理論與實(shí)踐的二維象限確定不同的教學(xué)模塊。其次，根據(jù)不同的教學(xué)模塊設(shè)計(jì)以小團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)為主的問題式教學(xué)模式。再次，確立以問題的認(rèn)識水平、解決能力、創(chuàng)新度為標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)考核方式和考核體系。第四，建立高校課程設(shè)置、考核方式和考核體系的定期社會公布機(jī)制以及由各投融資主體參與的教學(xué)發(fā)展研討機(jī)制。

4.獎(jiǎng)助機(jī)制：首先根據(jù)學(xué)生的招生類型設(shè)定不同的獎(jiǎng)助學(xué)金，學(xué)生只能申請自己所屬招生類型內(nèi)的獎(jiǎng)助學(xué)金。其次，各投融資主體不僅參與相關(guān)獎(jiǎng)助學(xué)金申請標(biāo)準(zhǔn)的制定，還應(yīng)積極參與具體申請的評審過程。再次，根據(jù)物價(jià)水平以及現(xiàn)代大學(xué)生維持基本生活、學(xué)習(xí)所需經(jīng)費(fèi)的平均水平定期調(diào)整獎(jiǎng)助學(xué)金的金額。

5.學(xué)位授予機(jī)制：核心思想是實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)考察方式和能力認(rèn)證類型的多樣性。首先，根據(jù)不同專業(yè)特點(diǎn)分設(shè)現(xiàn)場考察、學(xué)業(yè)報(bào)告考察和團(tuán)隊(duì)考察等多種能力考察方式，考察主體涉及校內(nèi)、校外等多元社會主體。其次，在現(xiàn)有的由國家賦予的專業(yè)學(xué)位認(rèn)證權(quán)限下，大學(xué)可自主設(shè)置實(shí)用型、科研型和創(chuàng)新型等專業(yè)能力考察方向。再次，學(xué)生可自主申請不同的學(xué)業(yè)考察方式和能力認(rèn)證方向，通過考察的將獲得國家統(tǒng)一認(rèn)可的專業(yè)學(xué)位證書和由大學(xué)認(rèn)證的專業(yè)能力證書。

6.就業(yè)過渡機(jī)制：首先，根據(jù)不同的招生類型，除自我培養(yǎng)型的學(xué)生可以在畢業(yè)的同時(shí)即獲得自主擇業(yè)權(quán)之外，其他招生類型的學(xué)生均需要接受相應(yīng)投融資主體的安排，到特定的工作崗位工作1～2年，工作期滿后用人雙方視情況決定是否續(xù)約。其次，在就業(yè)過渡期內(nèi)，大學(xué)有責(zé)任監(jiān)督各用人單位給予學(xué)生符合國家標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人能力的薪資和福利待遇。

7.評估機(jī)制：核心思想是增加高校評估的開放性和公開性，增加對大學(xué)文化品牌含金量等軟實(shí)力的評估。首先，建構(gòu)由多元主體參與，多層級、多形式的高等教育評估機(jī)制。其次，各投融資主體應(yīng)定期組織或委托相關(guān)社會機(jī)構(gòu)對高校經(jīng)費(fèi)使用、教學(xué)質(zhì)量、科研水平等進(jìn)行綜合評估。再次，評估的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由高校的物質(zhì)投入(如圖書館、校舍等硬件設(shè)施的建設(shè))轉(zhuǎn)向高校的文化投入和產(chǎn)出(如高校的知識傳承力、社會凝聚力和科研創(chuàng)新力等)。第四，高校有權(quán)對評估結(jié)果提出申訴和質(zhì)疑。

8.行政監(jiān)管機(jī)制：核心思想是在“管辦分離”的基礎(chǔ)上落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)。第一，政府主要制定高等教育的宏觀發(fā)展規(guī)劃，并通過委托高校培養(yǎng)一些專門人才以及各類科研基金的設(shè)立給予高校財(cái)政支持。第二，對于前期由政府投資所形成的高校公共資產(chǎn)，以及今后由多方投融資主體投資形成的高校資產(chǎn)，將以“公益資產(chǎn)”的形式用于發(fā)展高等教育事業(yè)，這類資產(chǎn)的出租和其他使用收益將用于設(shè)立高校自我培養(yǎng)人才基金。第三，大學(xué)教師作為高等教育產(chǎn)品的重要生產(chǎn)資料，政府應(yīng)加強(qiáng)對其任職資格的考察和審核，并對其相關(guān)福利待遇給予指導(dǎo)性意見。同時(shí)通過完善《教師法》加強(qiáng)對高校教師各項(xiàng)權(quán)益的法律保障和法律救濟(jì)，其他具體的用人事宜適宜由高校自主決定。第四，在教學(xué)和科研經(jīng)費(fèi)的使用上應(yīng)盡量減少政府的直接干預(yù)，允許學(xué)校、學(xué)院、學(xué)科、學(xué)者根據(jù)實(shí)際需要自主決定經(jīng)費(fèi)使用方式，政府主要通過加強(qiáng)對科研成果的考核和促進(jìn)科研成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)換來提高科研經(jīng)費(fèi)的使用效率和效益。

綜上所述，“大眾型精英教育”模式的建構(gòu)需要在梳理大學(xué)與學(xué)生、大學(xué)與社會、大學(xué)與市場以及大學(xué)與政府等四對關(guān)系的基礎(chǔ)上，建構(gòu)并完善一系列排他性制度安排。目前中國公立高校主要提供博士和碩士學(xué)位研究生、第二學(xué)士學(xué)位、本科和?？茖W(xué)位等五個(gè)層次的高等教育產(chǎn)品，“大眾型精英教育”模式適宜首先在較高層次的博士和碩士研究生培養(yǎng)中推行，逐漸擴(kuò)展至本、?？聘叩冉逃a(chǎn)品的提供。未來中國公立高校改革有兩種可能的趨勢：一是通過政府“自上而下”下放辦學(xué)自主權(quán)，由外而內(nèi)推動(dòng)高校進(jìn)行由點(diǎn)到面、由局部到整體的改革試點(diǎn)；二是由于高校競爭的激烈以及教學(xué)質(zhì)量的急劇下滑，激發(fā)一些處于高等教育資源分配邊緣的高校進(jìn)行“由內(nèi)而外”的改革創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]張清華等.當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值取向功利化的表現(xiàn)及原因分析[J].教育理論與實(shí)踐，2013，(6):28-30.

[2]張繼明等.功利主義大眾教育思想及其對中國高等教育大眾化的影響[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(3):62-65.

[3][17][美]雷克·博克.回歸大學(xué)之道[M].侯定凱等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2012:25、17.

[4]上海市教育科學(xué)研究院等.2012中國高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告[N].中國教育報(bào)，2012-10-17(5).

[5]陳學(xué)飛.美國、德國、法國、日本當(dāng)代高等教育思想研究[M].上海：上海教育出版社，1998:47-48.

[6]魯釗陽.高校選修課教學(xué)中存在的問題、原因及對策[J].教育評論，2012，(6):72-74.

[7]于海琴等.本科拔尖創(chuàng)新人才“試驗(yàn)區(qū)”建設(shè)的現(xiàn)狀與展望[J].江蘇高教，2014，(1):79-82.

[8]朱海燕等.面向模塊組合的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育模式研究[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(3)：48-52.

[9]拉亞妮·奈杜.學(xué)生合約與學(xué)生消費(fèi)者：學(xué)習(xí)的市場化與高等教育公共產(chǎn)品性質(zhì)的侵蝕[J].北京大學(xué)教育評論，2014，(1):36-52.

[10]都本偉、王鳳玉.中美高等教育比較研究[M].北京：高等教育出版社，2011:104.

[11]蔣凱.知識商品化及其對高等教育公共性的侵蝕[J].北京大學(xué)教育評論，2014，(1):53-67.

[12][美]羅杰·蓋格.大學(xué)與市場的悖論[M].郭建如等譯，北京：北京大學(xué)出版社,2013:7.

[13]韓延明.大學(xué)理念論綱[M].北京：人民教育出版社，2003:301.

[14]金耀基.大學(xué)之理念[M].臺北：時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)有限公司，1993:22.

[15]張繼平等.高等教育評估腐敗及其治理[J].現(xiàn)代教育管理，2010(12):64-66.

[16]苑健.高等教育績效評估的困境與展望[J].江蘇高教，2014，(1):58-60.

[17]呂繼臣.中國公立高等學(xué)校法人制度研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011:97-98.