兩種梅毒檢驗方法的適用性研究

布威海麗且姆·圖魯普

【摘要】目的探討梅毒患者行RPR（環(huán)狀卡片反應(yīng)素實驗）與TPPA（螺旋體明膠顆粒凝集實驗）的適用性。方法選取我院2011年12月-2013年12月接收的梅毒患者55例，對其血清標(biāo)本采用RPR與TPPA檢測，對比兩種檢驗方法的陽性率。結(jié)果患者經(jīng)兩種檢驗方法檢驗后，RPR陽性率為56.4%，TPPA陽性率為96.4%，兩種檢驗方法檢出率比較差異顯著（P<0.05）。結(jié)論梅毒患者行RPR與TPPA兩種檢驗方法進(jìn)行檢驗時，未見抗體產(chǎn)生時前者的檢出率較高，梅毒感染初期時后者檢出率高，二者同時使用可有效提高檢出率。

【關(guān)鍵詞】環(huán)狀卡片反應(yīng)素實驗；螺旋體明膠顆粒凝集實驗；梅毒；檢出率

【中圖分類號】 R275.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B

當(dāng)前，梅毒在我國的發(fā)病率呈遞增態(tài)勢，其是由梅毒螺旋體而引發(fā)的系統(tǒng)性、慢性性傳播疾病，而哺乳、輸血、接吻等也可成為其傳播途徑，另有部分孕婦感染后會經(jīng)產(chǎn)道或胎盤傳給胎兒，早發(fā)現(xiàn)早治療可有效降低其對患者造成的損害，而檢驗方法的良莠在很大程度上決定了其診斷、預(yù)防成果[1]。我院在梅毒患者檢驗過程中，對比了RPR與TPPA兩種檢驗方法的適用性，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2011年12月-2013年12月接收的梅毒患者55例，男性患者27例，女性患者28例；年齡為35d-53歲，平均年齡為（32.9±5.7）歲，所有患者均已確診為梅毒患者。

1.2方法

檢驗開始前先準(zhǔn)備好RPR與TPPA試劑盒，其中，RPR試劑盒由日本東京富±瑞必株式會社提供，TPPA試劑盒由上海榮盛生物有限工司提供。采集患者血清標(biāo)本，分別采用RPR與TPPA致病性梅毒螺旋體Nichol株（經(jīng)純化后的）SERODIA抗原包被明膠顆粒兩種檢驗方法進(jìn)行對比檢驗分析，試驗過程均嚴(yán)格參照RPR與TPPA試劑盒所附帶的說明書進(jìn)行。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均使用SPSS17.0統(tǒng)計軟件包分析處理，計量資料以（±s）表示，以t檢驗，計數(shù)資料以（%）表示，進(jìn)行x2檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

兩種檢驗方法檢出率比較：患者經(jīng)兩種檢驗方法檢驗后，RPR陽性率為56.4%，TPPA陽性率為96.4%，兩種檢驗方法檢出率比較差異顯著（P<0.05），見表1。

3討論

人體感染梅毒螺旋體后，會產(chǎn)生出非特異性抗類脂質(zhì)抗體與特異性抗螺旋體抗體此兩種抗體。一般而言，梅毒特異性抗螺旋體抗體產(chǎn)生的時間較早，但其消失的時間較長，故而患者接受正規(guī)治療后，特異性抗螺旋體抗體仍有較大的檢出可能性，部分患者或會終生檢出。非特異性抗類脂質(zhì)抗體較之于特異性抗螺旋體抗體產(chǎn)生的時間要晚，經(jīng)治療后可轉(zhuǎn)為陰性[2]。

本研究中，RPR與TPPA均為臨床上常見的梅毒檢驗方法，其中，RPR為非螺旋體抗原試驗，大多數(shù)醫(yī)院均將其作為梅毒常規(guī)篩選試驗，主要源于該方法在具體操作中極為簡便，且結(jié)果易讀，但其最終結(jié)果易受到外界因素的影響。TPPA為臨床上常用的特異性抗體IgG（用于檢測梅毒螺旋體抗體），且該方法為全國性病控制中心推薦的試驗方法。

本研究中，選取了55例患者的血清標(biāo)本，TPPA檢驗方法的陽性率高達(dá)96.4%，與某報道研究成果同采用該方法所出具的96.7%的陽性率相差不多[3]，充分表明梅毒患者采用TPPA檢驗法進(jìn)行檢驗的敏感性極高，但不可忽視的是，梅毒患者于感染初期，有大部分患者存在不產(chǎn)生抗體或產(chǎn)生少量抗體的可能，而經(jīng)檢驗后結(jié)果為陰性的成分居多，且患者若被懷疑為梅毒感染者，檢驗結(jié)果若為陰性，也有過段時間進(jìn)行復(fù)檢的必要，且應(yīng)與患者的實際臨床癥狀或其他檢驗結(jié)果進(jìn)行綜合后做出最為真實的判斷。本研究中，2例經(jīng)RPR檢驗后為陽性、經(jīng)TPPA檢驗后為陰性的患者自動放棄復(fù)檢，該類情況則有進(jìn)一步研究的必要。此外，患者采用含有免疫球蛋白血液制劑的樣品中，不排除試劑因素而使檢驗結(jié)果呈陽性，故而應(yīng)加大對其的研究力度，以做出最終判斷。經(jīng)RPR檢驗后有31例患者為陽性，陽性率達(dá)56.4%，與某研究成果中的58.7%相差不大，該檢驗方法主要針對的是患者血清或血漿中的反應(yīng)素，且以類脂質(zhì)作為抗原，屬于非特異性反應(yīng)[4]。除了梅毒患者外，部分非梅毒患者的血清中也可長期或暫時性的檢驗出反應(yīng)素，臨床上將此種現(xiàn)象稱之為生物學(xué)假陽性，多見于回歸熱、雅司等螺旋體病、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、麻風(fēng)、紅斑狼瘡以及單核細(xì)胞增多癥（傳染性）中，部分免疫接種后或患發(fā)熱性疾病患者可也查出反應(yīng)素，而梅毒潛伏期與第二期梅毒的檢出率均接近100%，故而若按照《血站基本標(biāo)準(zhǔn)》（衛(wèi)生部頒布）獻(xiàn)血者篩選TRUST或RPR第3期患者的檢出率極低，給予其藥物治療后，血清中的反應(yīng)素也會盡快轉(zhuǎn)陰。

綜上所述，本研究充分表明了經(jīng)確診后梅毒患者復(fù)檢的重要性，其在很大程度上填補了篩選試驗的不足。本研究所采用的兩種檢驗方法中，TPPA具有相當(dāng)高的敏感性與特異性，且陽性率高達(dá)96.4%；RPR作為非特異性反應(yīng)，陽性率為56.4%，明顯低于TPPA的96.4%，但其對潛伏期與第2期患者的陽性檢出率較高，可作為初選用。上述兩種檢驗方法均會受到實驗室技術(shù)性、生物學(xué)以及免疫性疾病等因素的影響而出現(xiàn)假陽性或假陰性，故而應(yīng)將二者相結(jié)合，以提高梅毒陽性檢出率，從而為患者的后續(xù)治療提供可參考的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]王劭.兩種梅毒血清學(xué)試驗檢測方法的比較及臨床意義[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2011，12（04）：120-122.

[2]嚴(yán)春玲.TPPA和TRUST聯(lián)合檢測梅毒的臨床應(yīng)用效果評價[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2010，21（10）：189-190.

[3]鐘惠霞.3種檢測方法對梅毒診治的臨床價值[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2009，13（15）：559-560.

[4]劉絢，石姜，王毅.檢測梅毒的幾種試驗方法的對比評價[J].陜西醫(yī)學(xué)檢驗，2011，12（02）：256-258.

【摘要】目的探討梅毒患者行RPR（環(huán)狀卡片反應(yīng)素實驗）與TPPA（螺旋體明膠顆粒凝集實驗）的適用性。方法選取我院2011年12月-2013年12月接收的梅毒患者55例，對其血清標(biāo)本采用RPR與TPPA檢測，對比兩種檢驗方法的陽性率。結(jié)果患者經(jīng)兩種檢驗方法檢驗后，RPR陽性率為56.4%，TPPA陽性率為96.4%，兩種檢驗方法檢出率比較差異顯著（P<0.05）。結(jié)論梅毒患者行RPR與TPPA兩種檢驗方法進(jìn)行檢驗時，未見抗體產(chǎn)生時前者的檢出率較高，梅毒感染初期時后者檢出率高，二者同時使用可有效提高檢出率。

【關(guān)鍵詞】環(huán)狀卡片反應(yīng)素實驗；螺旋體明膠顆粒凝集實驗；梅毒；檢出率

【中圖分類號】 R275.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B

當(dāng)前，梅毒在我國的發(fā)病率呈遞增態(tài)勢，其是由梅毒螺旋體而引發(fā)的系統(tǒng)性、慢性性傳播疾病，而哺乳、輸血、接吻等也可成為其傳播途徑，另有部分孕婦感染后會經(jīng)產(chǎn)道或胎盤傳給胎兒，早發(fā)現(xiàn)早治療可有效降低其對患者造成的損害，而檢驗方法的良莠在很大程度上決定了其診斷、預(yù)防成果[1]。我院在梅毒患者檢驗過程中，對比了RPR與TPPA兩種檢驗方法的適用性，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2011年12月-2013年12月接收的梅毒患者55例，男性患者27例，女性患者28例；年齡為35d-53歲，平均年齡為（32.9±5.7）歲，所有患者均已確診為梅毒患者。

1.2方法

檢驗開始前先準(zhǔn)備好RPR與TPPA試劑盒，其中，RPR試劑盒由日本東京富±瑞必株式會社提供，TPPA試劑盒由上海榮盛生物有限工司提供。采集患者血清標(biāo)本，分別采用RPR與TPPA致病性梅毒螺旋體Nichol株（經(jīng)純化后的）SERODIA抗原包被明膠顆粒兩種檢驗方法進(jìn)行對比檢驗分析，試驗過程均嚴(yán)格參照RPR與TPPA試劑盒所附帶的說明書進(jìn)行。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均使用SPSS17.0統(tǒng)計軟件包分析處理，計量資料以（±s）表示，以t檢驗，計數(shù)資料以（%）表示，進(jìn)行x2檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

兩種檢驗方法檢出率比較：患者經(jīng)兩種檢驗方法檢驗后，RPR陽性率為56.4%，TPPA陽性率為96.4%，兩種檢驗方法檢出率比較差異顯著（P<0.05），見表1。

3討論

人體感染梅毒螺旋體后，會產(chǎn)生出非特異性抗類脂質(zhì)抗體與特異性抗螺旋體抗體此兩種抗體。一般而言，梅毒特異性抗螺旋體抗體產(chǎn)生的時間較早，但其消失的時間較長，故而患者接受正規(guī)治療后，特異性抗螺旋體抗體仍有較大的檢出可能性，部分患者或會終生檢出。非特異性抗類脂質(zhì)抗體較之于特異性抗螺旋體抗體產(chǎn)生的時間要晚，經(jīng)治療后可轉(zhuǎn)為陰性[2]。

本研究中，RPR與TPPA均為臨床上常見的梅毒檢驗方法，其中，RPR為非螺旋體抗原試驗，大多數(shù)醫(yī)院均將其作為梅毒常規(guī)篩選試驗，主要源于該方法在具體操作中極為簡便，且結(jié)果易讀，但其最終結(jié)果易受到外界因素的影響。TPPA為臨床上常用的特異性抗體IgG（用于檢測梅毒螺旋體抗體），且該方法為全國性病控制中心推薦的試驗方法。

本研究中，選取了55例患者的血清標(biāo)本，TPPA檢驗方法的陽性率高達(dá)96.4%，與某報道研究成果同采用該方法所出具的96.7%的陽性率相差不多[3]，充分表明梅毒患者采用TPPA檢驗法進(jìn)行檢驗的敏感性極高，但不可忽視的是，梅毒患者于感染初期，有大部分患者存在不產(chǎn)生抗體或產(chǎn)生少量抗體的可能，而經(jīng)檢驗后結(jié)果為陰性的成分居多，且患者若被懷疑為梅毒感染者，檢驗結(jié)果若為陰性，也有過段時間進(jìn)行復(fù)檢的必要，且應(yīng)與患者的實際臨床癥狀或其他檢驗結(jié)果進(jìn)行綜合后做出最為真實的判斷。本研究中，2例經(jīng)RPR檢驗后為陽性、經(jīng)TPPA檢驗后為陰性的患者自動放棄復(fù)檢，該類情況則有進(jìn)一步研究的必要。此外，患者采用含有免疫球蛋白血液制劑的樣品中，不排除試劑因素而使檢驗結(jié)果呈陽性，故而應(yīng)加大對其的研究力度，以做出最終判斷。經(jīng)RPR檢驗后有31例患者為陽性，陽性率達(dá)56.4%，與某研究成果中的58.7%相差不大，該檢驗方法主要針對的是患者血清或血漿中的反應(yīng)素，且以類脂質(zhì)作為抗原，屬于非特異性反應(yīng)[4]。除了梅毒患者外，部分非梅毒患者的血清中也可長期或暫時性的檢驗出反應(yīng)素，臨床上將此種現(xiàn)象稱之為生物學(xué)假陽性，多見于回歸熱、雅司等螺旋體病、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、麻風(fēng)、紅斑狼瘡以及單核細(xì)胞增多癥（傳染性）中，部分免疫接種后或患發(fā)熱性疾病患者可也查出反應(yīng)素，而梅毒潛伏期與第二期梅毒的檢出率均接近100%，故而若按照《血站基本標(biāo)準(zhǔn)》（衛(wèi)生部頒布）獻(xiàn)血者篩選TRUST或RPR第3期患者的檢出率極低，給予其藥物治療后，血清中的反應(yīng)素也會盡快轉(zhuǎn)陰。

綜上所述，本研究充分表明了經(jīng)確診后梅毒患者復(fù)檢的重要性，其在很大程度上填補了篩選試驗的不足。本研究所采用的兩種檢驗方法中，TPPA具有相當(dāng)高的敏感性與特異性，且陽性率高達(dá)96.4%；RPR作為非特異性反應(yīng)，陽性率為56.4%，明顯低于TPPA的96.4%，但其對潛伏期與第2期患者的陽性檢出率較高，可作為初選用。上述兩種檢驗方法均會受到實驗室技術(shù)性、生物學(xué)以及免疫性疾病等因素的影響而出現(xiàn)假陽性或假陰性，故而應(yīng)將二者相結(jié)合，以提高梅毒陽性檢出率，從而為患者的后續(xù)治療提供可參考的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]王劭.兩種梅毒血清學(xué)試驗檢測方法的比較及臨床意義[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2011，12（04）：120-122.

[2]嚴(yán)春玲.TPPA和TRUST聯(lián)合檢測梅毒的臨床應(yīng)用效果評價[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2010，21（10）：189-190.

[3]鐘惠霞.3種檢測方法對梅毒診治的臨床價值[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2009，13（15）：559-560.

[4]劉絢，石姜，王毅.檢測梅毒的幾種試驗方法的對比評價[J].陜西醫(yī)學(xué)檢驗，2011，12（02）：256-258.

【摘要】目的探討梅毒患者行RPR（環(huán)狀卡片反應(yīng)素實驗）與TPPA（螺旋體明膠顆粒凝集實驗）的適用性。方法選取我院2011年12月-2013年12月接收的梅毒患者55例，對其血清標(biāo)本采用RPR與TPPA檢測，對比兩種檢驗方法的陽性率。結(jié)果患者經(jīng)兩種檢驗方法檢驗后，RPR陽性率為56.4%，TPPA陽性率為96.4%，兩種檢驗方法檢出率比較差異顯著（P<0.05）。結(jié)論梅毒患者行RPR與TPPA兩種檢驗方法進(jìn)行檢驗時，未見抗體產(chǎn)生時前者的檢出率較高，梅毒感染初期時后者檢出率高，二者同時使用可有效提高檢出率。

【關(guān)鍵詞】環(huán)狀卡片反應(yīng)素實驗；螺旋體明膠顆粒凝集實驗；梅毒；檢出率

【中圖分類號】 R275.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B

當(dāng)前，梅毒在我國的發(fā)病率呈遞增態(tài)勢，其是由梅毒螺旋體而引發(fā)的系統(tǒng)性、慢性性傳播疾病，而哺乳、輸血、接吻等也可成為其傳播途徑，另有部分孕婦感染后會經(jīng)產(chǎn)道或胎盤傳給胎兒，早發(fā)現(xiàn)早治療可有效降低其對患者造成的損害，而檢驗方法的良莠在很大程度上決定了其診斷、預(yù)防成果[1]。我院在梅毒患者檢驗過程中，對比了RPR與TPPA兩種檢驗方法的適用性，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2011年12月-2013年12月接收的梅毒患者55例，男性患者27例，女性患者28例；年齡為35d-53歲，平均年齡為（32.9±5.7）歲，所有患者均已確診為梅毒患者。

1.2方法

檢驗開始前先準(zhǔn)備好RPR與TPPA試劑盒，其中，RPR試劑盒由日本東京富±瑞必株式會社提供，TPPA試劑盒由上海榮盛生物有限工司提供。采集患者血清標(biāo)本，分別采用RPR與TPPA致病性梅毒螺旋體Nichol株（經(jīng)純化后的）SERODIA抗原包被明膠顆粒兩種檢驗方法進(jìn)行對比檢驗分析，試驗過程均嚴(yán)格參照RPR與TPPA試劑盒所附帶的說明書進(jìn)行。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均使用SPSS17.0統(tǒng)計軟件包分析處理，計量資料以（±s）表示，以t檢驗，計數(shù)資料以（%）表示，進(jìn)行x2檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

兩種檢驗方法檢出率比較：患者經(jīng)兩種檢驗方法檢驗后，RPR陽性率為56.4%，TPPA陽性率為96.4%，兩種檢驗方法檢出率比較差異顯著（P<0.05），見表1。

3討論

人體感染梅毒螺旋體后，會產(chǎn)生出非特異性抗類脂質(zhì)抗體與特異性抗螺旋體抗體此兩種抗體。一般而言，梅毒特異性抗螺旋體抗體產(chǎn)生的時間較早，但其消失的時間較長，故而患者接受正規(guī)治療后，特異性抗螺旋體抗體仍有較大的檢出可能性，部分患者或會終生檢出。非特異性抗類脂質(zhì)抗體較之于特異性抗螺旋體抗體產(chǎn)生的時間要晚，經(jīng)治療后可轉(zhuǎn)為陰性[2]。

本研究中，RPR與TPPA均為臨床上常見的梅毒檢驗方法，其中，RPR為非螺旋體抗原試驗，大多數(shù)醫(yī)院均將其作為梅毒常規(guī)篩選試驗，主要源于該方法在具體操作中極為簡便，且結(jié)果易讀，但其最終結(jié)果易受到外界因素的影響。TPPA為臨床上常用的特異性抗體IgG（用于檢測梅毒螺旋體抗體），且該方法為全國性病控制中心推薦的試驗方法。

本研究中，選取了55例患者的血清標(biāo)本，TPPA檢驗方法的陽性率高達(dá)96.4%，與某報道研究成果同采用該方法所出具的96.7%的陽性率相差不多[3]，充分表明梅毒患者采用TPPA檢驗法進(jìn)行檢驗的敏感性極高，但不可忽視的是，梅毒患者于感染初期，有大部分患者存在不產(chǎn)生抗體或產(chǎn)生少量抗體的可能，而經(jīng)檢驗后結(jié)果為陰性的成分居多，且患者若被懷疑為梅毒感染者，檢驗結(jié)果若為陰性，也有過段時間進(jìn)行復(fù)檢的必要，且應(yīng)與患者的實際臨床癥狀或其他檢驗結(jié)果進(jìn)行綜合后做出最為真實的判斷。本研究中，2例經(jīng)RPR檢驗后為陽性、經(jīng)TPPA檢驗后為陰性的患者自動放棄復(fù)檢，該類情況則有進(jìn)一步研究的必要。此外，患者采用含有免疫球蛋白血液制劑的樣品中，不排除試劑因素而使檢驗結(jié)果呈陽性，故而應(yīng)加大對其的研究力度，以做出最終判斷。經(jīng)RPR檢驗后有31例患者為陽性，陽性率達(dá)56.4%，與某研究成果中的58.7%相差不大，該檢驗方法主要針對的是患者血清或血漿中的反應(yīng)素，且以類脂質(zhì)作為抗原，屬于非特異性反應(yīng)[4]。除了梅毒患者外，部分非梅毒患者的血清中也可長期或暫時性的檢驗出反應(yīng)素，臨床上將此種現(xiàn)象稱之為生物學(xué)假陽性，多見于回歸熱、雅司等螺旋體病、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、麻風(fēng)、紅斑狼瘡以及單核細(xì)胞增多癥（傳染性）中，部分免疫接種后或患發(fā)熱性疾病患者可也查出反應(yīng)素，而梅毒潛伏期與第二期梅毒的檢出率均接近100%，故而若按照《血站基本標(biāo)準(zhǔn)》（衛(wèi)生部頒布）獻(xiàn)血者篩選TRUST或RPR第3期患者的檢出率極低，給予其藥物治療后，血清中的反應(yīng)素也會盡快轉(zhuǎn)陰。

綜上所述，本研究充分表明了經(jīng)確診后梅毒患者復(fù)檢的重要性，其在很大程度上填補了篩選試驗的不足。本研究所采用的兩種檢驗方法中，TPPA具有相當(dāng)高的敏感性與特異性，且陽性率高達(dá)96.4%；RPR作為非特異性反應(yīng)，陽性率為56.4%，明顯低于TPPA的96.4%，但其對潛伏期與第2期患者的陽性檢出率較高，可作為初選用。上述兩種檢驗方法均會受到實驗室技術(shù)性、生物學(xué)以及免疫性疾病等因素的影響而出現(xiàn)假陽性或假陰性，故而應(yīng)將二者相結(jié)合，以提高梅毒陽性檢出率，從而為患者的后續(xù)治療提供可參考的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]王劭.兩種梅毒血清學(xué)試驗檢測方法的比較及臨床意義[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2011，12（04）：120-122.

[2]嚴(yán)春玲.TPPA和TRUST聯(lián)合檢測梅毒的臨床應(yīng)用效果評價[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2010，21（10）：189-190.

[3]鐘惠霞.3種檢測方法對梅毒診治的臨床價值[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2009，13（15）：559-560.

[4]劉絢，石姜，王毅.檢測梅毒的幾種試驗方法的對比評價[J].陜西醫(yī)學(xué)檢驗，2011，12（02）：256-258.