權(quán)力不對稱性與批評性語篇研究
——倫敦奧運會中案例分析

黃驥

（吉林大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130012）

權(quán)力不對稱性與批評性語篇研究
——倫敦奧運會中案例分析

黃驥

（吉林大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130012）

本文采用Ruth Wodak提出的語篇—歷史分析（DHA）為理論框架和分析方法，對倫敦奧運會期間中國選手在場地自行車女子團(tuán)體決賽金牌得而復(fù)失后，中國自行車隊向奧組委發(fā)出的申訴書和國際自行車聯(lián)盟（UCI）在事件后下發(fā)的相關(guān)通告等語篇進(jìn)行批評性分析，旨在揭示上述語篇中的權(quán)力不對稱性及其表現(xiàn)形式，以提升人們在語篇中保護(hù)權(quán)力的意識。

權(quán)力不對稱性；批評性語篇；倫敦奧運會

本文采用批評性語篇分析中有關(guān)語言與權(quán)力關(guān)系的論述為理論框架和研究方法，對倫敦奧運會上中國選手在場地自行車女子團(tuán)體決賽中痛失金牌后，中國自行車隊向奧組委提出的申訴書和國際自行車聯(lián)盟在事件后發(fā)布的通告進(jìn)行個案研究，分析倫敦奧運會中體現(xiàn)出的權(quán)力不對稱性以及強(qiáng)勢一方如何操控語言以達(dá)到自身目的，提出應(yīng)該對國際組織的權(quán)限加以明確，對運動員的權(quán)力加以保護(hù)。2012年8月2日，倫敦奧運會場地自行車團(tuán)體競速賽中，中國女隊在決賽中戰(zhàn)勝德國隊，但賽后卻被判犯規(guī)，取消金牌僅獲銀牌。中國隊對判罰提出質(zhì)疑，登上裁判臺要求觀看比賽視頻，但被裁判拒絕。8月3日上午，中國自行車隊在自行車館內(nèi)召開媒體見面會，表示將向國際奧委會提出申訴。隨后，國際自行車盟迅速做出回應(yīng)，當(dāng)天下午在媒體中心下發(fā)了通告，大部分內(nèi)容與中國隊的行為相關(guān)。本文將根據(jù)以上媒體素材為語料，采取語篇-歷史分析方法進(jìn)行分析，試圖揭示出隱藏在語篇中的權(quán)力不對稱性，旨在提高讀者對語篇的批評意識。

一、理論框架與研究方法

1.理論框架。Ruth Wodak是批評性語篇分析中維也納學(xué)派的重要代表人物。她創(chuàng)立的語篇-歷史分析方法以社會問題為導(dǎo)向，而不是以某個語言問題為中心（Wodak& Michael，2001：69）。語篇-歷史分析方法認(rèn)為“口語和書面語篇都是社會實踐，語篇同權(quán)力交織在一起；語篇能夠通過說話者對語言的運用來建立、維持或改變權(quán)力關(guān)系。一般來講，說話者控制語言的能力不盡相同，這是因為他們被賦予了不同的權(quán)力，而批評性語篇分析特別重視揭示語篇中權(quán)力的作用及語篇與權(quán)力非平衡性之間的關(guān)系。在當(dāng)代社會，強(qiáng)勢一方通常不是運用武力或強(qiáng)制手段對權(quán)力進(jìn)行操縱以實現(xiàn)對社會的控制，而是更多依賴于對語篇的掌控，隱秘地影響、改變?nèi)鮿菀环降膽B(tài)度和價值觀。這其中，官方公告是強(qiáng)勢群體操控語言以維持、改變權(quán)力的一種有效方式。本文將基于以上理論著重對倫敦奧運會語篇中的權(quán)力不對稱性進(jìn)行分析。

2.研究方法。通過批評性語篇研究分析權(quán)力不對稱性，關(guān)鍵在于方法的選擇。Wodak指出，在進(jìn)行批評性語篇分析時，要側(cè)重分析語篇策略（Wodak&Michael，2001：158）。語篇—歷史研究方法主要是從五個分析方面來分析語篇策略（Reisigl&Wodak，2001：45）：所指策略、謂語指示策略、辯論策略、視角化策略和強(qiáng)化與淡化策略。本文中將著重運用其中三個策略進(jìn)行分析。首先謂語指示策略的表現(xiàn)形式是在謂語成分中使用有否定意義或肯定意義的修飾語。從這一策略中，可以看出語篇對社會活動者的態(tài)度。其次，通過辯論策略，正面和負(fù)面的描述可以被證實。其中辯論題目包括有用/有利，無用/無利，定義，危險或威脅，公正，財務(wù)，數(shù)字，歷史，文化，濫用等。最后，運用視角化策略，講話者可以表達(dá)他們對語篇及內(nèi)容的看法。講話者通過選取不同的視角將自己的觀點融入自己的報道、描述、陳述或轉(zhuǎn)述之中。

3.案例的搜集與篩選。本文將要分析的語料來自于中國主流媒體：《中國自行車隊將提起申訴》選自于《南國今報》2012年8月4日的報道；《中國自行車申訴不成反遭罰款自盟：不接受申訴》選自于北方網(wǎng)2012年8月4日“體壇動態(tài)”專欄中的報道。這兩個網(wǎng)站都是比較權(quán)威的機(jī)構(gòu)，因此，研究素材的來源是真實可信的。

二、案例分析

1.國際自行車聯(lián)盟公告語篇分析。2012年8月2日，中國女隊在倫敦奧運會場地自行車團(tuán)體競賽中取得了冠軍的成績卻只獲得了銀牌。面對這一不公平的結(jié)果，中國自行車隊在隨后的媒體見面會中表示會提出申訴。而對此，國際自行車聯(lián)盟迅速發(fā)布了一個通告：①為了尊重賽事計劃和避免延誤運動員參加頒獎儀式，自行車車手需要穿著比賽服參加頒獎儀式。同時提醒所有參賽隊伍：比賽期間各隊人員不允許站上裁判席，所有有關(guān)判罰的詢問必須在比賽結(jié)束后進(jìn)行；對裁判組的最后判罰不接受申訴；比賽期間各隊人員不得站在發(fā)令臺、臺階、斜坡和柵欄上；另外在賽事期間所有侮辱志愿者、工作人員和官員的行為都將被制裁。根據(jù)Ruth Wodak的語篇-歷史分析方法，國際自盟首先用“尊重賽事”和“避免延誤”來強(qiáng)調(diào)此公告的重要性以引起公眾的注意，擴(kuò)大影響力，同時企圖達(dá)到使公告變得合理的目的。作為一個權(quán)威的場地自行車機(jī)構(gòu)，UCI可以利用特殊的話語權(quán)決定公告影響范圍，并且將任何與這一機(jī)構(gòu)相關(guān)的語篇合法化。在公告的具體要求中，UCI用“不允許”、“不接受”和“不得”三個謂語前否定式的表達(dá)體現(xiàn)了其強(qiáng)勢的態(tài)度和地位。裁判應(yīng)該是對比賽做出公正判決的團(tuán)體，但是面對不公判定的上訴，裁判席成為了“不允許”他人站在上面的禁地，即使是對于不公判罰的詢問也“必須”在其指定的時間。UCI的公告看似站在公眾的視角為更多的運動員維護(hù)權(quán)力，而實質(zhì)上是將所有的判決權(quán)力歸己所有。在中國上訴時，UCI提出要在比賽結(jié)束后予以受理，而裁判組在這一期間將做出最后的判罰，并且在這之后“不接受”任何的申訴。因此，在這一過程中，中國的任何舉動都是被公告禁止，權(quán)力都由UCI和奧組委掌控。公告提及“侮辱”一詞，作為一個官方公告，其內(nèi)容首先要具有客觀性。然而，官方用貶義詞“侮辱”呼吁公眾從負(fù)面的視角對此次事件和中國行為評判，中國自行車隊的權(quán)力再一次被強(qiáng)勢的UCI削弱。最后，“制裁”是UCI的特殊權(quán)力，公告用這一詞語在于企圖將中國的所有行為定性為違規(guī)，并強(qiáng)化自身的權(quán)力。相反，如果UCI或奧組委出現(xiàn)錯誤，運動員卻沒有相應(yīng)的呼吁、制裁、懲罰的權(quán)力。例①中，UCI和奧組委通過公告語篇充分運用自身的權(quán)力強(qiáng)勢地對中國的行為予以回應(yīng)。公告中，UCI對于話語的運用體現(xiàn)了其對于權(quán)力的隨意操控。

2.中國自行車隊申訴書語篇分析。中國自行車隊8月3日在場地自行車館召開媒體見面會，表示將向國際自盟和國際奧委會提起申訴。申訴中稱：在場地女子團(tuán)體競速賽中，郭爽和宮金杰在預(yù)賽和資格賽中分別以32秒447和32秒422的成績兩次打破世界紀(jì)錄，并在決賽中以32秒617的成績獲得冠軍。但由于被裁判判為犯規(guī)而降為亞軍。當(dāng)時中國自行車隊和運動員恪守奧林匹克精神，服從了當(dāng)時裁判的判決，并參加了頒獎儀式，體現(xiàn)了中國運動員良好的精神風(fēng)貌和體育道德。事后，我們認(rèn)真觀看了現(xiàn)場的比賽錄像，研究分析了團(tuán)體競速賽比賽的規(guī)則。因女子團(tuán)體競速是第一次被列為奧運會場地比賽項目，規(guī)則并不完善，也沒有從規(guī)則當(dāng)中找出中國運動員違規(guī)的依據(jù)。申訴書中，中國自行車隊運用精確的數(shù)字“32秒447”、“32秒422”和“32秒617”對比賽成績進(jìn)行辯述，以證明金牌的歸屬。中國自行車隊沒有足夠大的權(quán)力來決定比賽的結(jié)果，因此只能“被裁判判為犯規(guī)”。面對“犯規(guī)”的辯述，由于處于弱勢一方，中國自行車隊必須“服從”于UCI的判罰?！胺摹迸袥Q表明了中國運動員對比賽規(guī)定的應(yīng)履行的責(zé)任。最后，中國隊提出比賽項目“規(guī)則并不完善”，體現(xiàn)了運動員對于規(guī)則的否定態(tài)度。當(dāng)然，“規(guī)則不完善”是不可否認(rèn)的事實，女子團(tuán)體競速是第一次被列為奧運會場地比賽項目，因此其條例的權(quán)威性有待考究。而在此次事件中，如果存在著錯誤，UCI首先應(yīng)該列舉出具體的判罰規(guī)定，如果不能，那么便不能證明中國運動員有違規(guī)行為，并且其首先應(yīng)該承擔(dān)“規(guī)則不完善”的責(zé)任。對于中國自行車隊，比賽成績被質(zhì)疑，金牌變成銀牌，對所有的判定只能無條件地完全接受。從中方的申訴書語篇中，可以看出UCI和奧組委的相關(guān)規(guī)則和公告大大地削減了運動員的權(quán)力。UCI和奧組委對比賽結(jié)果的隨意操控并沒有給出足夠的理由和證據(jù)，中國只能被動地接受不公正的判罰。

隱藏在語篇中的權(quán)力不對稱性通常被人們所忽略，運用批評性語篇分析方法揭示這樣的不平等現(xiàn)象能夠提高大眾對語言的批評意識。如今，國際各類組織在國際活動中起著不可或缺的作用。然而，其相應(yīng)的權(quán)力限度應(yīng)加以明確，對于處于弱勢的運動員們的權(quán)力加以保護(hù)。采用Ruth Wodak的方法進(jìn)行分析，使得語篇—歷史分析方法在官方語篇中得到了進(jìn)一步的應(yīng)用。希望本篇文章能夠?qū)θ藗兞私庹Z言和權(quán)力之間的關(guān)系有一定的幫助。

[1]Fairclough，N.，Wodak，R.Critical Discourse Analysis[M].London：SAGE，1997.

[2]Wodak，R.，Meyer，M.Methods of Critical Discourse Analysis [M].London：SAGE，2001.

[3]Rersigl，M.，Wodak，R.Discourse and Discrimination.London and New York：Routhledge，2001.

[4]項蘊(yùn)華.政治語篇中權(quán)力不對稱性的批評性分析[J].外語學(xué)刊，2006，（2）：25-28.

[5]紀(jì)衛(wèi)寧.話語分析——批判學(xué)派的多維視角評析[J].外語學(xué)刊：2008，（6）：76-79.

[6]辛斌.批評話語分析中的認(rèn)知話語分析[J].外語與外語教學(xué)：2012，（4）：1-4.

[7]趙梵，田海龍.批評性語篇分析之批評：評介與討論[J].語言學(xué)研究，2008，（8）：143-147.

D9

A

1674-9324（2014）14-0155-03

黃驥（1990—），女，吉林四平人，吉林大學(xué)，碩士在讀，研究方向：英語語言學(xué)