不同根管沖洗液對(duì)預(yù)防根管治療期間急癥發(fā)生的觀察比較

張玲 王綺 張煒

·論著·

不同根管沖洗液對(duì)預(yù)防根管治療期間急癥發(fā)生的觀察比較

張玲 王綺 張煒

目的探討不同根管沖洗液預(yù)防根管治療期間急癥的發(fā)生療效。方法選擇臨床慢性根尖周炎患牙，均為前牙共200顆隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，每組100顆。 使用Protaper系統(tǒng)手用挫進(jìn)行根管預(yù)備，分別進(jìn)行根管沖洗消毒：試驗(yàn)組甲硝唑+氯亞明+0.9%氯化鈉溶液常規(guī)沖洗；對(duì)照組3%過(guò)氧化氫+0.9%氯化鈉溶液常規(guī)沖洗。觀察2組術(shù)后的臨床癥狀，并分析對(duì)比用兩組沖洗液分別沖洗后根管治療期間急癥的發(fā)生率。結(jié)果試驗(yàn)組的根管治療期間急癥的發(fā)生率低于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)論對(duì)慢性根尖周炎根管治療中采用甲硝唑+氯亞明+0.9%氯化鈉溶液作沖洗液更有效。

甲硝唑；氯亞明；3%過(guò)氧化氫；根管沖洗；急癥

牙髓病和根尖周病是口腔科臨床上最常見(jiàn)的疾病，目前最有效的治療方法是根管治療，包括根管預(yù)備、根管沖洗、根管消毒及根管充填四大步驟。其主要目的是通過(guò)這些處理，盡可能的清除根管內(nèi)的炎癥牙髓、壞死組織，消除感染，促進(jìn)愈合。但在經(jīng)過(guò)這些操作后，常常會(huì)出現(xiàn)根尖部腫脹，疼痛等癥狀，給患者帶來(lái)痛苦。臨床上稱為根管治療急癥或稱為診間約痛，嚴(yán)重影響著根管治療的效果。有資料統(tǒng)計(jì)，其發(fā)生率25%～40%[1]。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因包括細(xì)菌感染因素、牙髓狀況、人體免疫因素及治療操作等多種因素，在諸多原因中，根管治療方法中對(duì)根管系統(tǒng)的清理和消毒根管的沖洗環(huán)節(jié)起著重要作用。這是因?yàn)楦芟到y(tǒng)的結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，僅僅依靠機(jī)械的預(yù)備達(dá)不到理想的效果，通過(guò)根管沖洗，盡可能的消除和消滅致病菌是減少根管治療急癥或稱為診間約痛發(fā)生的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的沖洗方法是采用3%過(guò)氧化氫+0.9%氯化鈉溶液，對(duì)減少根管治療期間急癥效果不理想，為此，我們采用甲硝唑+氯亞明+0.9%氯化鈉溶液進(jìn)行根管沖洗，并與3%過(guò)氧化氫+0.9%氯化鈉溶液組進(jìn)行對(duì)比比較，觀察二者在減少根管治療期間急癥的發(fā)生率的差別，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2011年6月至2012年6月保定市第一醫(yī)院門診就診的慢性根尖周炎患者192例200顆牙，患牙均為前牙，隨機(jī)分為甲硝唑+氯亞明+0.9%氯化鈉溶液組(試驗(yàn)組)和3%過(guò)氧化氫+0.9%氯化鈉溶液組(對(duì)照組)，試驗(yàn)組，其中男45例，女例51例；年齡20～70歲，平均年齡(43±14)歲；病程2～24個(gè)月，平均病程(8±14)月。對(duì)照組中，男41例，女55例；年齡20～70歲；平均年齡(45±13)歲；平均病程(9±13)月。本研究納入的2組病例就診前2個(gè)月內(nèi)未用任何抗生素。2組一般資料有可比性。

1.2 入選與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 入選標(biāo)準(zhǔn)：①18歲以上成人患者，②身體健康，無(wú)免疫系統(tǒng)疾病，和其他慢性炎性疾??；③無(wú)牙周疾病；④近2個(gè)月內(nèi)未用任何抗生素；⑤符合慢根尖炎診斷標(biāo)準(zhǔn)；⑥既往未進(jìn)行根管治療。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者根尖區(qū)紅腫、壓痛、患牙叩痛等急性根尖炎表現(xiàn)病例；②有急性牙髓炎表現(xiàn)的患者。

1.3 治療方法 2組常規(guī)開(kāi)髓，拔髓，清除壞死牙髓組織，確定工作長(zhǎng)度后，均采用逐步深入法用Protaper手用挫預(yù)備根管。試驗(yàn)組用甲硝唑+2%氯亞明+0.9%氯化鈉溶液交替沖洗根管，對(duì)照組用3%過(guò)氧化氫+0.9%氯化鈉溶液交替沖洗根管，且沖洗液量一致(1 ml/次)，完畢紙捻吸干，氫氧化鈣糊劑置入根管內(nèi)，氧化鋅丁香油粘固粉暫封，術(shù)后24 h電話隨訪，記錄癥狀變化。封藥期間出現(xiàn)急癥反應(yīng)者，囑及時(shí)復(fù)診。全部病例1周后復(fù)診，復(fù)診時(shí)經(jīng)臨床檢查，詢問(wèn)病情并做記錄，上述治療過(guò)程均由同一醫(yī)師完成。

1.4 急癥發(fā)生率評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) ① 0級(jí)：無(wú)疼痛；②Ⅰ級(jí)：輕度不適，不需用藥；③Ⅱ級(jí)：自發(fā)痛，口服止痛藥物即能緩解； ④Ⅲ級(jí)：自發(fā)痛，局部腫脹，叩痛，止痛藥不能緩解。Ⅱ級(jí)和Ⅲ級(jí)視為根管治療期間急癥。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

試驗(yàn)組的根管治療期間急癥的發(fā)生率低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2組根管治療期間急癥發(fā)生情況比較 n=100，顆(%)

注：與試驗(yàn)組比較，*P<0.05

3 討論

根管治療是治療牙髓病和根尖周病的有效方法，其成功與否很大程度上取決于根管預(yù)備的質(zhì)量[2]。根管治療期間的急癥(IAE)是指根管治療期間的急性炎癥反應(yīng)，主要表現(xiàn)為疼痛和腫脹[3，4]。炎性介質(zhì)在根尖周病向急性轉(zhuǎn)化的過(guò)程中非常重要，因此根尖區(qū)的清理對(duì)避免IAE的發(fā)生具有顯著地作用[5]。在諸多原因中，根管預(yù)備過(guò)程中的根管沖洗方法和沖洗劑的種類起著重要作用。在根管預(yù)備過(guò)程中，化學(xué)沖洗和消毒是消除根管內(nèi)感染的重要手段，而且要貫穿整個(gè)根管清理過(guò)程，其目的是消毒病菌，溶解壞死組織，有助于清除根管內(nèi)殘余組織、碎片和微生物。潤(rùn)滑根管壁有利于機(jī)械預(yù)備。根管清潔度越好，則說(shuō)明根管沖洗越徹底。由于根管和根尖周的感染主要是以厭氧菌為主的混合感染，因此理想中的沖洗液具備:(1)有抗菌、殺菌作用；(2)可溶解壞死牙髓組織；(3)有助于根管系統(tǒng)的清洗；(4)對(duì)根尖周組織無(wú)毒性[6]。迄今為止國(guó)內(nèi)外尚未發(fā)現(xiàn)一種理想的沖洗劑，因此采用不同的沖洗液組合是一種新型的沖洗模式，以期獲得較好的臨床效果[7,8]。

本研究使用甲硝唑+氯亞明+0.9%氯化鈉溶液和過(guò)氧化氫+0.9%氯化鈉溶液做根管沖洗液，觀察2組組合沖洗液術(shù)后的臨床癥狀，并分析對(duì)比用2組沖洗液分別沖洗后根管治療期間急癥的發(fā)生率。結(jié)果顯示，采用甲硝唑+氯亞明+0.9%氯化鈉溶液做根管沖洗液發(fā)生急癥的例數(shù)明顯低于過(guò)氧化氫+0.9%氯化鈉溶液做根管沖洗液的例數(shù)，且癥狀輕微，有利于患牙康復(fù)。分析其原因有研究表明，在根管治療期間出現(xiàn)疼痛的根管中，厭氧菌數(shù)目顯著高于無(wú)疼痛癥狀后的根管，其中主要為產(chǎn)黑色素類桿菌，而厭氧菌所含的膠原酶溶血素是臨床疼痛和局部腫脹的重要因素[9]。故在根管沖洗液中應(yīng)用強(qiáng)有力的殺菌藥物，對(duì)減少根管治療后疼痛等反應(yīng)有重要作用[10]。甲硝唑廣泛應(yīng)用于臨床，是一種作用較強(qiáng)的抗厭氧菌藥物，具有抗多種厭氧性細(xì)菌的作用，毒性小，副作用較小，可對(duì)缺氧情況下生長(zhǎng)的細(xì)胞和厭氧微生物起殺滅作用，是臨床抗厭氧菌的首選藥物。氯亞明又稱氯胺T,水解后產(chǎn)生HCLO,通過(guò)游離氯離子溶解壞死組織，是一種具有廣譜殺菌能力的消毒劑，對(duì)細(xì)菌繁殖體病毒真菌及細(xì)菌芽孢都有殺菌作用，且作用溫和持久，刺激性較小，臨床常用。且有研究表明在根管治療中它既可以去除殘存的牙髓組織，也有一定的去除玷污層的作用[11，12]。而3%過(guò)氧化氫水溶液又稱雙氧水，為氧化劑，雖然具有消毒防腐除臭等作用，對(duì)革蘭氏陽(yáng)性菌厭氧菌有效，但由于其對(duì)根尖周組織有一定的刺激作用，可引起化學(xué)性根尖炎，出現(xiàn)劇痛[13]，從而在臨床使用過(guò)程中受到限制。因此對(duì)慢性根尖周炎根管治療中采用甲硝唑+氯亞明+0.9%氯鈉溶液作沖洗液更有效。

綜上所述，應(yīng)用組合沖洗液交替沖洗根管對(duì)根管治療中急癥的發(fā)生確實(shí)能起到良好地預(yù)防和治療作用，甲硝唑+氯亞明+氯化鈉溶液作為一種根管沖洗液，具有抗菌、殺菌，可溶解壞死牙髓組織及對(duì)根尖周組織無(wú)毒性的作用，值得在臨床推廣使用。

1 鎮(zhèn)榮軍.地塞米松在防治根管治療期間急癥中的應(yīng)用.臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2009，25：107.

2 薛萬(wàn)林.根管預(yù)備中常見(jiàn)的并發(fā)癥及處理方法.中外醫(yī)學(xué)研究,2011，9:112-114.

3 Bronne CF.Bouillaguet S.Machtou PEX vivo assessment of irrigate penetration and renewal during the Final irrigation regimen.Int Endod J，2010,43:663-672.

4 Shin SJ，Kim HK,Jung IY，et al.Comparation of the cleaning efficacy of a new apical negative pressure irrigating system with conventional irrigation needles in the root canals.Dral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod,2010,109:479-484.

5 張峳微，張強(qiáng)，白悅，等.根管超聲沖洗的臨床及細(xì)菌學(xué)效果評(píng)價(jià).廣東牙病防治,2004,12：203-205.

6 賈劍巍，趙露露.口泰沖洗液對(duì)根管預(yù)備抗菌效果的影響.中國(guó)醫(yī)藥指南,2012,10:227-228.

7 季旭東，李相如.15%EDTA與1%次氯酸鈉溶液組合溶解牙髓效果研究.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013,22：604-605.

8 陳建洪，王萍，彭萌，等.兩種根管沖洗方法聯(lián)合不同根管沖洗劑療效評(píng)價(jià).臨床醫(yī)學(xué)工程,2012,19：1686-1688.

9 Yoshida A,Ansai T,Takehara T,et al.Luxs-based signaling affects Streptococcus mutans biofilm formation.Appl Environ Microbiol,2005,71:2372-2380.

10 陳書(shū)蘭，彭彬，范兵.根管超聲沖洗效果的組織學(xué)研究.牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2003,13：88-90.

11 張志慧，袁杰，孫麗華，等.不同沖洗液對(duì)根管超聲沖洗效果的實(shí)驗(yàn)研究.口腔醫(yī)學(xué)研究，2010,26：102-104.

12 趙冰，黃云霞.超聲蕩洗對(duì)根管預(yù)備后疼痛及療程的影響.西南國(guó)防醫(yī)藥,2012,22：1226-1228.

13 鄭麟蕃，張震康主編.口腔科常用藥物.第2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005.43-65.

10.3969/j.issn.1002-7386.2014.12.030

071000 河北省保定市第一醫(yī)院口腔科(張玲、張煒)；河北大學(xué)醫(yī)學(xué)部(王綺)

R 781.05

A

1002-7386(2014)12-1827-02

2014-01-02)