系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警：任重道遠(yuǎn)

胡濱

眾所周知，監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是預(yù)防金融危機(jī)發(fā)生的必要前提。但令人遺憾的是，截至目前，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警仍然是一個(gè)世界性的難題。Tim Besley教授在2009年7月給英國(guó)女王寫(xiě)了一封信，回答了女王在訪問(wèn)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院時(shí)提出的問(wèn)題：“為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)能預(yù)測(cè)到金融危機(jī)？”為了回應(yīng)女王的問(wèn)題，英國(guó)學(xué)術(shù)院組織了一次研討會(huì)。會(huì)后寫(xiě)給女王的信中說(shuō)：“女王陛下，很多原因?qū)е铝藳](méi)有人預(yù)測(cè)出危機(jī)的發(fā)生時(shí)間、程度及嚴(yán)重性，沒(méi)能避免危機(jī)的發(fā)生，但最主要的原因是未能從國(guó)內(nèi)外諸多智者身上集思廣益，從整體上來(lái)理解系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

事實(shí)上，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概念本身就是不穩(wěn)定性很好的一個(gè)例證。一些學(xué)者甚至表示可靠的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制并不存在。

系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警面臨的第一個(gè)難題是金融數(shù)據(jù)的可得性與復(fù)雜性。知曉金融產(chǎn)品數(shù)據(jù)、金融交易數(shù)據(jù)等是進(jìn)行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)研究和預(yù)警的前提條件。但金融業(yè)的數(shù)據(jù)被認(rèn)為是高度專有。一方面是由于金融消費(fèi)者的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)屬于客戶隱私；另一方面，金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)流程是商業(yè)機(jī)密，也是其核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。因而即便是監(jiān)管機(jī)構(gòu)也不太可能要求金融機(jī)構(gòu)披露所有數(shù)據(jù)。并且，已有的金融數(shù)據(jù)龐雜而冗余，缺乏統(tǒng)一口徑，加大了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究的數(shù)據(jù)匯總和校驗(yàn)難度。此外，在數(shù)據(jù)處理方面系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警還面臨“維數(shù)災(zāi)難”的問(wèn)題。涉及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的因素很多，隨著維數(shù)的增加，相應(yīng)的計(jì)算量呈指數(shù)倍增長(zhǎng)。這表明，即使在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的情況下，用指數(shù)權(quán)重估計(jì)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方法仍可能產(chǎn)生誤報(bào)問(wèn)題。

系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)方法的不成熟也制約了預(yù)警體系的效果。在方法層面，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)由時(shí)間和截面兩個(gè)層面的風(fēng)險(xiǎn)交織而成，但目前尚無(wú)某種方法可以同時(shí)進(jìn)行時(shí)空維度的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)。這些預(yù)警方法能夠在對(duì)時(shí)間或截面的某種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，但同時(shí)又會(huì)對(duì)另一個(gè)層面的預(yù)警產(chǎn)生很大的干擾。此外，影響系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一些因素可能不太容易參數(shù)化，例如政治、制度和文化的變遷等。迄今尚無(wú)哪個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量方法能夠測(cè)量“樣本外”，即已經(jīng)發(fā)生的金融危機(jī)之外的危機(jī)。此外，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)事件屬于小樣本事件。不同于貨幣政策傳統(tǒng)所觀測(cè)的諸如通貨膨脹、失業(yè)等問(wèn)題，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警關(guān)注尾部風(fēng)險(xiǎn)，即防止少數(shù)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)事件，減輕其嚴(yán)重程度。而“少數(shù)風(fēng)險(xiǎn)事件”意味著我們很難取得統(tǒng)計(jì)所需的大樣本來(lái)進(jìn)行推斷估計(jì)和樣本外數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。這不僅引發(fā)了關(guān)于宏觀審慎政策機(jī)制設(shè)計(jì)可靠性的問(wèn)題，還使檢驗(yàn)金融穩(wěn)定性理論及所提政策的任務(wù)更為復(fù)雜。

同時(shí)，當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，常態(tài)下所謂“可靠的預(yù)警”往往失真，并對(duì)現(xiàn)存的監(jiān)管政策產(chǎn)生反作用。即使在常態(tài)下，也沒(méi)有單一的指標(biāo)或指數(shù)可以捕捉復(fù)雜而多面的金融體系的全貌。而當(dāng)危機(jī)來(lái)臨，總會(huì)有噪音或是相互矛盾的信號(hào)。當(dāng)常態(tài)下的預(yù)警機(jī)制用于政策決策時(shí)，已有預(yù)警模型的預(yù)估結(jié)構(gòu)可能不起作用。在實(shí)際操作中，仍需要選擇合適的方法從相互矛盾的信號(hào)中得出相對(duì)可靠的結(jié)論，這一點(diǎn)目前還很難真正做到。由于監(jiān)管錯(cuò)誤的損失函數(shù)在一類錯(cuò)誤（過(guò)早關(guān)閉）和二類錯(cuò)誤（監(jiān)管寬容）上是極其不對(duì)稱的。監(jiān)管機(jī)構(gòu)如果過(guò)早關(guān)閉一家有償付能力的公司可能會(huì)被譴責(zé)或起訴。與此相反的錯(cuò)誤，等到該公司未能履約時(shí)，監(jiān)管者此時(shí)再來(lái)履行穩(wěn)定器職能，可能受到的懲罰要小的多。這種損失函數(shù)的不對(duì)稱會(huì)激勵(lì)監(jiān)管當(dāng)局采用“等”的方式來(lái)印證決策，造成所謂的監(jiān)管姑息。

此外，在政策實(shí)踐中，一些實(shí)施系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和預(yù)警的機(jī)構(gòu)，如歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管理事會(huì)，由于其沒(méi)有任何正式的執(zhí)行權(quán)力，因而不能強(qiáng)迫成員國(guó)及相關(guān)機(jī)構(gòu)遵從其警告。

我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)性工程，既涉及數(shù)據(jù)模型方法層面的難題，又涉及執(zhí)行操作層面的問(wèn)題，覆蓋面廣、利益主體多、綜合協(xié)調(diào)難度大，各國(guó)在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方面還有很長(zhǎng)的路要走?？上驳氖?，2013年，金融穩(wěn)定理事會(huì)開(kāi)始牽頭推行全球統(tǒng)一的法律實(shí)體標(biāo)識(shí)體系的治理框架，這是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和預(yù)警的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)性工程。（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所副所長(zhǎng)，本文主要觀點(diǎn)來(lái)源于國(guó)家社科基金“我國(guó)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與金融監(jiān)管改革研究（13AJY018）”項(xiàng)目） □