信用證正本遺失若干問題探討

楊育文+王迪+錢中平

信用證是國際貿(mào)易中常見的結(jié)算方式之一，其中通過SWIFT系統(tǒng)開出的信用證已成為主流。信用證正本遺失現(xiàn)象時有發(fā)生，各銀行處理辦法不一，主要包括暫不受理、改為信用證托收、銀行間確認后再受理、由申請人到開證行補發(fā)信用證、憑保函/說明到通知行補發(fā)信用證等?？偟恼f來，銀行一般都需要補辦信用證正本。信用證正本真的如此重要嗎？本文將對此深入探討。

一、銀行是否必須審核信用證

UCP600中，除第2條第5段和第14條第1款規(guī)定了銀行把單據(jù)和信用證比對的義務(wù)（即審單義務(wù)）和第9條規(guī)定了通知行的確認信用證表面真實性義務(wù)（即審證義務(wù)）外，并沒有明確規(guī)定通知行以外銀行的審證權(quán)利義務(wù)。根據(jù)習(xí)慣解釋規(guī)則，“法律行為所使用的文字詞句有疑義的，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)事人的習(xí)慣解釋”，而根據(jù)交易習(xí)慣，銀行可鑒別信用證真?zhèn)?。因此，?yīng)理解為銀行有審證的權(quán)利。

權(quán)利是可以放棄的，這是否意味著銀行可以不審證呢？

其一，根據(jù)文義和目的解釋規(guī)則，“應(yīng)探求當(dāng)事人的真實意思，不得拘泥于所使用的不當(dāng)詞句”，“應(yīng)當(dāng)采取最適合于實現(xiàn)法律行為目的的解釋”。信用證中各當(dāng)事人的真實意思，是以信用證為媒介通過單據(jù)幫助買賣雙方實現(xiàn)貨物的控制和貨款的支付，審單的目的即通過符合信用證要求的單據(jù)實現(xiàn)對貨物的控制，如果銀行僅審單而不審證，即使構(gòu)成相符交單，也不符合當(dāng)事人的真實意思，也不能實現(xiàn)當(dāng)事人的目的。

其二，根據(jù)公平解釋規(guī)則，“應(yīng)遵循公平解釋規(guī)則，兼顧當(dāng)事人雙方的利益?！鐚儆谝环疆?dāng)事人單方面決定法律行為內(nèi)容的情形，則應(yīng)按照對決定一方不利的含義解釋”。如果銀行有審證權(quán)利而無審證義務(wù)，還是側(cè)重于保護銀行利益，不能兼顧銀行和當(dāng)事人的利益。

綜上，銀行有審證權(quán)利，同時也有審證的義務(wù)。

二、交單時是否必須提交信用證正本

既然銀行有審證義務(wù)，那么銀行要求交單時提交信用證正本似乎是順理成章的。那么交單時是否必須提交信用證正本呢？

UCP600第2條第13段規(guī)定，“‘交單意指信用證項下單據(jù)（documents under a credit）被提交至開證行或被指定銀行，抑或按此方式提交的單據(jù)（documents）”，“under”一般含義為“在某物下面，且與之無接觸”，據(jù)此，可得出如下結(jié)論：（1）單據(jù)（documents）與信用證（credit）“沒有接觸”，即單據(jù)中“不包括”信用證，這種把單據(jù)和信用證分開的表述，在UCP600中很多；（2）信用證由開證行制作，且未與受益人協(xié)商，應(yīng)把信用證理解為“一方當(dāng)事人單方面決定法律行為內(nèi)容的情形”或“格式條款”；（3）UCP600作為一份文件，其中“單據(jù)”的含義應(yīng)前后一致；（4）信用證項下交單，僅須提交“單據(jù)”，不包括信用證；（5）交單時不提交信用證，不構(gòu)成不符點，指示銀行不能收取不符點費；（6）審單期限自其收到提示單據(jù)的翌日起算，與是否收到信用證無關(guān)，因此，未提交信用證不影響審單期限。

當(dāng)然，UCP600僅是一個國際慣例，如果信用證中特別規(guī)定“必須提交信用證正本”，交單時必須照做。比如，SWIFT MT700/701使用規(guī)則規(guī)定，“對自由議付信用證，如果收報行不再用MT710轉(zhuǎn)通知，那么該銀行必須在信用證上加注：（1）每次議付時必須提交通知受益人的信用證正本；（2）議付行必須在所通知的信用證正本上注明每一次議付情況”。

綜上，除非信用證另有規(guī)定，交單人無須提交正本信用證。

三、銀行可否以未提交信用證正本為由拒絕審單

UCP600第14條第1款規(guī)定，“按照指定行事的指定銀行、保兌行（如有）以及開證行必須（must）對提交的單據(jù)進行審核，并僅以單據(jù)為基礎(chǔ)，以決定單據(jù)在表面上看來是否構(gòu)成相符交單”，此處用詞為必須（must，無條件的強義務(wù)），不是應(yīng)當(dāng)（shall，有條件的弱義務(wù)），更不是盡最大努力（best efforts，，強調(diào)主觀上的努力，而不強調(diào)結(jié)果）。因此，審單是銀行的強制性義務(wù)，銀行不僅要主觀上盡最大努力審單，更要實現(xiàn)審單結(jié)果。事實上，除了從交單人處獲得信用證正本外，銀行（開證行或通知行除外）還可通過SWIFT通訊從開證行或通知行處獲得信用證正本（電子形式），因此，銀行不得以未提交信用證正本為由拒絕審單。

此外，根據(jù)UCP600第16條第1、3、4款，銀行“確定提示不符時，可以拒絕兌付或議付”，且銀行“決定拒絕兌付或議付時，必須做到：（1）確定提示不符，且必須具體列明每一個不符點；（2）必須通知交單人，包括每一個不符點；（3）只能一次性通知，交單人如在規(guī)定期限內(nèi)改正所列不符點后重新交單，銀行不能提出新的不符點。

如果銀行以未提交信用證正本而拒絕審單可能面臨這樣的風(fēng)險：（1）違背了UCP600第14條第1款規(guī)定的審單義務(wù)；（2）構(gòu)成拒絕兌付或議付；（3若交單人找到信用證正本后，在信用證有效期內(nèi)重新交單，銀行不能提出任何新的不符點。也就是說，開證行和保兌行拒絕審單，就相當(dāng)于承認構(gòu)成相符交單。

四、信用證正本遺失若干建議

在信用證正本遺失時，銀行通常認為：受益人提交信用證正本，一般可證明其從合法途徑取得信用證，從而減少銀行被詐騙的風(fēng)險；如果不提交信用證正本或信用證遺失后，存在受益人二次交單、其他人持正本信用證詐騙等風(fēng)險。銀行顧慮并非沒有道理，為避免信用證遺失時產(chǎn)生爭議，建議如下：

第一，開證行明確規(guī)定是否必須提交信用證正本。如第二部分所述，如果信用證沒有規(guī)定是否必須提交信用證正本，交單人無義務(wù)提交。因此，開證行在開立信用證時必須明確做出規(guī)定。

第二，少開立自由議付信用證。自由議付信用證丟失后，議付行可能是任何一個國家的任何一家銀行，即使想通知議付行信用證已遺失，也無法一一通知，風(fēng)險較大。建議把議付行限定在本國，最好限定在本地的銀行。

第三，選好往來銀行作為通知行，并把正本留存在通知行。建議受益人選好一家或幾家往來銀行，作為通知行兼議付行，并把正本留存在上述銀行，只拿著信用證副本繕制單據(jù)。這樣可以避免信用證遺失后，議付行和通知行之間的SWIFT通訊，進一步提高效率。

第四，銀行間多利用SWIFT加強溝通。一般地，通知行在收到受益人保函/說明后，不會繼續(xù)通知開證行或可能的議付行（通知行不一定是議付行）。在得知受益人已遺失正本信用證后，通知行無法通知議付行防范已遺失的信用證，尤其是全球自由議付信用證。即使是國內(nèi)自由議付信用證，通知行除了經(jīng)總行或相應(yīng)地區(qū)分行通知外，沒有更好的辦法通知其他銀行。同樣，開證行在得知信用證正本遺失后，也無法通知可能的議付行。由于銀行間溝通不足，銀行系統(tǒng)內(nèi)存在一定的風(fēng)險。因此，銀行間還須進一步通過SWIFT加強溝通，把信用證遺失信息通知開證行或可能的議付行或其他相關(guān)銀行。

第五，在SWIFT系統(tǒng)內(nèi)建立信用證掛失制度。各國沒有信用證掛失制度。在現(xiàn)有信用證制度下，法院通常只有在信用證欺詐時，才發(fā)出止付令，禁止銀行支付信用證項下款項，因此，開證行同意掛失和法院判決止付的概率很低。

基于各國法院系統(tǒng)建立信用證掛失制度可行性不高，鑒于大多數(shù)信用證都是基于SWIFT系統(tǒng)開立，可在SWIFT系統(tǒng)內(nèi)建立信用證掛失制度，該制度性質(zhì)上屬于國際慣例，在SWIFT系統(tǒng)范圍內(nèi)有效：（1）在SWIFT系統(tǒng)中，專辟信用證掛失區(qū)，供會員行掛失和查詢；（2）掛失僅限會員通知行，通知行掛失時，應(yīng)提供遺失的信用證相關(guān)信息，并通知開證行；（3）根據(jù)SWIFT系統(tǒng)及銀行操作習(xí)慣等，明確信用證掛失生效時間并在系統(tǒng)內(nèi)公告（或通知所有會員行）；（4）信用證掛失生效后，會員行議付或承付的，由會員行自行承擔(dān)，受益人不承擔(dān)任何責(zé)任；（6）信用證掛失生效后，由通知行或其指定行向開證行寄單。endprint