強(qiáng)化護(hù)理教育干預(yù)預(yù)防糖尿病足的中遠(yuǎn)期效果評(píng)價(jià)

戈越紅

(江蘇省人民醫(yī)院盛澤分院 內(nèi)分泌科, 江蘇 蘇州, 215228)

糖尿病足(DF)是糖尿病(DM)最常見(jiàn)的慢性并發(fā)癥之一，不但影響患者的生活質(zhì)量，還可能發(fā)展為嚴(yán)重的足潰瘍、足壞疽，使患者截肢率上升，已成為嚴(yán)重威脅DM患者健康和生命安全的全球公共衛(wèi)生問(wèn)題[1-2]。DF治療難度大、時(shí)間長(zhǎng)，且醫(yī)療費(fèi)用高，如何有效地預(yù)防DF的發(fā)生已引起廣大臨床工作者的重視。近年來(lái)，健康教育已被認(rèn)為是干預(yù)DF發(fā)生的有效措施之一，有研究[3]表明，缺乏保護(hù)足知識(shí)教育的DM患者，截肢的危險(xiǎn)性會(huì)增加3.2倍。本研究探討了強(qiáng)化教育干預(yù)對(duì)預(yù)防DF的效果，旨在幫助患者建立良好的日常足部護(hù)理行為，提高患者的自我管理能力，有效地預(yù)防和控制DF的發(fā)生發(fā)展。

1 資料與方法

選擇2010年3月—2013年6月江蘇省人民醫(yī)院盛澤分院收治的DM患者86例為研究對(duì)象。其中男47例，女39例；年齡34～76歲，平均(56.4±7.1)歲；病程2～36年，平均(8.7±5.2)年。所有患者神志清楚、思維正常、能進(jìn)行語(yǔ)言溝通、具有一定學(xué)習(xí)能力和生活自理能力。將86例患者隨機(jī)分為干預(yù)組和對(duì)照組，每組43例，2組患者的性別、年齡、病程、文化程度等一般資料無(wú)顯著差異(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)同意，且所有患者及家屬知情同意并簽署《知情同意書(shū)》。

2組患者均給予胰島素治療、口服糖尿病藥物等常規(guī)治療，在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組實(shí)施DM基本知識(shí)教育，教育內(nèi)容包括DM基本知識(shí)以及運(yùn)動(dòng)、飲食、藥物、足部護(hù)理指導(dǎo)、并發(fā)癥防治等日常護(hù)理知識(shí)，并發(fā)放DM基本知識(shí)教育資料；干預(yù)組進(jìn)行強(qiáng)化教育，具體如下: ① 根據(jù)患者的理解能力和相關(guān)知識(shí)掌握程度，針對(duì)每一例患者的不同病情，進(jìn)行一對(duì)一、個(gè)體化教育，每周集中學(xué)習(xí)2次，2周為一個(gè)學(xué)習(xí)周期，3～6個(gè)月重復(fù)一個(gè)學(xué)習(xí)周期; ② 幫助患者制定具體的控制DM和預(yù)防DF的護(hù)理方案; ③ 指導(dǎo)患者每周至少1次足部自我檢查，觀察皮膚溫度、足部有無(wú)畸形或形成包塊、胼胝是否增大; ④ 每月至少1次隨診，記錄患者足部皮膚顏色、溫度、血管搏動(dòng)情況等。

2 結(jié) 果

2.1 2組患者教育干預(yù)前后糖代謝指標(biāo)比較

教育干預(yù)前，2組糖代謝指標(biāo)無(wú)顯著差異(P>0.05); 教育干預(yù)1年后，2組血糖、HbAlc均顯著減低(P<0.01), 且干預(yù)組改善更顯著，與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見(jiàn)表1。

表1 教育干預(yù)前后糖代謝指標(biāo)比較

與教育前比較，**P<0.01; 與對(duì)照組比較，##P<0.01。

2.2 2組患者教育干預(yù)前后DM、DF知識(shí)了解情況及日常自我護(hù)理行為比較

與教育前相比，2組患者教育干預(yù)后，DM、DF知識(shí)掌握程度顯著提高(P<0.05或P<0.01), 日常自我護(hù)理頻率顯著上升(P<0.01), 且干預(yù)組改善更顯著(P<0.01)。見(jiàn)表2。

2.3 2組患者DF發(fā)生情況及足部狀況改善情況

比較

干預(yù)組在教育后，DF發(fā)生率顯著降低(P<0.05), 足部皮膚干燥、皸裂情況有顯著改善(P<0.01); 組間比較，在教育1年后，干預(yù)組DF發(fā)生率顯著低于對(duì)照組(P<0.05), 足部狀況改善情況優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表2 2組DM、DF知識(shí)了解情況及日常護(hù)理行為比較

與教育前比較，*P<0.05，**P<0.01; 與對(duì)照組比較，##P<0.01。

表3 2組患者DF發(fā)生率及足部狀況比較[n(%)]

與教育前比較，*P<0.05，**P<0.01; 與對(duì)照組比較，#P<0.05。

3 討 論

DF是由周?chē)?、神?jīng)病變引起的下肢異常改變以及合并感染的總稱(chēng)，其病因主要是由于患者長(zhǎng)期受高血糖的影響，使下肢大血管病變或粥樣硬化堵塞，血管壁增厚、彈力下降，導(dǎo)致雙足局部血液循環(huán)不良，肢端神經(jīng)損傷，進(jìn)而造成下肢組織病變[4]。DF是DM患者致殘、致死的主要原因，其基本病理變化為DM患者由于合并神經(jīng)病變導(dǎo)致足部感覺(jué)障礙、合并周?chē)懿∽儗?dǎo)致下肢缺血失去活力，并在此基礎(chǔ)上足部外傷合并感染導(dǎo)致潰瘍、壞疽、甚至截肢[5]。

國(guó)際DM聯(lián)盟的專(zhuān)家[6]提出，除繼續(xù)探索治療DM的有效方法外，加強(qiáng)教育是各國(guó)防治DM的當(dāng)務(wù)之急，單靠藥物治療難以全面有效地控制DM并發(fā)癥的發(fā)生發(fā)展，必須加強(qiáng)對(duì)DM患者的強(qiáng)化健康教育，改善患者對(duì)DM以及DF認(rèn)識(shí)的無(wú)知狀況。顧穎萍[7]研究了強(qiáng)化行為教育干預(yù)在DF患者預(yù)防中的作用，并觀察了患者的心理狀態(tài)、DF知識(shí)掌握情況以及教育干預(yù)前后糖代謝指標(biāo)，結(jié)果顯示，在實(shí)施強(qiáng)化行為教育1年后，強(qiáng)化教育組患者的Zung抑郁自評(píng)量表和Zung焦慮自評(píng)量表評(píng)分、血糖和HbAlc水平、DF發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，DF知識(shí)掌握情況明顯好于對(duì)照組。提示強(qiáng)化教育干預(yù)可能增強(qiáng)患者對(duì)血糖的控制及對(duì)DF的預(yù)防意識(shí)。Ren等[8-9]也通過(guò)類(lèi)似的研究，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)化教育能夠提供DM患者綜合控制狀況，改善其足部日常護(hù)理習(xí)慣，達(dá)到預(yù)防DF的目的，提供DM患者的生存質(zhì)量。

[1] 馬小艷, 童奧, 張妲. 糖尿病足的預(yù)防與護(hù)理進(jìn)展[J]. 解放軍護(hù)理雜志, 2012, 29(10B): 40.

[2] Vatankhah N, Noudeh Y J, Khamseh M E, et al. Screening people with type 2 diabetes at risk for foot ulceration in Iran[J]. Diabetes Technol Ther, 2010, 12(9): 731.

[3] Singh N, Armstrong D G, Lipsky B A. Preventing foot ulcers in patients with diabetes[J]. JAMA, 2005, 293(2): 217.

[4] 劉繼前. 糖尿病足發(fā)病機(jī)制與治療研究進(jìn)展[J]. 疑難病雜志, 2007, 6(6): 375.

[5] 袁紅. 糖尿病足的治療及護(hù)理進(jìn)展[J]. 全科護(hù)理, 2011, 9(9): 2323.

[6] 張從新, 張秋林. 社區(qū)病人糖尿病教育的效果評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師, 2009, 11(4): 19.

[7] 顧穎萍. 強(qiáng)化行為教育干預(yù)在糖尿病足患者預(yù)防中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 吉林醫(yī)學(xué), 2014, 35(8): 1731.

[8] 徐文, 彭巖. 強(qiáng)化教育在糖尿病患者足療中的效果評(píng)價(jià)[J]. 中華全科醫(yī)學(xué), 2011, 9(4): 590.

[9] Ren M, Yang C, Lin D Z, et al. Effect of Intensive Nursing Education on the Prevention of Diabetic Foot Ulceration Among Patients with High-Risk Diabetic Foot: A Follow-Up Analysis[J]. Diabetes Technol Ther, 2014, 16(9): 576.