Bryan頸椎間盤置換術(shù)治療頸椎病早期療效分析

時 代, 顧德毅, 荊 鑫, 陸 鳴, 季 峰, 徐 松, 劉山虎

(江蘇省揚州市第一人民醫(yī)院 東南大學(xué)脊柱關(guān)節(jié)研究中心, 江蘇 揚州, 225000)

頸椎病是常見疾病。20世紀60年代Fernstrom首先提出頸椎間盤置換術(shù)。隨著人工頸椎間盤材料和手術(shù)器械的改進，臨床上應(yīng)用的人工頸椎間盤假體主要有Bryan、Prestige、ProDisc-C、Cervicore、PCM、Cervidisc和Mobidisc Cervical，其中以Bryan人工頸椎間盤應(yīng)用最為廣泛[1-4]。揚州市第一人民醫(yī)院采用Bryan人工頸椎間盤(Bryan disc)置換術(shù)治療頸椎病患者8例，取得了良好的早期治療效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

本組脊髓型頸椎病6例，神經(jīng)根型頸椎病1例，脊髓型合并神經(jīng)根型頸椎病1例(3個椎間盤病變)，男2例，女6例；年齡42～65歲，病程1～120個月；病變節(jié)段：5例為單節(jié)段，2例為雙節(jié)段，1例為三節(jié)段；具體節(jié)段：C4～5節(jié)段1例，C5～6節(jié)段3例，C6～7節(jié)段1例，C3～4、C5～6節(jié)段2例，C4～5、C5～6、C6～7節(jié)段1例。置換前均行頸椎正、側(cè)、前屈、后伸位X射線平片及CT、MRI檢查，X射線平片未發(fā)現(xiàn)頸椎不穩(wěn)，MRI示患者均存在頸椎間盤突出或脫出。脊髓型頸椎病患者術(shù)前JOA評分平均8.57分，術(shù)前X線片示置換節(jié)段的活動度為6.6°～13.9°，平均為9.0°。全部實施前路減壓、Bryan人工椎間盤置換術(shù)(5例為單節(jié)段，2例為雙節(jié)段，1例為三節(jié)段，共12個椎體)。材料：Bryan人工頸椎間盤，由美國美敦力公司提供，椎間盤假體由2個鈦合金外殼和介于其問的聚亞胺酯的核心部分組成。鈦合金外殼的骨接觸面被覆250 um的微孔鈦珠涂層。假體設(shè)計有14, 15, 16, 17, 18 mm 5種直徑，高度均為8.5 mm。

采用全身麻醉，患者取仰臥位，頭部中立位頸頜吊帶牽引。X線透視測量置換間隙與鉛垂線的夾角后，按照Bryan頸椎人工間盤假體的標準操作規(guī)程選擇人路。首先切除椎間盤，兩側(cè)到達鉤椎關(guān)節(jié)，深部盡可能接近椎體后緣；使用椎間撐開器撐開椎間隙；安裝定位器與導(dǎo)軌，使試模與椎間隙平行，在“C”型臂X線機透視下仔細測量椎間隙前緣和后緣的距離以確定假體型號；繼續(xù)在X線透視下用磨鉆制備上、下椎體的母床；按照經(jīng)測量確定的型號選擇相應(yīng)的人工椎間盤凹形窩磨削鉆，X線透視下進行適當?shù)哪ハ?，制備上、下椎體的凹形窩；拆除導(dǎo)向器后，用椎體撐開器適當撐開椎間隙，仔細切除椎體后緣的椎間盤組織和骨贅，必要時切除后縱韌帶，充分減壓。仔細止血和沖洗后，按照確定的型號植入人工椎間盤。正、側(cè)位X線透視確認假體位置良好后逐層縫合。術(shù)后無需頸托制動，術(shù)后第2天下地活動。

所有患者均于術(shù)后3、6、12個月以及以后每6個月進行門診隨訪。臨床療效評價采用日本骨科協(xié)會JOA評分(17分法，1994年修訂版)[1-2]和Odom評分[3]。評估時間為術(shù)前和術(shù)后6個月隨訪。Odom評分結(jié)果分為: ① 很好，患者無任何有關(guān)頸椎疾病的不適，日常工作不受限; ② 較好，患者存在間斷性有關(guān)頸椎疾病的不適，對日常工作無明顯影響; ③ 一般，患者癥狀有改善，但日常生活明顯受限; ④ 差，患者與術(shù)前相比癥狀無改善甚至加重。影像學(xué)評價的資料包括頸椎中立位側(cè)位X線片，過屈位、過伸位X線片。X線片的檢查時間為術(shù)前，術(shù)后3 d，術(shù)后3、6個月隨訪，影像學(xué)測量通過PACS工作站(Rogan-Delft，Netherlands)完成。每個測量結(jié)果均為兩名醫(yī)生獨立測量的結(jié)果取平均值。評價指標為：置換節(jié)段的活動度。

2 結(jié) 果

8例患者置換均順利完成，置換過程中和置換后未出現(xiàn)神經(jīng)和血管損傷的并發(fā)癥，置換時間60～230 min, 平均93 min。8例患者均進行門診隨訪，隨訪時間6～42個月，平均17.25個月。Bryan人工頸椎間盤置換后早期臨床療效所有患者置換后癥狀明顯緩解，脊髓型頸椎病患者JOA評分由置換前平均8.57增加到置換后第6個月平均15.29分，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。神經(jīng)根型頸椎病患者術(shù)前臨床癥狀均消失。術(shù)后6個月隨訪Odom評分6例患者很好，2例患者較好。

影像學(xué)評價結(jié)果顯示，術(shù)前X線片示置換節(jié)段的活動度為6.6°～13.9°,平均為9.0°,術(shù)后6個月X線片示置換節(jié)段的活動度為5.2°～10.1°，平均6.9°，假體無偏移或下沉。末次隨訪未發(fā)現(xiàn)置換節(jié)段異位骨化、假體松動、下沉或頸椎生理曲度的改變。8例患者頸椎間盤置換前后的情況見表1。

表1 8例患者頸椎間盤置換前后情況

手術(shù)切口均為Ⅰ期愈合，無并發(fā)癥，無材料反應(yīng)

3 討 論

近年來有學(xué)者[5]對融合后相鄰節(jié)段的生物力學(xué)進行了分析，發(fā)現(xiàn)融合后其上下方的相鄰節(jié)段運動過強，應(yīng)激增高，進而導(dǎo)致退行性改變加速，新的臨床癥狀出現(xiàn)[6], 10年內(nèi)可有25%的患者由于上述情況出現(xiàn)新的臨床癥狀[7], 前路減壓融合術(shù)后相鄰節(jié)段的繼發(fā)性退變和不穩(wěn)定可以造成原有癥狀復(fù)發(fā)或加重。這種現(xiàn)象是由于ACDF術(shù)本身術(shù)式特點決定的，ACDF自身無法解決這一問題。Bryan人工頸椎間盤是一款模擬人體頸椎間盤生理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品，具有良好的運動功能，并有一定的彈性和可壓縮性，可在頸椎正常的活動范圍內(nèi)實現(xiàn)椎間非限制性活動和平移運動，可有效保留病變頸椎節(jié)段的運動范圍，減輕由于椎間融合引起的相鄰節(jié)段運動代償性增加和退變的發(fā)生[8]。Bryan頸椎間盤置換術(shù)與ACDF術(shù)的治療效果均較好，和術(shù)前相比較，臨床癥狀改善和患者滿意度均有較大提高，但Bryan頸椎間盤置換術(shù)從解剖學(xué)上更接近人體正常解剖結(jié)構(gòu)，保留了關(guān)節(jié)間的活動，是脊柱外科的發(fā)展方向，雖然目前頸椎間盤置換術(shù)術(shù)后也存在如異位骨化[9]、假體松動脫落、假體的沉陷、置換節(jié)段后凸形成[10]。但隨著假體制造工藝的提高和手術(shù)方法的改良,必然能取得更普遍的應(yīng)用。

本組頸椎病患者采用Bryan人工間盤置換治療取得了良好的臨床效果，置換過程中和置換后未出現(xiàn)神經(jīng)和血管損傷的并發(fā)癥，置換后早期臨床療效所有患者置換后癥狀明顯緩解，術(shù)前JOA評分平均8.57分，術(shù)后6個月平均15.29分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。神經(jīng)根型頸椎病患者術(shù)前臨床癥狀均消失。Odom評分: 6例患者獲得很好，2例患者獲得較好的結(jié)果。術(shù)前X線片示置換節(jié)段的活動度為6.6°～13.9°, 平均為9.0°, 術(shù)后6個月X線片示置換節(jié)段的活動度為5.2°～10.1°, 平均6.9°, 能維持頸椎接近正常的活動范圍和生理曲度。假體無偏移或下沉。末次隨訪未發(fā)現(xiàn)置換節(jié)段異位骨化、假體松動、下沉或頸椎生理曲度的改變。

[1] Yonenobu K, Abumi K, Nagata K, et a1.Interobserver and intraobserver reliability of the Japanese orthopaedic association scoring system for evaluation of cervical compression myelopathy[J]. Spine(Phila Pa 1976), 2001, 26(17): 1890.

[2] Fukui M, Chiba K, Kawakami M, et a1.An outcome measure for patients with cervical myelopathy: Japanese Orthopaedic Association Cervical Myelopathy Evaluation Questionnaire(JOACMEQ): Part 1[J]. J Orthop Sci, 2007, 12(3): 227.

[3] Odom G L, Finney W, Woodhall B. Cervical disk lesions[J]. J Am Med Assoc, 1958, 166(1): 23.

[4] Sekhon L H, Ball J R. Artificial cervical disc replacement: principles, types and techniques[J]. Neurology India, 2005, 53(4): 445.

[5] Eck J C, Humphreys S C, Lim T H, et al. Biomechanical study on the effect of cervical spine fusion on adjacent-level intradiscal pressure and segmental motion[J]. Spine, 2002, 27(22): 2431.

[6] Coto S, Mochizuki M, Watanabe T, et al. Long-term follow-up study of anterior surgery for cervical spondylotic myelopathy with special reference to the magnetic resonance imaging findings in 52 eases[J]. Clin Orthop Relat Res, 1993, 291: 142.

[7] Hilibrand A S, Carlson G D, Palumbo M A, et al. Radiculopathy and myelopathy at segments adjacent to the site of a previous anterior cervical arthrodesis[J]. J Bone Joint Surg Am, 1999, 81(4): 519.

[8] Goffin J, Van Calenbergh F, van Loon J, et al. Intermediate follow-up after treatment of Degenerative disc disease with the Bryan cervical disc prosthesis: single-level and bi-level[J]. Spine, 2003, 28(24): 2673.

[9] Parkinson J F, Sekhon L H. Cervical arthroplasty complicated by delayed spontaneous fusion case report[J]. J Neuresurg Spine, 2005, 2(3): 377.