國際碳標簽政策體系及其宏觀經(jīng)濟影響研究

李長河 吳力波

國際碳標簽政策體系及其宏觀經(jīng)濟影響研究

李長河 吳力波

碳標簽是控制溫室氣體排放、提高社會減排意識的有效方法，目前各國就碳標簽核算標準等問題仍存較大爭議。通過碳標簽的經(jīng)濟影響機制分析可以發(fā)現(xiàn)，碳標簽對發(fā)達國家與發(fā)展中國家的影響差異明顯，技術先進性與核算標準是影響碳標簽效果的關鍵。通過碳標簽潛在風險的研究表明，合理發(fā)揮政府扶持及非政府組織在試點階段的作用至關重要。行業(yè)選擇方面，單位價值量較小、市場需求較高以及具有生產(chǎn)技術優(yōu)勢的部門可先行試點。

碳標簽； 經(jīng)濟影響機制； 潛在風險； 政策建議

碳標簽是推行減排工作的有效手段，它通過將商品在生產(chǎn)、運輸或處理過程中排放的溫室氣體進行量化顯示，有利于提高社會低碳消費意識、促進企業(yè)開展減排活動。其主要優(yōu)勢是通過易于理解的形式反映產(chǎn)品生產(chǎn)過程的排放信息、降低相關交易成本，推進節(jié)能減排工作。隨著全球應對氣候變化工作的廣泛開展，越來越多的國家和地區(qū)通過政策法律和試點等形式開展了碳標簽工作(CLASP,2013)。

然而，由于各國碳標簽工作在試點實施行業(yè)、排放核算標準以及配套政策方面存在很大區(qū)別，碳標簽對不同發(fā)展水平國家的經(jīng)濟影響具有較大不確定性。因此，目前碳標簽的推廣與國際合作等工作仍進展緩慢。

本文首先對目前國際碳標簽政策體系進行總結(jié)梳理，然后以文獻調(diào)研為基礎，從宏觀經(jīng)濟視角分析碳標簽政策對不同國家造成的經(jīng)濟影響以及潛在貿(mào)易摩擦問題，并對我國碳標簽政策設計與試點行業(yè)提出針對性建議。

一、 碳標簽政策體系現(xiàn)狀及特點

(一) 碳標簽分類

根據(jù)對參與主體的約束力，可以將碳標簽政策分為自愿型碳標簽與強制型碳標簽。自愿型碳標簽具有企業(yè)成本、社會成本和交易成本較低的特點，是政策實施初期和過渡時期的主要方式。根據(jù)約束力范圍，碳標簽體系又可分為國際公約和各國政策法規(guī)兩個層面。

國際公約層面，聯(lián)合國氣候變化框架公約、京都議定書等一系列共同行動公約為碳標簽的實施推行提供了國際法依據(jù)。然而，隨著京都議定書到期，目前全球仍缺乏具有強制約束力的法律性公文。各國法律法規(guī)層面，發(fā)達國家在碳標簽立法工作中更加積極，通過明確立法或強制碳標簽政策推進碳標簽在其國內(nèi)的試點工作。

(二) 主要國家碳標簽進展

近年來，碳標簽及相關工作在全球迅速展開，2004年已有55個國家或地區(qū)通過了至少一項能效標準，共涉及46種產(chǎn)品(IPCC AR4,2007)。目前，全球已有12個國家和地區(qū)，頒布了關于碳排放的法規(guī)，在其國內(nèi)企業(yè)推行碳標簽制度(中國質(zhì)檢網(wǎng),2011)，共有38個國家和地區(qū)頒布或?qū)嵤┝?88項強制型碳標簽政策以及546項自愿型碳標簽政策。因此，碳標簽作為應對氣候變化的重要組成部分，在法律上的地位得到進一步認可與提高。全球主要發(fā)達國家碳標簽進展見表1。

表1 主要發(fā)達國家產(chǎn)品碳標簽制度的發(fā)展歷程

資料來源：國家應對氣候變化戰(zhàn)略研究與國際合作中心,2013;裘曉東,2011:47-51;田曉飛,2010:31-33.

(三) 國際碳標簽發(fā)展特點

核算方法方面，主要發(fā)達國家均采用生命周期法，各國對生命周期邊界的選取有所區(qū)別。瑞典將產(chǎn)品生命周期邊界的選取設定為產(chǎn)品的運輸階段，美國和瑞士則對LCA法進行計算方法的本土化處理，法國Casino則以該公司自身提供的碳足跡計算方法為計算依據(jù)。

部門選擇方面，目前法國的碳信息披露制度面向市場上流通的所有產(chǎn)品，其他國家碳標簽主要實施于日用品、服裝、食品、飲料、農(nóng)產(chǎn)品等終端消費品領域(見表2)。

表2 發(fā)達國家碳標簽試點行業(yè)及效果

資料來源：Golden,2010;NCSC,2013.

標簽形式方面，德國實行低碳批準類碳標簽，即給予合格產(chǎn)品統(tǒng)一認證標志；英國、日本、法國等采取分數(shù)類碳標簽，提供不同產(chǎn)品的碳排放量；美國加州實行等級類碳標簽，基于碳足跡予以產(chǎn)品不同評級。

(四) 碳標簽體系特殊主體

碳標簽體系的參與主體包括：政府監(jiān)管部門、標準制定與審核機構(gòu)、市場主體以及非政府組織等。

政府監(jiān)管部門和標準制定與審核機構(gòu)是確保碳標簽規(guī)范、順利推行的職能部門。市場主體的響應與反饋是實現(xiàn)碳標簽政策目標的關鍵。除此之外，在碳標簽體系當中，還有一類非常重要的特殊主體，即非政府組織。

非政府組織(NGO)是在全球共同行動談判過程中，推動部分應對氣候變化措施有效開展的重要組織機構(gòu)。隨著社會環(huán)保意識的增強，NGO在低碳環(huán)保宣傳、碳標簽推廣、社會民意與政府決策聯(lián)結(jié)等方面的積極作用更加突出(Matt,2011;Vijeta,2013)。

一方面，碳標簽的市場接受程度主要取決于消費者對碳標簽的認知程度和標簽公信力等方面(Shane等,2012:1-34)，NGO作為獨立第三方能夠有效提高標簽的社會認可度與公信力，推動碳標簽和標準的示范與推廣。

另一方面，NGO行為也存在著對市場的扭曲和干擾風險。NGO和企業(yè)可以通過碳標簽等形式拉攏本國消費者，從而越過WTO和政府框架達到擠占國外商品市場份額的目的(Vangelis,2002)；NGO組織的集體抗議等活動，可能會對消費者支付意愿產(chǎn)生影響從而進一步影響到股票市場(Pruitt & Friedman,1986:375-387;Koku等,1997:15-20)。

隨著各國對碳標簽問題重視程度加深，越來越多的NGO和獨立機構(gòu)開始關注并積極推動國際國內(nèi)碳標簽的發(fā)展(表3)。

表3 全球部分代表性NGO及其基本職能

資料來源：復旦大學能源經(jīng)濟與戰(zhàn)略研究中心,2013

三、 碳標簽的宏觀經(jīng)濟影響

目前，對碳標簽的研究主要集中在標準制定及行業(yè)選擇方面，對碳標簽作用在生產(chǎn)、消費及宏觀經(jīng)濟領域的分析較少，經(jīng)濟影響的不確定性在一定程度上阻礙了碳標簽的推廣。本文認為，碳標簽對經(jīng)濟的影響主要表現(xiàn)在：對市場主體的直接作用、對國際貿(mào)易的扭曲以及對宏觀經(jīng)濟的影響三個層面。

(一) 對市場主體的直接影響

供給角度，激發(fā)企業(yè)主動實行碳標簽的唯一動力是邊際收益大于邊際成本。然而，碳標簽在執(zhí)行初期用于碳足跡核算、標簽制作等費用較高，在缺乏明確市場需求的情況下，企業(yè)的積極性必然受到影響。

有關理論研究(Baldwin,2000:237-249)表明，碳標簽等技術貿(mào)易壁壘會對產(chǎn)品的固定成本與可變成本均產(chǎn)生影響：碳標簽為企業(yè)帶來單位產(chǎn)品成本的增加可視為一種標準化運輸成本，而固定成本則可分為一般型生產(chǎn)費用和與區(qū)位有關的固定成本(Baldwin & Forsild,2006:1-27)。

實際操作層面，德國“花標簽計劃”將會帶來最高1美元/個產(chǎn)品的費用；歐洲木材認證所帶來的附加成本是采伐成本的5-10%(VITALIS,2002:1-18)；美國“綠色印章”證書為每種產(chǎn)品增加3500美元到8500美元的成本(Golden,2010)；法國強制碳標簽成本占商品價格的5%左右(McLeod & Audran,2010)；實施或增加能效標簽將會給泰國冰箱帶來零售價1.5%至14.2%的成本增加(CLASP,2005)。

需求角度，自身效用最大化的消費者只有在更好地掌握產(chǎn)品信息及價值后才會產(chǎn)生購買動機(Cohen& Vandenbergh,2012:53-63)，而包含更多產(chǎn)品信息的碳標簽商品具有對其它同類產(chǎn)品更高的替代彈性(Gasiorek等,1992:37-73)。根據(jù)調(diào)查顯示，70%的消費者表示愿意購買具備低碳標準認證的產(chǎn)品，其中30%的消費者會真正購買(Bhardwaj,2012:1-11)。

(二) 作為非關稅貿(mào)易壁壘的影響

作為一種標簽或行業(yè)標準，國際貿(mào)易中的碳標簽屬于技術壁壘范疇(WTO)。隨著貿(mào)易自由化和傳統(tǒng)關稅減讓的進一步擴大，非關稅貿(mào)易壁壘逐漸興起，且具有形式多樣、識別困難等特點。

由于目前多數(shù)碳標簽為自愿性質(zhì)，缺乏有效的數(shù)據(jù)支撐，因此碳標簽的經(jīng)濟影響需要通過一般技術貿(mào)易壁壘(TBT)進行分析。目前，研究領域?qū)BT的分析方法主要包括：行業(yè)調(diào)研、實證分析和可計算一般均衡模型(CGE)，其影響主要表現(xiàn)在貿(mào)易總量、交易成本、商品價值和進出口替代彈性等方面(表4)，進一步影響到整個宏觀經(jīng)濟(Wu& Zhao,2010:103-106)。

表4 基于不同方法的技術貿(mào)易壁壘經(jīng)濟影響研究

資料整理：復旦大學能源經(jīng)濟與戰(zhàn)略研究中心,2013。

基于上述研究成果分析，目前技術貿(mào)易壁壘對社會經(jīng)濟的影響及基本傳導邏輯如下：

與傳統(tǒng)關稅相似，技術壁壘首先對相關產(chǎn)品出口國的貿(mào)易條件產(chǎn)生直接的影響。不同是，這種負面影響并非成本效應，而是通過增加區(qū)域間交易成本、提高貿(mào)易產(chǎn)品與本國同質(zhì)產(chǎn)品的替代彈性以及增加標準審核時間等因素間接影響(減少)商品價值量，最終導致貿(mào)易總量的變化(根據(jù)產(chǎn)品屬性以及生產(chǎn)技術相對水平而定)。

國際貿(mào)易通過經(jīng)常賬戶將貿(mào)易條件的改變進一步傳導到國內(nèi)宏觀經(jīng)濟，從而導致同類商品相對價格變化，貿(mào)易雙方的部門產(chǎn)出均會受到影響，且商品出口國的負面影響更大，最終各部門復雜的投入產(chǎn)出關系會導致整個經(jīng)濟總產(chǎn)出和社會福利的變化受損。

由于碳標簽等應對氣候變化相關問題在國際談判層面未能達成共識，企業(yè)更傾向于接受自愿型標簽(Hobbs & Kerr,2006:78-89)。因此，在進行國內(nèi)試點和國際談判時，必須基于國情、兼顧公平與效率，針對性地開展國家和地區(qū)試點工作。

(三) 政府行為的經(jīng)濟刺激作用

碳標簽可以為國際談判創(chuàng)造更加寬松的平臺，政府應該通過財稅政策、專項資金與政府采購等手段，推進碳標簽標準的試點工作。政府行為需要以財政預算作為保障，如果能夠?qū)⒂媱澱魇仗级?或環(huán)境污染稅)的財政收入用于碳標簽扶持預算中(如相關產(chǎn)品減稅或政府采購等)，就能應對“碳稅只是政府的一種擴大財政收入的變相征稅行為”的質(zhì)疑，起到在促進環(huán)境改善的同時不損害經(jīng)濟發(fā)展的“雙重紅利”效果(Bosquet,2000:19-32)。

碳標簽推進工作首先必須明確碳標簽試點行業(yè)，目前國內(nèi)碳標簽名錄或低碳產(chǎn)品名錄是否滿足政府采購范圍的基本要求尚存疑慮——目前國內(nèi)低碳產(chǎn)品目錄設計的基本思路是指導高耗能產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)低碳化轉(zhuǎn)型，因而大多數(shù)產(chǎn)品清單主要為工業(yè)類化工產(chǎn)品，這與國際上碳標簽的實施范圍(最終消費品)不同。

由于市場的不確定性和短期投資成本無法收回等原因，企業(yè)的示范積極性可能受到影響，而政府的支持力度過高則又可能引發(fā)市場價格扭曲等問題。因此，必須針對性選擇具有良好示范效果(市場份額大)、積極示范動機(高新技術產(chǎn)業(yè))和雄厚示范實力(國有企業(yè))的企業(yè)行業(yè)進行試點。

四、 碳標簽的潛在經(jīng)濟風險及應對

(一) 技術先進程度決定碳標簽的損益

作為一種技術貿(mào)易壁壘，碳標簽可能會對貿(mào)易商品進行“直接限制”或“間接征稅”?！爸苯酉拗啤笔侵笇Σ贿_標或未附有碳標簽的產(chǎn)品進行貿(mào)易量限制，“間接征稅”即該貿(mào)易品為了滿足相關標準和要求而額外增加的成本、或限制國對此類產(chǎn)品直接征收“邊境調(diào)節(jié)稅”等。

這種技術貿(mào)易壁壘能夠直接作用于商品價格，從而極大地影響該部門的貿(mào)易量和總產(chǎn)出，發(fā)達國家出口從中受益、發(fā)展中國家貿(mào)易和產(chǎn)出均出現(xiàn)大幅下滑，行業(yè)技術和標準先進的一方受益更大。

因此，在技術貿(mào)易壁壘時代，技術先進或標準規(guī)范方在國際貿(mào)易磋商、應對氣候變化談判以及克服非關稅貿(mào)易壁壘等方面具有優(yōu)勢，其推動全球制定統(tǒng)一低碳標準背后的經(jīng)濟驅(qū)動力更強。

(二) 核算標準決定減排責任分擔：貿(mào)易結(jié)構(gòu)和交通運輸排放責任歸屬問題至關重要

當前，國際貿(mào)易以發(fā)展中國家向發(fā)達國家輸出原材料和勞動力密集型產(chǎn)品、輸入資本和技術密集型產(chǎn)品為主要格局，而不同類型商品的全生命周期排放核算結(jié)果差異巨大。

在低碳標準和標識方面發(fā)達國家與發(fā)展中國家仍未達成共識，由于獨立審核機構(gòu)的缺失和國際合作進展緩慢，無法對某種商品在國外最終消費和處理時的排放量進行準確評估，因此發(fā)達國家積極主張以UNFCCC提出的基于生產(chǎn)的核算方法為主，以國界為責任分擔標準，或包含國內(nèi)生產(chǎn)和出口在內(nèi)的核算方法。

隨著對發(fā)展中國家貿(mào)易結(jié)構(gòu)和公平問題的關注，基于消費的核算方法得到越來越多的支持(Munksgaard,2007:533-543)，即將核算范圍由“國內(nèi)生產(chǎn)+出口”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣鴥?nèi)消費+進口”的模式等?；谏a(chǎn)和基于消費方法的主要區(qū)別在于對進出口的處理方式不同*即通常所說的“誰生產(chǎn)誰負責”還是“誰消費誰負責的問題”。，不同國家的貿(mào)易條件和貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異巨大，基于生產(chǎn)的方法會對以原材料出口導向型為主的發(fā)展中國家產(chǎn)生高昂的排放壓力，而造成減排責任上的不對等。

因此，目前發(fā)達國家以其區(qū)域內(nèi)碳標簽及碳計算標準為基礎積極開展國際合作，與推廣的另一層可能風險是希望通過自身相對成熟的既成規(guī)則，在全球碳標簽與標準領域取得話語權，通過基于生產(chǎn)的核算方法逃避減排責任。

對上述觀點的一個有力證據(jù)是關于交通運輸領域?qū)τ谫Q(mào)易產(chǎn)品生命周期碳排量的貢獻度研究。根據(jù)對不同行業(yè)代表企業(yè)的調(diào)研研究表明，交通運輸在其產(chǎn)品全部碳排量中具有顯著的比例(表5)。因此對交通運輸過程的碳排放責任分擔必須得到國家的高度重視——歐盟EUETS航空碳稅問題已經(jīng)開始將交通運輸領域排放責任推向國際談判的爭論焦點。

表5 不同行業(yè)企業(yè)交通運輸過程碳排量

資料來源：ICTSD,2011

因此，以避免未來潛在國際貿(mào)易摩擦為出發(fā)點的國際碳標簽交流合作，其背后的經(jīng)濟和政治利益非常復雜，在合作初期需要對標準制定的方法論、區(qū)域間合作的技術路線圖進行細致、謹慎的探討。由于碳標簽對發(fā)展中國家和發(fā)達國家的影響差別較大，此項議題是否存在真正的共贏(win-win)值得思考，其突破口在于基于各國責任公平分擔原則的碳排放核算標準以及發(fā)達國家的責任補償措施(Rodrigues等,2006:256-266;Lenzen等,2007:27-42)。

(三) 政府與NGOs的相互定位——游離于國內(nèi)公信機構(gòu)與國際爭端前沿

根據(jù)WTO關于TBT的規(guī)定，只有國家間基于政府層面的技術貿(mào)易壁壘才屬于WTO管轄框架，因此由政府直接設定行業(yè)低碳標準和碳標簽從國際法層面引起國家間貿(mào)易摩擦的風險較大；基于NGO或獨立第三方的低碳標準和標簽則可以繞過WTO相關規(guī)則，通過影響本國消費者購買傾向、控制國內(nèi)需求市場的方法，起到限制未達標產(chǎn)品準入或進口品強制達標的效果。

目前，NGO最大的潛在問題是由于組織松散、且多依附于政府或企業(yè)，因此短期內(nèi)通過NGO建立社會公信力標準標簽的方法難以實現(xiàn)，而一旦政府介入NGO發(fā)展，又會間接引發(fā)WTO框架下的國際貿(mào)易糾紛。目前發(fā)達國家努力發(fā)展的NGO聯(lián)盟，既滿足獨立第三方特征，又能夠在更大范圍內(nèi)推行統(tǒng)一標準標簽，是低碳領域NGO發(fā)展的重要趨勢。

因此，在國內(nèi)低碳標準標識發(fā)展過程中，政府需要在規(guī)范發(fā)展的基礎上借助NGO聯(lián)盟作為建立行業(yè)低碳標準、應對WTO貿(mào)易糾紛的先行力量。

五、 結(jié) 論

本文通過對碳標簽體系及其特點的總結(jié)梳理，在此基礎上重點分析碳標簽的宏觀經(jīng)濟影響：通過對市場主體、技術貿(mào)易壁壘以及財稅政策等角度分析碳標簽的宏觀經(jīng)濟傳導機制，并進一步分析潛在的市場扭曲和國際貿(mào)易摩擦風險。基于上述分析，本文認為目前我國針對碳標簽體系應在以下幾個方面予以重視。

(一) 政策框架設計

首先，碳標簽對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的影響差異巨大，其根本原因在于技術的先進程度和標準普及程度。由貿(mào)易結(jié)構(gòu)問題導致的貿(mào)易過程中的排放責任應該在各國相互理解的基礎上，由發(fā)達國家主動承擔。

其次，碳標簽作為潛在技術貿(mào)易壁壘在未來可能引起國際貿(mào)易糾紛，通過NGO行為可有效避免此類問題，政府一方面需要保證NGO的獨立性，另一方面要防止NGO過多的干預市場行為。

再次，政府行為(專項資金、財稅政策、政府采購等)可以有效調(diào)動碳標簽試點與推廣的積極性，且可以成碳稅轉(zhuǎn)移支付的重要依據(jù)。

在缺乏國際統(tǒng)一標準的情況下，碳標簽在國際貿(mào)易間的應用與推廣比較困難，各國應從國內(nèi)政策入手，首先建立基于各國國情的核算標準與碳稅制度，在此基礎之上開展國際標準交流與合作，積極參與各項減排試點工作。

(二) 試點行業(yè)建議

低碳試點工作必須在保證行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的基礎上逐步推行，碳標簽對行業(yè)的影響可以概括為直接提高交易成本或損害商品價值量兩種方式，因此在我國試點碳標簽初期，基于行業(yè)企業(yè)特征的選擇對提高試點積極性和效果非常重要。

目前，學界對于碳標簽產(chǎn)品清單的選擇標準有如下四條：可以產(chǎn)生相對較大的減排效果；能夠核算其信息收集成本；能夠?qū)ζ淙芷谥械拿總€獨立步驟進行審核(生產(chǎn)、運輸、儲存、銷售和處理)；對消費者購買行為(產(chǎn)品替代彈性)的影響比較明確。

因此，從我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與進出口貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，以不損害行業(yè)競爭力和企業(yè)積極性為前提，以降低試點成本、提高試點成效為目標，本文認為國內(nèi)低碳標準標識的試點工作應從以下方面逐步展開：

1.出于經(jīng)濟可行性角度，由于標準標識主要影響單位產(chǎn)品邊際成本，因此應選擇產(chǎn)品單位價值量較小、市場需求較高的勞動力密集型或簡單制成品行業(yè)進行試點。

2.出于產(chǎn)業(yè)競爭力角度，由于標準標識對不同國家影響差異巨大，因此試點應集中于國內(nèi)外標準易于統(tǒng)一的進口產(chǎn)品或我國具有技術優(yōu)勢的出口產(chǎn)品。

3.出于技術可行性角度，由于標準難度與工序復雜程度具有正相關關系，因此試點應首先從工序簡單明確、核算標準統(tǒng)一的行業(yè)入手。

4.根據(jù)不同時期國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃考慮，在試點的不同階段，行業(yè)企業(yè)的選取應該進行微調(diào)，政府和獨立第三方在降低企業(yè)試點成本、提高企業(yè)積極性方面起到?jīng)Q定性作用。

參考文獻：

[1] 潘 菁(2004).技術壁壘對中國出口貿(mào)易的影響及實證分析,首都經(jīng)貿(mào)大學學報,(2).

[2] 裘曉東(2911).國際碳標簽制度淺析.大眾標準化,1.

[3] 田曉飛(2010),國外碳排放評價制度介紹及啟示.認證技術,4.

[4] 中國質(zhì)檢網(wǎng),如何突破國外低碳貿(mào)易新壁壘(2011).http://www.cqn.com.cn/news/zggmsb/diliu/445690.html

[5] Baldwin RE and Forsild R (2006).Trade liberalization with heterogeneous firms.NBER Working Paper Series No.12192.

[6] Baldwin RE (2000).Regulatory protectionism,developing nations and a two-tier world trading system.In:Collins S and Rodrik D,eds.,Brookings Trade Forum.Washington,DC,Brookings Institution.Republished in:Maskus K and Wilson JS,eds.(2001).Quantifying the Impact of Technical Barriers to Trade:Can it be done? Ann Harbor,Michigan,Michigan University Press,Ann Harbor.

[8] CLASP,Global S&L Database(2013).http://www.clasponline.org/Tools/Tools/SL_Search.

[9] Collaborative Labeling and Appliance Standards Program (CLASP)(2005).ENERGY-EFFICIENCY LABELS AND STANDARDS,Washington,D.C.,USA.

[10] Gasiorek,M.,Smith,A.,& Venables,A.J.(1992).“1992” Trade and welfare—a generalequilibrium model.In L.A.Winters (Ed.),Trade flows and trade policy after “1992”.Cambridge,UK:Cambridge University Press.

[11] IPCC,Climate Change(2007).Mitigation of Climate Change.

[12] ICTSD Global Platform(2011).Transport,Trade and Climate Change.

[13] Jay S.Golden(2010).An Overview of Ecolabels and Sustainability Certifications in the Global Marketplace,INTERIM REPORT,Corporate Sustainability Initiative,Duke University.

[14] Jill E.Hobbs and William A.Kerr((2006)).Consumer information,labelling and international trade in agri-food products,Food Policy 31.

[15] Koku,P.S.,A.Akhigbe,and T.M.Springer(1997).The Financial Impact of Boycotts and Threats of Boycott.Journal of Business Research,40(1).

[16] Lenzen,M.,Murray,J.,Sack,F.,Wiedmann,T.(2007).Shared producer and consumer responsibility-theory and practice.Ecological Economics 61 (1).

[17] Mark A.Cohen and Michael P(2012).Vandenbergh,Energy Economics 34.

[18] Matt Courtland,Carbon Labels:A Key Element in Climate Change Education,Environmentalleader(2011).http://www.environmentalleader.com/2011/03/31/carbon-labels-a-key-element-in-climate-change-education/.

[19] Moenius,J.(1999)."Information versus Product Adaptation:The role of Standards in Trade." Working paper,University of California,San Diego.

[20] Munksgaard,J.,Minx,J.,Christofferson,L.,Pade,L.-L.,Suh,S.,2007.Models for national CO2 accounting.In:Suh,S.(Ed.),Handbook on Input-Output Economics for Industrial Ecology.Springer,Dordrecht,The Neterlands.

[21] Nitin lal Bhardwaj(2012).CONSUMER BUYING BEHAVIOUR TOWARD CARBON LABELLING (FMCG) IN TESCO SUPERMARKET,International Journal of Data & Network Security,ISSN 2319-1236 Volume 1.No.2,October.

[22] Pruitt,S.W.andM.Friedman(1986).“Determining the Effectiveness ofConsumer Boycotts:A Stock Price Analysis of Their Impact on Corporate Targets,” Journal of Consumer Policy,9(4).

[23] Rodrigues,J.,Domingos,T.,Giljum,S.,Schneider,F.(2006).Designing an indicator of environmental responsibility Ecological Economics 59.

[24] Shane Baddeley,Peter Cheng and Robert Wolfe(2012).Trade Policy Implications of Carbon Labels on Food,The Estey Centre Journal of International Law and Trade Policy.

[25] Swann,Peter,Paul Temple,and Mark Shurmer((1996)).Standards and Trade Performance:The UK Experience.Economic Journal 106.

[26] USITC,Global Assessment of Standards Barriers to Trade in the Information technology Industry,Staff Research Study 23,Publication 2141,U.S.International Trade Commission,Washington,D.C.,November.

[27] Vangelis VITALIS(2002).Private Voluntary Eco-labels:Trade Distorting,Discriminatory and Environmentally Disappointing,ROUND TABLE ON SUSTAINABLE DEVELOPMENT.

[28] Vijeta Rattani,The Role of NGOs in Effectively Addressing Climate Change,The open think tank on foreign policy(2013).http://www.atlantic-community.org/-/the-role-of-ngos-in-effectively-addressing-climate-change.

[29] Yuying Wu and Jiashu Zhao(2010).Macro-economy Impact Analysis of Technical Barriers to Trade:Based on CGE Model,IEEE.

◆

TheInternationalCarbonLabellingSystemandItsImpactontheMacro-economy

LiChanghe(Doctor Candidate,Fudan University)

WuLibo(Professor,Fudan University)

Carbon labelling is one kind of effective methods for emission reduction and social awareness promotion,whose standard has not been achieved as a consensus among countries.According to the study on the economic impact of carbon labelling,there is a big difference between the developed and developing countries in terms of the economic effect,which could contribute to the technology level and accounting principle.It is suggested,based on the analysis of potential risks of carbon labelling,that the role of government incentives and NGOs must be emphasized.Sectors with small unit value,large market demand and technology advantages would be in priority in the pilot stage.

carbon labelling; economic impact mechanism; potential risks; policy advice

■責任編輯：劉金波

■作者簡介：李長河，復旦大學經(jīng)濟學院博士研究生；上海 200433。Email:lichanghe@fudan.edu.cn。

吳力波，復旦大學經(jīng)濟學院教授、博士生導師；上海 200433。

■基金項目：“十二五”國家科技支撐計劃項目(2012BAC20B03)