老齡化時期的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)思考
——以武漢市部分社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心為例

王越,隋保祿

(1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 統(tǒng)計與數(shù)學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.棗莊學(xué)院 政治與社會發(fā)展學(xué)院，山東 棗莊 277160)

養(yǎng)老問題是目前社會高度關(guān)注的熱點問題，社區(qū)養(yǎng)老的推行一定程度上緩解了社會養(yǎng)老的壓力，解決了家庭養(yǎng)老無法解決的一些問題，體現(xiàn)出一定的優(yōu)越性。為更好地解決問題，現(xiàn)就武漢市社區(qū)養(yǎng)老問題，結(jié)合調(diào)查材料進行一定的分析，希冀能夠提供一定的借鑒。

一、研究的社區(qū)養(yǎng)老的必要性

伴隨老齡化問題日益嚴峻的趨勢和傳統(tǒng)養(yǎng)老模式的日漸困難，老年群體對社會福利和社區(qū)照料服務(wù)的需求也在不斷增加，社區(qū)居家養(yǎng)老模式廣受關(guān)注。目前我國的家庭養(yǎng)老模式,因傳統(tǒng)孝道理念的淡化、家庭結(jié)構(gòu)的變化以及生活節(jié)奏的日漸加快等原因,使得家庭的養(yǎng)老負擔(dān)不斷加重，傳統(tǒng)養(yǎng)老模式的功能日益弱化。另外,機構(gòu)養(yǎng)老中心因其容納能力有限、費用偏高、軟硬件設(shè)施不完善等問題，無法滿足絕大多數(shù)老年人養(yǎng)老的需求。老年人對養(yǎng)老服務(wù)的需求逐漸增大，對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的依賴也越來越大。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)不僅具有簡單可行、操作性強、范圍廣等優(yōu)勢，還能給老人們帶來較強的認同感和歸屬感。因此,大力發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老便成為解決城市老年人養(yǎng)老問題的必然選擇[1]。

國外的養(yǎng)老形式多以社區(qū)養(yǎng)老、社會養(yǎng)老為主。歐美各國為解決人口老齡化所帶來的諸多養(yǎng)老問題，建立了如獨立型歐美居家養(yǎng)老模式、高福利新加坡居家養(yǎng)老模式、同居型日本居家養(yǎng)老模式等新型養(yǎng)老模式[2](P32～41)。所謂“社區(qū)居家養(yǎng)老”，是以家庭養(yǎng)老為主，社區(qū)機構(gòu)養(yǎng)老為輔；以社區(qū)服務(wù)人員上門服務(wù)為主，托老所服務(wù)為輔的結(jié)合社會各方資源的新興養(yǎng)老模式。其優(yōu)越性在于：讓老人能夠住在自己家里，由社區(qū)有關(guān)工作人員為老人提供上門服務(wù)，使老人既能繼續(xù)得到家人照顧，又能接受社會提供的專業(yè)養(yǎng)老服務(wù)。

十八大要求，在此后的5年時間中，我國將進一步完善社會保障制度，實現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌，解決養(yǎng)老公平問題。但現(xiàn)狀不容樂觀，據(jù)報道，在2009年，北京第一福利院、上海市第一社會福利院人滿為患，排隊預(yù)約的有千人以上，部分養(yǎng)老院的床位2年前就已近飽和；在天津，比起接近16萬老人的機構(gòu)養(yǎng)老需求，全市不到2萬張的床位更顯得杯水車薪。隨著我國養(yǎng)老壓力不斷增大，社區(qū)養(yǎng)老的實施與推廣受到社會各界的廣泛關(guān)注[3](P1～6)。但在我國現(xiàn)行的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系下，仍然存在不少問題，需要政府、社會和家庭來共同解決。

二、武漢市社區(qū)養(yǎng)老問題的現(xiàn)狀

國內(nèi)人口老齡化比重不斷提高。根據(jù)全國人口普查數(shù)據(jù)，截止到1999年底，我國60歲以上人口達1.3億，占總?cè)丝诘?0.2%，根據(jù)國際人口老齡化標準，我國已經(jīng)正式進入老齡化社會。根據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計推斷顯示，預(yù)計到2014年，我國老年人口總數(shù)將突破2億[4]。

老齡人口的不斷增加將使得包括勞動力短缺、養(yǎng)老負擔(dān)過重等在內(nèi)的老齡化社會問題接踵而至，由此引發(fā)的養(yǎng)老問題也愈加緊迫。我國目前的主流養(yǎng)老方式是以家庭養(yǎng)老模式為主、機構(gòu)養(yǎng)老模式為輔的傳統(tǒng)型養(yǎng)老模式。社會養(yǎng)老由于發(fā)展較晚和缺少相應(yīng)的規(guī)章制度的引導(dǎo)，目前現(xiàn)有的養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)量較少、服務(wù)質(zhì)量參差不齊，遠遠不能滿足龐大老年群體的養(yǎng)老需求。

武漢市人口老齡化和社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展現(xiàn)狀。武漢市人口老齡辦公布的數(shù)據(jù)顯示，截止2010年年末，武漢市全市總?cè)丝跀?shù)為836.7萬，比2009年增長0.14%；全市60歲以上老齡人口127.4萬，比2009年增長4.57%，占武漢市總?cè)丝诘?5.23%。截止2011年末，全市戶籍總?cè)丝?27.24萬，60歲以上老齡人口132.05萬，占總?cè)丝?5.96%；2013年底，總?cè)丝诩s821.7萬， 60歲及以上老年人口已達137萬，占16.71%?？梢姡錆h市老齡人口的增長幅度超過全市總?cè)丝诘脑鲩L幅度，人口老齡化形勢日益嚴峻[5](P1～12)。

面對日益嚴峻的人口老齡化形勢，為緩解養(yǎng)老負擔(dān)，解決養(yǎng)老供求矛盾，武漢市相繼建立了歌笛湖社區(qū)養(yǎng)老中心、發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)站等多個社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心，并在江漢二橋街橋西社區(qū)、漢口百步亭社區(qū)等大型社區(qū)逐步開展社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，通過積極轉(zhuǎn)變養(yǎng)老模式解決老齡人口增多帶來的一系列問題，成為我國社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展的先鋒。

三、對武漢市部分社區(qū)養(yǎng)老狀況的調(diào)研

調(diào)查包括社區(qū)醫(yī)療體系、養(yǎng)生體系、心理健康體系、日常護理體系、文化娛樂體系五個指標以及老人對現(xiàn)有社區(qū)服務(wù)的滿意度等共27個具體問題。調(diào)查對象主要為社區(qū)內(nèi)年齡在60周歲以上、已接受或即將接受社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的人；社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心主管機構(gòu)和社區(qū)服務(wù)站工作人員。調(diào)查的樣本是武漢市武昌區(qū)歌笛湖社區(qū)養(yǎng)老中心、江漢二橋街橋西社區(qū)、漢口百步亭社區(qū)在內(nèi)的多個武漢市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)站和大中型社區(qū)。

調(diào)查方法以問卷調(diào)查為主，訪談法為輔。為了讓樣本更具代表性，在抽取樣本過程中采用了分層隨機抽樣法，先將總體中的所有單位按某種特征或標志劃分成若干層次：年齡、性別、文化程度、身體狀況(是否能夠自理)、月基本收入情況、家庭成員情況(配偶及子女情況)，然后在各個層次中采用簡單隨機抽樣抽取一個子樣本。最后，將這些子樣本集合構(gòu)成總體樣本。

調(diào)研采用分層統(tǒng)計的原理。按不同指標對調(diào)查問卷進行分類，對每一類調(diào)查問卷中的數(shù)據(jù)進行分別統(tǒng)計，利用EXCEL進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計及表格制作，利用SPSS 19.0對數(shù)據(jù)指標進行了相關(guān)性檢驗及多元回歸分析，測定各項指標與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系的相關(guān)關(guān)系。同時將社會學(xué)的研究方法與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的研究對象結(jié)合，將宏觀的政府公共管理同心理學(xué)的知識相互交叉滲透。運用政府公共政策理論和宏觀經(jīng)濟學(xué)OLG模型(戴蒙德模型)，從各個角度闡釋社區(qū)養(yǎng)老為社會帶來的利弊，并進行相應(yīng)的對策分析[6](P21～55)。

本次調(diào)研通過網(wǎng)絡(luò)及紙質(zhì)媒介共發(fā)放問卷291份，回收274份，有效問卷242份，有效率88.32%。有效問卷中，男性104人，女性138人；年齡在60～69歲的老人共97人， 70～79歲的老人共101人，80歲以上的老人44人；小學(xué)及以下教育的93人，接受初中教育的80人，接受高中及中專教育的48人，有大專及以上學(xué)歷的的21人；199名老年人的收入來源于退休金，18人依靠子女贍養(yǎng)， 20人依靠政府的最低生活保障金生活，仍從事有報酬工作的只有5人；完全需要別人照顧的老人15人，需要別人適當幫助的102人，生活能自理的老人81人，另有44位老人不用家人照顧；與配偶共同居住的130人，與配偶及子女共同居住的69人，與子女居住的27人，獨居的16人。

社區(qū)養(yǎng)老數(shù)據(jù)處理及指標分析。我們根據(jù)前面指出的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)5大指標，對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系進行測評。針對老人最希望社區(qū)提供的服務(wù)進行了專項調(diào)研與訪談，結(jié)果顯示，有31.4%的老人最希望社區(qū)提供醫(yī)療服務(wù)，23.14%希望社區(qū)提供日常照料服務(wù)，兩者合計達54.54%,可見社區(qū)醫(yī)療服務(wù)和日常照料服務(wù)是老人最迫切需要的服務(wù)。

根據(jù)專項調(diào)查結(jié)果，對社區(qū)服務(wù)體系的指標數(shù)據(jù)進行了多元回歸分析，測定各項指標與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系的相關(guān)關(guān)系。

表1～1 相關(guān)性檢測結(jié)果表

**.在.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

注釋：表中個變量值如下，a 日常護理b 保健康復(fù) c 文化娛樂d 心理健康 e 社區(qū)醫(yī)療f 總體滿意度

本次指標分析包括指標相關(guān)性檢測和多元回歸分析兩項，分析中將社區(qū)養(yǎng)老五項指標處理為虛擬變量，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，將老人“非常滿意”的服務(wù)指標定義為3分，將老人“非常不滿意”的服務(wù)指標定義為0分，同時，令被調(diào)查者以百分制對社區(qū)養(yǎng)老總體滿意度進行打分。收集調(diào)查原始數(shù)據(jù)，利用統(tǒng)計軟件對五項分指標和總體滿意度進行處理。

表1～1為本次調(diào)研中各項指分標對總體滿意度的相關(guān)性檢測，從Pearson相關(guān)系數(shù)及顯著性可以看出，日常護理、保健康復(fù)、文化娛樂、心理健康、社區(qū)醫(yī)療5項指標與老人對社區(qū)養(yǎng)老的總體滿意度在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

表1～2 回歸分析系數(shù)表

a.因變量：f

注釋：表中各變量值如下，a 日常護理b 保健康復(fù) c 文化娛樂d 心理健康 e 社區(qū)醫(yī)療f 總體滿意度

表1～2為針對各項指標對社區(qū)養(yǎng)老滿意度影響的多元回歸分析，將5項分指標定義為虛擬變量，利用標準化回歸系數(shù)(Beta值)比較變量間的重要性，以測定各項指標對社區(qū)養(yǎng)老滿意度的影響程度。從表中可以看出，社區(qū)醫(yī)療的標準化回歸系數(shù)為0.462，為各項中最大值，可見，社區(qū)醫(yī)療程度的好壞對老人對社區(qū)養(yǎng)老是否滿意起著重要作用。而保健康復(fù)標準系數(shù)相對較小，對社區(qū)養(yǎng)老滿意度的影響相對較弱。

社區(qū)養(yǎng)老存在諸多問題。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)覆蓋面小，各區(qū)分布不均衡。其中，江漢二橋街橋西社區(qū)等大型社區(qū)老年人數(shù)相對較多，社區(qū)歷史較長，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)比較完善，幾乎每個街道都建立了相應(yīng)的服務(wù)設(shè)施，并且能夠根據(jù)本區(qū)老人的特點開展豐富多彩的活動。但其他部分較小型或新建社區(qū)服務(wù)機構(gòu)分布不平衡，硬件設(shè)施配置較完善，但服務(wù)人員少，社區(qū)活動開展較少，服務(wù)水平也相對較差。

老年人對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)觀念淡漠。在調(diào)查過程中，我們發(fā)現(xiàn)許多老人對“社區(qū)養(yǎng)老”這一概念十分陌生，對其開設(shè)的服務(wù)項目也甚少了解和關(guān)心。被調(diào)查者中有30.2%的人表示不知道有這一服務(wù)，20.6%的人只知道有一些社區(qū)服務(wù)項目，但從未主動參與過。

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)項目單一，服務(wù)設(shè)施不齊全。通過走訪發(fā)現(xiàn)，各社區(qū)開展最多的是文化娛樂活動和社區(qū)醫(yī)療服務(wù)這兩類常規(guī)服務(wù)項目。而老年心理健康服務(wù)、生活保健服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)等許多服務(wù)項目還未開展。在被調(diào)查者中，有13.5%的老年人表示需要心理咨詢方面的幫助。參與調(diào)查的老年人對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)站提供的各項服務(wù)的滿意度只有60.88%，說明社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)水平還亟待提高。

管理效率不高，服務(wù)人員素質(zhì)偏低。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，影響社區(qū)服務(wù)效率的一是部分社區(qū)服務(wù)設(shè)施利用率偏低，造成了許多資源閑置；二是服務(wù)人員的素質(zhì)偏低，主要體現(xiàn)為專業(yè)性不強，無法為老人提供專業(yè)的服務(wù)與溝通；臨時工和志愿者沒有接受過專業(yè)培訓(xùn)。目前，人才短缺將是長久制約養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素。

社區(qū)養(yǎng)老存在“難化”問題[7]。首先，社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的興辦，投資周期長且需要大量的資金支持。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系在環(huán)境營造、設(shè)施配置、服務(wù)質(zhì)量、管理水平、醫(yī)療保健等方面都有比較高的要求，這就使得社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)的運營成本較高，社會投資吸引力低。其次，老年人的生活主要靠退休金或子女供養(yǎng)，相當部分老人經(jīng)濟并不寬裕，無法接受費用較高的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，這制約了社區(qū)養(yǎng)老的發(fā)展，使得社區(qū)養(yǎng)老一直停留在較低水平，停滯不前，“難化”狀況非常嚴重。

政策法規(guī)不健全。不同于發(fā)達國家“先富后老”的情況，作為世界上最大的發(fā)展中國家，我國現(xiàn)在面臨著“未富先老”的局面，物質(zhì)基礎(chǔ)薄弱，基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，社會保障制度不完善，加之作為一種新興的養(yǎng)老模式，發(fā)展時間較短，缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范，老年人的合法權(quán)益有效保障不足。

日常生活出行等缺乏相應(yīng)解決措施。隨著老年人年齡逐漸增大，他們的生活和出行都顯示出了一定的力不從心。在調(diào)查中，22.1%的老年人認為自己日常生活和出行不能自理，需要他人的協(xié)助，其中60～70歲的占到25.8%。23.14%的老人希望社區(qū)提供相應(yīng)的日常照料服務(wù)。

社區(qū)醫(yī)療服務(wù)需要強烈。調(diào)查顯示，31.4%的老人最希望社區(qū)提供社區(qū)醫(yī)療服務(wù)。從多元分析結(jié)果可以看出，社區(qū)醫(yī)療標準系數(shù)為0.462，為五項指標中最大，社區(qū)醫(yī)療程度的好壞對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系的影響最大，老年人最關(guān)心也最擔(dān)心的問題就是看病就醫(yī)問題。因此，提高社區(qū)配套的醫(yī)療服務(wù)水平成為了社區(qū)發(fā)展刻不容緩的任務(wù)。

在改善社區(qū)醫(yī)療的進程中，醫(yī)療費的給付和醫(yī)療條件的改善是目前最需集中解決的問題。老年人容易遭遇各種病痛，而且退休工人在武漢市老齡人口的結(jié)構(gòu)中所占的比重大，部分老人未辦理醫(yī)療保險，這部分老人一旦生病，其費用大多由子女承擔(dān)。另外，由于許多老人行動不便，需要社區(qū)醫(yī)療服務(wù)采取相應(yīng)的措施來彌補各專業(yè)醫(yī)院分布不均的現(xiàn)狀，方便老人醫(yī)治一些常見病和多發(fā)病。

四、武漢市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系構(gòu)建的建議

第一，加強社區(qū)養(yǎng)老的精神文化方面建設(shè)。

社區(qū)中“空巢老人”數(shù)量的不斷增加，當有心事時，87.6%的老人選擇向子女及配偶傾訴；僅有8.3%的老人愿意將心事向社區(qū)工作人員傾訴。在社區(qū)活動參與方面，僅有20.32%的老人經(jīng)常參加社區(qū)老年活動，社區(qū)缺乏相應(yīng)的老年活動室或活動室設(shè)施陳舊不齊。目前社區(qū)養(yǎng)老的關(guān)注重點多聚焦于醫(yī)療保健設(shè)施的建設(shè)，而忽視了老人的文化娛樂及心理健康需求。因此，應(yīng)該完善社區(qū)養(yǎng)老聊天室、心理咨詢室的建設(shè)，聘請專業(yè)心理工作者，對一些老人心理問題給予幫助；對老年文化體育設(shè)施進行建設(shè)和更新，積極開展舞蹈、歌詠、戲曲、乒乓等文體活動，豐富社區(qū)文化生活。

第二，建立多層次服務(wù)體系。

社區(qū)養(yǎng)老作為一種公益性、社會化的服務(wù)，必然要實現(xiàn)市場化。要根據(jù)市場需求來建立福利性社區(qū)服務(wù)，尤其可以重點建設(shè)鄰里互助社區(qū)服務(wù)、有償社區(qū)服務(wù)等一系列多層次服務(wù)網(wǎng)絡(luò)[8](P1～7)。作為福利性社區(qū)，要為低收入和無收入老年人提供最基本的生存保障；作為鄰里互助社區(qū)，社區(qū)成員為需要幫助的老年人提供盡可能多的無償支持；作為有償社區(qū)服務(wù)，應(yīng)該采取多種方式，例如政府購買服務(wù)或者私人購買服務(wù)的方式，讓一些有一定經(jīng)濟能力的老年人能夠得到更多人性化的服務(wù)。這樣通過服務(wù)體系層次化，有助于讓不同階層老年人的需要得到滿足。

第三，建立專業(yè)人員與志愿者相結(jié)合的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)隊伍。

要加強對專職服務(wù)人員和志愿者技能的培訓(xùn)。對服務(wù)人員進行專業(yè)素質(zhì)考核，制定獎罰考核制度，成立一支愛崗敬業(yè)、服務(wù)質(zhì)量高的老年服務(wù)團隊；同時，要重視志愿者工作，積極鼓勵志愿者參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，完善對志愿者相關(guān)管理工作，提高服務(wù)質(zhì)量。所以，建立一支由專業(yè)人員和志愿者共同組成的居家養(yǎng)老服務(wù)隊伍，有助于社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的多元化發(fā)展。

第四，發(fā)揮市場作用， 多渠道籌措養(yǎng)老資金，提高服務(wù)質(zhì)量。

應(yīng)鼓勵社會各界關(guān)注養(yǎng)老事業(yè)，鼓勵社會團體、企事業(yè)單位和個人向社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)捐資、捐物或提供無償服務(wù)；借助市場經(jīng)濟彌補社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的資金缺口，借助市場競爭提高社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，同時促進我國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；加大對社區(qū)養(yǎng)老的資金投入和對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的監(jiān)控，建立完善的社會保障制度。政府對社區(qū)應(yīng)給予優(yōu)惠政策和適當補貼，同時以競爭方式激發(fā)社會各界投資養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)。

第五，政府應(yīng)加大政策支持力度。

社區(qū)養(yǎng)老的公益性質(zhì)決定了其發(fā)展離不開政府的相關(guān)政策法規(guī)的支持。政府不僅需要出臺政策，增加資金投入，還要利用專項撥款等財政手段對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)給予適當支持，給予必要的優(yōu)惠政策，鼓勵民間資本參與運營養(yǎng)老服務(wù)，支持養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。

第六，重點推進社區(qū)醫(yī)療建設(shè)與改革。

完善社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生制度。首先要建立一套切實可行的社區(qū)醫(yī)療制度，嚴把社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量關(guān)，確保醫(yī)療服務(wù)的優(yōu)質(zhì)、高效、安全、可靠。其次要建立和完善醫(yī)療保險制度。對進入社區(qū)養(yǎng)老的老年人，國家要承擔(dān)大部分甚至免費的醫(yī)療服務(wù)，對一些高收入的具有特別醫(yī)療需求的老人群體，可以開展一些有償?shù)尼t(yī)療服務(wù)形式。

要培養(yǎng)全科醫(yī)生人才、設(shè)立醫(yī)院分級制度、建立全科醫(yī)學(xué)專業(yè)。對社區(qū)醫(yī)護人員及服務(wù)人員進行定期的崗位培訓(xùn)和繼續(xù)教育，不斷提高社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)整體的服務(wù)質(zhì)量。

制定完善配套的居家社區(qū)養(yǎng)老醫(yī)療服務(wù)政策和法律法規(guī)。在推進城鄉(xiāng)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)一體化的建設(shè)上，政府可以因地制宜地通過法律的形式，使社區(qū)養(yǎng)老醫(yī)療服務(wù)的工作得以規(guī)范化、制度化地有序開展，為社區(qū)養(yǎng)老醫(yī)療服務(wù)創(chuàng)建良好的外部環(huán)境和內(nèi)部條件，最終使得社區(qū)醫(yī)療養(yǎng)老能惠及所有老人。

總之，在老齡人口不斷增多、人口老齡化程度不斷加劇的今天，如何應(yīng)對老齡化帶來的一系列問題是我國政府面臨的的巨大挑戰(zhàn)，也是社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)工作者要面臨的艱巨任務(wù)。構(gòu)建一種符合我國國情的“老有所養(yǎng)、老有所用、老人互助”的新型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系，為老人提供安度晚年的有力保障是我們要達到的目標。

[1]龔靜怡.居家養(yǎng)老—社區(qū)養(yǎng)老服務(wù):符合中國國情的城鎮(zhèn)養(yǎng)老模式[J].河海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2004，(4).

[2]劉芳.國外政府居家養(yǎng)老醫(yī)療服務(wù)政策與經(jīng)驗借鑒[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2012，(29).

[3]錢雪飛.社區(qū)養(yǎng)老社會環(huán)境建設(shè)現(xiàn)狀分析——基于1440份問卷調(diào)查[R].南通大學(xué)，2009.

[4]中華人民共和國國家統(tǒng)計局2013年經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[N]．光明日報,2013-03-22.

[5]武漢統(tǒng)計信息網(wǎng).武漢市2010年、2011年、2012年人口普查主要數(shù)據(jù)公報[DB/OL]http://forum.home.news.cn/thread/84632409/1.html];武漢市老齡辦.武漢市2010年暨“十一五”期間老齡人口信息分析報告[R].武漢市老齡辦，2011.

[6]張文彤，鄺春偉.SPSS統(tǒng)計分析基礎(chǔ)教程(第2版)[M].北京：高等教育出版社,2011.

[7]沈度.武漢市養(yǎng)老困局到底“難”在何處[N].中國日報,2012-07-25，(3).

[8]張偉.社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)站運行情況調(diào)查及對策研究——以武漢市為例[R].湖北經(jīng)濟學(xué)院，2011.