農(nóng)民專業(yè)合作社融資服務(wù)供給及其影響因素

毛 飛，王 旭，孔祥智

(中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872)

一、研究背景

農(nóng)戶作為農(nóng)村金融需求者通常具有居住分散、收入低且單筆存貸款規(guī)模小、有明顯季節(jié)性、生產(chǎn)項(xiàng)目的自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大、缺乏必要抵押品等特點(diǎn)(Hoff and Stiglitz，1990)[1]，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)戶提供信貸要承擔(dān)較高交易成本和面臨較大風(fēng)險(xiǎn)，往往采取謹(jǐn)慎性風(fēng)險(xiǎn)控制策略和信貸供給行為。1984 以來的三次重大農(nóng)村金融改革，開始力圖解決農(nóng)村融資難題，但成效甚微，農(nóng)村“缺血”現(xiàn)象反而日益突出(周立，2007)[2]。農(nóng)戶受到正規(guī)信貸約束的現(xiàn)象仍非常普遍和嚴(yán)峻(韓俊，2008)[3]。出于對(duì)民間金融擴(kuò)張內(nèi)在機(jī)理(王曙光、鄧一婷，2007)[4]和農(nóng)村金融市場(chǎng)固有問題(周立，2007)[2]的考慮，有學(xué)者提出通過發(fā)展農(nóng)村內(nèi)生金融來化解農(nóng)戶金融困境(溫鐵軍等，2007)[5]。

近年來，隨著農(nóng)民專業(yè)合作社迅猛發(fā)展*據(jù)《中華合作時(shí)報(bào)》報(bào)道，截至2013年12月底，全國(guó)依法登記注冊(cè)的農(nóng)民專業(yè)合作社(下文簡(jiǎn)稱合作社)達(dá)98.24萬家。，鼓勵(lì)和支持合作社開展融資服務(wù)*本文的融資服務(wù)是指合作社為滿足社員資金需求，為社員提供各種資金融通渠道的一項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)。具體包括提供貿(mào)易信貸(賒銷農(nóng)資、預(yù)付定金、基于訂單農(nóng)業(yè)或種養(yǎng)外包項(xiàng)目中互聯(lián)機(jī)制的農(nóng)業(yè)投入品信貸)；直接提供借款；貸款擔(dān)保；開展內(nèi)部資金互助；以合作社名義為保證，統(tǒng)一向金融機(jī)構(gòu)借款等服務(wù)。，興辦資金互助社成為中國(guó)農(nóng)村金融改革的一個(gè)重要方向，也是理論界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。與合作金融組織一樣，“熟人社會(huì)”基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來的合作社，其特有的自我選擇(self-selection)機(jī)制(Smith and Stutzer，1990)[6]，成員長(zhǎng)期互動(dòng)關(guān)系(long-term interaction)和“社會(huì)懲罰”機(jī)制(Banerjee etc.，1994)[7]，以及成員間“同伴監(jiān)督(peer monitoring)”效應(yīng)(Stiglitz，1990)[8]使其在約束社員違約行為和降低資金需求方和供給方兩端交易成本和風(fēng)險(xiǎn)(Huppi、Feder，1990；Krahnen、Schmidt，1995)[9-10]方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)?；诖耍恍W(xué)者指出依靠農(nóng)民的力量，開展信貸合作，不僅符合合作社的自助理念，也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求(國(guó)魯來，2006)[11]。夏英等(2010)也認(rèn)為合作社內(nèi)部開展資金互助作為民間融資的一種形式是發(fā)展合作金融及破解農(nóng)村金融問題的一種有益探索[12]。目前，一些地區(qū)的農(nóng)民專業(yè)合作社已開始進(jìn)行了融資服務(wù)實(shí)踐(夏英等，2010；何廣文，2009等)[12-13]。隨著合作社數(shù)量的迅速增加和服務(wù)功能的不斷擴(kuò)展，深入研究合作社融資服務(wù)供給狀況及影響因素對(duì)促進(jìn)合作社更好更快發(fā)展和進(jìn)一步緩解農(nóng)戶信貸約束具有重大意義。

現(xiàn)階段，學(xué)術(shù)界圍繞農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展績(jī)效、組織服務(wù)功能發(fā)揮狀況及影響因進(jìn)行了許多研究，取得了豐富成果(吳晨，2013；何安華等，2012；黃祖輝、高鈺玲，2012；鄧衡山等，2011；黃季焜等，2010；徐旭初、吳彬，2010；郭紅東等，2009；黃祖輝，2008；張曉山等，2001；等)[14-22]。但現(xiàn)有研究除了戎承法和樓棟(2011)對(duì)專業(yè)合作基礎(chǔ)上發(fā)展資金互助的效果及其影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析[23]，鄧衡山等(2010)觀察到諸如有股金組織向社員賒銷農(nóng)資情況多于無股金組織這樣的現(xiàn)象[24]外，還缺乏對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社融資服務(wù)供給狀況及影響因素的全面深入理論探討和定量研究。本文將在已有研究基礎(chǔ)上，運(yùn)用判斷抽樣的9省25縣115家合作社調(diào)查數(shù)據(jù)，分析合作社融資服務(wù)供給現(xiàn)狀，并運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型深入分析合作社融資服務(wù)供給的主要影響因素。

二、理論分析與研究假說

同企業(yè)一樣，合作社也是個(gè)法律虛構(gòu)，目標(biāo)各異的人們(一些人還可能代表其它組織)在這個(gè)虛構(gòu)體中的契約關(guān)系框架下經(jīng)過復(fù)雜過程達(dá)到平衡(Jensen、Meckling，1976)[25]。要理解合作社融資服務(wù)供給的影響因素，就必須在合作社內(nèi)部鎖定融資服務(wù)供給主體*值得注意的是，本文所指的合作社融資服務(wù)供給主體僅限在合作社內(nèi)部。其既可能是社員所獲借貸資本的直接供給者，也可能是社員所獲借貸資本的轉(zhuǎn)供者。，并從供給主體提供融資服務(wù)的成本與收益角度進(jìn)行分析。同時(shí)，還應(yīng)在成本收益分析基礎(chǔ)上，考慮作為一個(gè)組織的合作社，其成立機(jī)制、決策民主化、領(lǐng)導(dǎo)人企業(yè)家才能和經(jīng)營(yíng)的主要產(chǎn)品類型等其它因素對(duì)合作社融資服務(wù)供給的影響。

(一)互聯(lián)性交易、信貸機(jī)會(huì)成本與合作社融資服務(wù)供給——從融資供給收益角度分析

作為非金融組織的農(nóng)民專業(yè)合作社，其融資服務(wù)與其它服務(wù)類型存在緊密互聯(lián)性。多數(shù)情況下，信貸只是融資服務(wù)供給主體與社員間所進(jìn)行的一系列相關(guān)交易的一部分。只有通過含有信貸的互聯(lián)性交易，融資服務(wù)供給主體才可以在合作社內(nèi)部保持一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的客源或者貨源。例如農(nóng)資銷售者—農(nóng)戶與放貸人—借貸人關(guān)系相互交織，農(nóng)資銷售者通過提供貿(mào)易信貸(賒銷農(nóng)資)來?yè)Q取社員對(duì)其產(chǎn)品的購(gòu)買。又如農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)者與社員在產(chǎn)品市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)上同時(shí)進(jìn)行交易，前者通過向后者提供信貸*信貸形式可能表現(xiàn)為貿(mào)易信貸(賒銷農(nóng)資、預(yù)付定金)、直接提供借款或擔(dān)保貸款等。來?yè)Q取后者在收獲后以一個(gè)事先約定價(jià)格和標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)出銷售給前者的承諾。

同時(shí)，通過這種含有信貸的互聯(lián)性交易，融資服務(wù)供給主體還可消除信貸市場(chǎng)不完善對(duì)社員生產(chǎn)可能帶來的不利影響，并通過一種合適“稅收”從社員那獲取部分剩余。為說明這一點(diǎn)，在借鑒巴德漢和尤迪(2002)關(guān)于商人與農(nóng)戶間信貸—商品互聯(lián)合同模型[26]基礎(chǔ)上，本文以合作社內(nèi)部農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)者與社員在產(chǎn)品市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)上的互聯(lián)交易為例展開分析。

為簡(jiǎn)化分析，我們只研究信貸作為生產(chǎn)性活動(dòng)運(yùn)營(yíng)資本來源的情況。假設(shè)某一社員農(nóng)戶生產(chǎn)函數(shù)為F(K)。F(K)是一個(gè)凹形函數(shù)，其中產(chǎn)出只取決于資本K，社員必須借貸這些資本。農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)者信貸單位機(jī)會(huì)成本為r。收購(gòu)者向社員提供借款費(fèi)率為i，(1+i)=α(1+r)。收購(gòu)者農(nóng)產(chǎn)品銷售價(jià)格為p，收購(gòu)者提供給社員的價(jià)格為q，q=βp。社員收入為：

Y=βpF(K)-α(1+r)K

(1)

社員收入最大化問題的一階條件為：

βpF′(K)=α(1+r)

(2)

社員參與約束為：

(3)

p*為社員單獨(dú)面對(duì)市場(chǎng)的銷售價(jià)格，一般來說，p>p*。r*為社員從其它渠道獲得貸款時(shí)所面臨的利率，由于信貸市場(chǎng)不完善，一般來說，r*>r。

與該社員交易，收購(gòu)者收入為：

π(α,β)=(1-β)pF(K)-(1-α)(1+r)K

(4)

(5)

由此，可以看出收購(gòu)者提供給社員的利率折扣(ip)。同時(shí)，收購(gòu)者可以獲取在社員保留收入以上的盡可能多的剩余。值得一提的是，由于可內(nèi)部化一部分外部效應(yīng)(Braverman、Stiglitz，1982)[27]，含有信貸的互聯(lián)性交易甚至能夠給放款人增加剩余*例如，農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)者通過更改放款條件和數(shù)量，可誘使社員更加努力工作，更加遵循操作規(guī)程，或承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)更大的生產(chǎn)項(xiàng)目等。。

由此，提出本文假說1：合作社服務(wù)功能的增強(qiáng)和內(nèi)部一體化程度的提高利于其融資服務(wù)供給。

(二)成員覆蓋范圍、信貸基礎(chǔ)設(shè)施與合作社融資服務(wù)供給——從融資供給成本角度分析

從上述公式分析中還可以看出，信貸機(jī)會(huì)成本也是制約合作社融資服務(wù)供給的重要因素。從合作社層面來看，隨著合作社組織規(guī)模的不斷擴(kuò)大和內(nèi)部一體化程度的不斷增強(qiáng)*例如，農(nóng)資統(tǒng)購(gòu)和訂單銷售更利于合作社獲取貿(mào)易信貸機(jī)會(huì)，以入股的方式組建合作社(資本融合)可以使合作社快速籌集起較大規(guī)模的自有資金(國(guó)魯來，2006)。，其市場(chǎng)可得性和信貸可獲性將逐步增強(qiáng)，這將有利于信貸機(jī)會(huì)成本的下降。此外，合作社實(shí)有資產(chǎn)的增加，尤其是可抵押資產(chǎn)的增加也將有助于降低信貸機(jī)會(huì)成本。另外，農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)組織信貸扶持力度也直接關(guān)系到信貸機(jī)會(huì)成本的高低。

基于上述分析，提出本文假說2：組織規(guī)模越大，或資產(chǎn)實(shí)力越強(qiáng)，或金融機(jī)構(gòu)對(duì)組織信貸扶持力度越強(qiáng)，越利于合作社融資服務(wù)功能的發(fā)揮。

和金融機(jī)構(gòu)一樣，合作社開展融資服務(wù)也必須承擔(dān)信息采集成本和運(yùn)營(yíng)成本。設(shè)合作社開展融資服務(wù)的運(yùn)營(yíng)成本和信息采集成本(下文簡(jiǎn)稱為融資服務(wù)成本)為C，合作社融資服務(wù)供給主體總收入為(Π(α,β)(Π(α,β))=∑π(α,β))，則此時(shí)，可知合作社融資服務(wù)供給又一約束條件為：Π(α,β)>C。

在成員規(guī)模和覆蓋范圍既定條件下*注意在成員覆蓋范圍既定條件下，成員規(guī)模的擴(kuò)大在一定程度上利于合作社融資服務(wù)運(yùn)營(yíng)成本分?jǐn)?。，合作社融資服務(wù)運(yùn)營(yíng)成本的高低主要取決于當(dāng)?shù)匦刨J基礎(chǔ)設(shè)施(credit infrastructure)建設(shè)情況。信貸基礎(chǔ)設(shè)施可分為硬件和軟件設(shè)施。硬件設(shè)施是指合作社覆蓋區(qū)域內(nèi)交通、通訊等物質(zhì)設(shè)施。軟件設(shè)施是指社區(qū)融合、社區(qū)規(guī)范和社會(huì)信用體系等非物質(zhì)設(shè)施。可以想象，當(dāng)?shù)匦刨J基礎(chǔ)設(shè)施的改善將有助于縮減融資服務(wù)供給交通、通信成本，加速和提升社員間信息傳播速度與質(zhì)量，強(qiáng)化融資服務(wù)供給主體對(duì)社員的監(jiān)督。表現(xiàn)在函數(shù)上，則意味著函數(shù)形式C(·)的變化和融資服務(wù)運(yùn)營(yíng)成本曲線的更加平緩。

合作社覆蓋范圍內(nèi)交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)固然需合作社各主體的參與，但更需政府的投資與扶持。而合作社內(nèi)部的融合、規(guī)范的形成和信用體系的建立則需要社員的共同參與。社員組織事務(wù)參與度越高，越利于合作社內(nèi)部的融合、規(guī)范的形成和信用體系的建立。

由此，提出本文假說3：成員覆蓋范圍的擴(kuò)大、或當(dāng)?shù)亟煌ā⑼ㄓ嵉然A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的薄弱、或社員組織事務(wù)參與度低等會(huì)抑制合作社融資服務(wù)供給。

(三)決策民主化、企業(yè)家才能與合作社融資服務(wù)供給——基于成本收益模型的分析

1.成立機(jī)制和決策民主化對(duì)合作社融資供給的影響

合作社依發(fā)起力量的不同，大致可分為兩類：一類是以外部力量為主發(fā)起成立，一類是以農(nóng)民為主發(fā)起成立。有學(xué)者相信采取自上而下方式組織易導(dǎo)致組織不能很好發(fā)揮其功能，而內(nèi)生型合作經(jīng)濟(jì)組織才有可能真正履行合作社原則(孔祥智、史冰清，2009)[29]。這種觀點(diǎn)可能基于這樣的判斷：外部力量的介入可能忽略組織發(fā)展所必備的基本條件，同時(shí)，也是最根本的，外部力量可能缺乏發(fā)展組織的內(nèi)在動(dòng)力(黃季焜等，2010)[18]。但值得注意的是，合作社不管是以何種力量發(fā)起，其是否具有發(fā)展組織內(nèi)在動(dòng)力的關(guān)鍵應(yīng)在于合作社內(nèi)部能否形成有效的利益分配格局。況且，以外部力量(如以農(nóng)資企業(yè)或者農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)和加工企業(yè))為主發(fā)起成立的合作社信貸機(jī)會(huì)成本r可能更低，提供含有信貸互聯(lián)性交易的可能性可能更大。并且外部力量的介入還有助于彌補(bǔ)合作組織企業(yè)家供給短缺的不足(苑鵬，2001)[30]。因此，合作社是否以外部力量發(fā)起成立對(duì)其融資服務(wù)供給可能并無顯著影響。

決策民主化對(duì)合作社服務(wù)供給也有重要影響。World Bank(2006)就曾指出，農(nóng)民組織成功的關(guān)鍵是如何賦權(quán)于民[31]。賦權(quán)于民可能能夠更好將社員的服務(wù)訴求傳達(dá)給組織，也能在一定程度上提高社員組織事務(wù)參與度。但是，決策的民主化，尤其是涉及內(nèi)部利益分配等事務(wù)的核心決策民主化也可能提高社員對(duì)融資服務(wù)供給主體討價(jià)還價(jià)的力量，進(jìn)而在一定程度上剝奪融資服務(wù)供給主體獲取“剩余”的機(jī)會(huì)。這反而可能不利于合作社融資功能的發(fā)揮。黃珺、朱國(guó)瑋(2007)曾指出“民主管理”以及“嚴(yán)格限制分紅”等傳統(tǒng)合作社原則將會(huì)影響到大戶的合作收益[32]。目前，合作社形成決策權(quán)分割格局和資本控制具有現(xiàn)實(shí)性和必然性(張雪蓮、馮開文，2008；崔寶玉、陳強(qiáng)，2011)[33-34]，在現(xiàn)階段就偏向于從爭(zhēng)取和維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的角度來研究甚至于引導(dǎo)農(nóng)民合作組織，并不利于農(nóng)民合作組織健康發(fā)展(黃祖輝，2008)[21]。

基于此，提出本文假說4：合作社是否以外部力量為主發(fā)起成立對(duì)其融資服務(wù)供給并無顯著影響；而決策的民主化程度越高越不利于合作社融資服務(wù)供給。

2.企業(yè)家才能和經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品類型對(duì)合作社融資服務(wù)供給的影響

企業(yè)家才能對(duì)合作社發(fā)展的重要作用一直以來都受到學(xué)者們的重視。苑鵬(2001)曾指出具有合作精神的企業(yè)家人才是合作組織產(chǎn)生的必要條件[30]。黃祖輝等(2002)也曾強(qiáng)調(diào)農(nóng)民專業(yè)合作組織關(guān)鍵成員(通常是發(fā)起者、領(lǐng)導(dǎo)者和大股東)的素質(zhì)、水平、甚至個(gè)性對(duì)合作組織的創(chuàng)建和發(fā)展有重要直接影響[35]。在合作社融資服務(wù)供給過程中，具有優(yōu)秀企業(yè)家才能的合作社領(lǐng)導(dǎo)人可能更善于通過規(guī)章制度、業(yè)務(wù)開展方式與流程的設(shè)計(jì)和科學(xué)管理方法的運(yùn)用來實(shí)現(xiàn)融資服務(wù)供給的成本下降和風(fēng)險(xiǎn)化解。

合作社經(jīng)營(yíng)的主要產(chǎn)品可劃分為糧棉和一般經(jīng)濟(jì)作物類、蔬菜水果類和畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖類。黃季焜等(2010)研究發(fā)現(xiàn)代表高組織化潛在收益的蔬菜水果類和畜禽養(yǎng)殖類組織其服務(wù)功能要明顯強(qiáng)于代表低組織化潛在收益的糧食和一般經(jīng)濟(jì)作物類組織[18]。加之糧棉和一般經(jīng)濟(jì)作物農(nóng)資投入要遠(yuǎn)低于蔬菜水果和畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖，且品質(zhì)提升難度較大(鄧衡山等，2011)[17]等原因，本文認(rèn)為糧棉和一般經(jīng)濟(jì)作物類合作社融資服務(wù)供給要明顯少于其他兩類合作社。

基于以上分析，提出本文假說5：領(lǐng)導(dǎo)人企業(yè)家才能對(duì)合作社融資服務(wù)供給有顯著影響，糧棉和一般經(jīng)濟(jì)作物類合作社融資服務(wù)供給要明顯少于蔬果類和畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖類合作社。

三、合作社融資服務(wù)供給情況及相關(guān)因素描述

為深入分析近年來我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社融資服務(wù)功能供給情況，筆者根據(jù)所在單位已積累的近300家合作社的較詳實(shí)資料，在考慮區(qū)域分布、所經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品類型、所處發(fā)展階段、規(guī)模特征等因素基礎(chǔ)上，選取了130家組織結(jié)構(gòu)和規(guī)章制度較為健全、運(yùn)作模式比較成型的合作社作為研究對(duì)象。這些合作社分布于9省25縣，其中山東42家、山西28家、寧夏26家、遼寧8家、廣西8家、內(nèi)蒙古6家、甘肅4家、福建4家、重慶4家。筆者于2009年6月—8月對(duì)這些合作社進(jìn)行了典型調(diào)查和半結(jié)構(gòu)式訪談，并于2011年7月、11月進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)研。調(diào)研共收集到128家合作社資料。其中，有11家行將消亡，另有2家所獲資料存在信息矛盾問題。因此，后文分析僅基于剔除上述13家合作社后余下的115家合作社資料。

(一)合作社融資服務(wù)供給主要類型及方式

合作社開展的融資服務(wù)類型包括：賒銷農(nóng)資、預(yù)付定金、直接提供借款、貸款擔(dān)保和開展內(nèi)部資金互助等。如忽略融資服務(wù)的具體類型，則共有79家合作社開展融資服務(wù)，占被調(diào)查合作社的68.70%。其中，半數(shù)以上合作社(41家)僅提供一種融資服務(wù)，也有相當(dāng)數(shù)量合作社(26家)提供兩種融資服務(wù)，而提供三種及以上融資服務(wù)的合作社數(shù)量相對(duì)較少(13家)。從合作社融資服務(wù)供給的具體類型看，最主要的是賒銷農(nóng)資服務(wù)，其次是貸款擔(dān)保和直接提供借款服務(wù)。分別有53家、32家和27家合作社為社員提供農(nóng)資賒銷、貸款擔(dān)保和直接提供借款服務(wù)，分別占被調(diào)查合作社的46.1%、27.8%和23.5%。此外，合作社內(nèi)部資金互助正在興起。有17家合作社建立了內(nèi)部資金互助機(jī)制，占被調(diào)查合作社的14.8%。

從融資服務(wù)廣度上來看，合作社融資服務(wù)僅限社員，且絕大多數(shù)融資服務(wù)能覆蓋全體社員。分別有100%、100%、86.8%、77.8%和50%的預(yù)付定金、內(nèi)部資金互助、賒銷農(nóng)資、直接提供借款和貸款擔(dān)保服務(wù)服務(wù)對(duì)象覆蓋全體社員。而從融資服務(wù)深度上來看，合作社以各種方式為社員提供的融資額度差異大且平均額度小。例如，合作社提供的賒銷農(nóng)資服務(wù)均有最大額度限制，一般從500元—4000元不等；又如合作社年提供的直接借款總額最高200萬，最低4.5萬，平均僅為40.9萬元，且其中44.4%的合作社年借款總額在25萬元以下；再如合作社年提供的貸款擔(dān)?？傤~最高90萬元，最低1萬元，平均僅為12.4萬元。合作社融資服務(wù)供給的主要類型和方式詳見表1。

表1 農(nóng)民專業(yè)合作社融資服務(wù)供給的主要類型和方式分析表

續(xù)表

(二)融資服務(wù)供給相關(guān)因素描述分析

1.合作社創(chuàng)建方式和經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品類型

從發(fā)起力量來看，現(xiàn)有合作社主要是由農(nóng)民發(fā)起成立的。共有74家合作社由農(nóng)民*這里的農(nóng)民主要是指農(nóng)村能人，即農(nóng)村技術(shù)能手、鄉(xiāng)村干部和專業(yè)大戶(如生產(chǎn)或營(yíng)銷大戶)等。發(fā)起成立，占被調(diào)查合作社的64.3%。以外部力量為主發(fā)起成立的合作社又可區(qū)分為兩種類型：一種是由縣鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或農(nóng)技推廣部門發(fā)起成立的合作社，共14家，占被調(diào)查合作社的12.2%；另一種是由農(nóng)業(yè)企業(yè)或供銷社發(fā)起成立的合作社，共27家，占被調(diào)查合作社的23.5%。

從經(jīng)營(yíng)的主要產(chǎn)品類型看，蔬菜水果類合作社數(shù)量最多，共57家，占被調(diào)查合作社49.6%；其次為畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖類合作社，共41家，占被調(diào)查合作社35.6%；而糧棉和一般經(jīng)濟(jì)作物類合作社僅有17家，占被調(diào)查合作社14.8%。

2.合作社成員規(guī)模與覆蓋范圍

合作社成員規(guī)模仍以百人以下為主。共有56家合作社成員規(guī)模在百人以下，約占被調(diào)查合作社的一半。但也有一部分合作社成員規(guī)模已達(dá)相當(dāng)水平。約有16.5%的合作社成員規(guī)模達(dá)600人及以上，其中最大的一家合作社成員規(guī)模達(dá)7600人。隨著合作社成員規(guī)模的擴(kuò)大，相當(dāng)一部分合作社的成員覆蓋范圍已不僅僅局限于一個(gè)村，跨村、跨鄉(xiāng)、跨縣趨勢(shì)明顯。個(gè)別合作社成員覆蓋范圍甚至跨省。合作社成員規(guī)模及成員覆蓋范圍詳見表2。

表2 合作社成員規(guī)模和成員覆蓋范圍分析表

續(xù)表

3.合作社資產(chǎn)與股權(quán)狀況

各合作社間實(shí)有資產(chǎn)差異巨大，最小值0元，最大值6801萬元，平均約為538.9萬元，標(biāo)準(zhǔn)差958.0。其中，固定資產(chǎn)最小值0元，最大值3700萬元，平均約為358.1萬元，方差678.1；流動(dòng)資產(chǎn)最小0元，最大值3801萬元，平均約為180.7萬元，方差430.6。實(shí)有資產(chǎn)100萬元以上的合作社共72家，占被調(diào)查合作社的62.6%。

共有43家合作社要求社員*這里的社員是指普通農(nóng)戶社員。實(shí)際上，多數(shù)合作社(約占被調(diào)查合作社的78.3%)是由成員出資入股建立的，只是這些出資人多為以發(fā)起人為核心的少數(shù)成員。在合作社運(yùn)營(yíng)中，這些出資人通常能享受到更優(yōu)惠的服務(wù)、更大的決策權(quán)和更多利潤(rùn)分紅機(jī)會(huì)。入社須繳納股金，占被調(diào)查合作社的37.39%。社員入社須繳納的股金平均水平較高。多數(shù)合作社規(guī)定每人入社最少須繳納股金數(shù)為1—3股，每股平均約為3900元，社員股金繳納通常有最高額度限制。在要求社員入社須繳納股金的合作社中，有41.7%的合作社除接受現(xiàn)金入股方式外，還接受包括實(shí)物、勞務(wù)、技術(shù)和土地等折價(jià)入股的方式；有27.9%的合作社存在法人股東；有81.4%的合作社允許社員股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。

4.合作社服務(wù)供給情況

除融資服務(wù)外，合作社提供的其它服務(wù)大致可分為三類：技術(shù)指導(dǎo)和培訓(xùn)服務(wù)、農(nóng)資供應(yīng)服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品銷售服務(wù)。其中，技術(shù)指導(dǎo)和培訓(xùn)服務(wù)是合作社最為普遍供給的服務(wù)類型，共有93.9%的合作社對(duì)社員進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)和培訓(xùn)。在技術(shù)指導(dǎo)和培訓(xùn)過程中，合作社非常重視與政府農(nóng)技推廣部門(49.6%)、科研院所(28.7%)和企業(yè)(11.3%)展開密切合作，培訓(xùn)方式也多采取集中授課和現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)相結(jié)合。

共有84.3%的合作社為社員提供農(nóng)資供應(yīng)服務(wù)。這些合作社統(tǒng)購(gòu)的農(nóng)資數(shù)量占社員所投入農(nóng)資數(shù)量的比例平均約為78.4%。如果將未提供農(nóng)資供應(yīng)服務(wù)的合作社統(tǒng)購(gòu)的農(nóng)資數(shù)量占社員所投入農(nóng)資數(shù)量的比例設(shè)定為0%，并納入平均值計(jì)算，則所有合作社統(tǒng)購(gòu)的農(nóng)資數(shù)量占社員所投入農(nóng)資數(shù)量的比例平均約為66.2%。

共有88.7%的合作社為社員提供農(nóng)產(chǎn)品銷售服務(wù)，提供方式可大致分為買斷(55.9%)和中介、代銷(44.1%)兩類。在提供農(nóng)產(chǎn)品銷售服務(wù)的合作社中，共有31.4%的合作社為社員提供最低收購(gòu)價(jià)，45.1%的合作社使用統(tǒng)一品牌，59.8%的合作社采用訂單銷售方式。

5.合作社決策機(jī)制

盡管農(nóng)民專業(yè)合作社法規(guī)定社員大會(huì)是合作社最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但在實(shí)踐中，合作社內(nèi)部民主化決策往往與理想情況存在較大差異(合作社重大事務(wù)決策方式詳見表3)。在合作社理事長(zhǎng)產(chǎn)生方式方面，在被調(diào)研的115家合作社中，由社員(代表)大會(huì)選舉理事長(zhǎng)的合作社僅占一半以上(53%)，還有接近一半比例的合作社未通過社員(代表)大會(huì)選舉理事長(zhǎng)。其中，由理事會(huì)推舉確定和入股會(huì)員大會(huì)選舉確定所占比例較高，分別占被調(diào)查合作社的17.4%和16.5%，這說明社會(huì)資本和物質(zhì)資本在合作社領(lǐng)導(dǎo)人選舉中起著重要作用。此外，還有約6.1%的合作社理事長(zhǎng)由政府、企業(yè)或村支部直接指定，說明創(chuàng)建方式有時(shí)對(duì)合作社領(lǐng)導(dǎo)人的確定具有決定性作用。

絕大多數(shù)合作社投資活動(dòng)、內(nèi)部利益分配由理事會(huì)來決定(60%和64.3%)，其次才是社員(代表)大會(huì)(均為20.9%)，并且直接交由理事長(zhǎng)決定的也占有相當(dāng)比例(8.7%和4.3%)。這在一定程度上表明現(xiàn)有合作社控制權(quán)正在向少數(shù)人手中集中，社員(代表)大會(huì)的最高決策權(quán)弱化明顯。此外，隨著合作社資產(chǎn)資本化和股份化的日益發(fā)展，部分合作社投資活動(dòng)、內(nèi)部利益分配方式則交由入股會(huì)員大會(huì)決定(8.7%和7.8%)*由“入股會(huì)員大會(huì)決定”的比例可能更高，因?yàn)椴糠趾献魃缋硎聲?huì)是由全部入股會(huì)員組成的，而這部分合作社在調(diào)研中可能被調(diào)研人員歸為“投資活動(dòng)、內(nèi)部利益分配方式由理事會(huì)成員決定”。。

合作社內(nèi)部投票方式可反映合作社內(nèi)部控制權(quán)的分配傾向。在這個(gè)方面，參與決策的社員采取一人一票的占76.5%，按股份比例投票的占13%，且有7.8%的合作社不賦予社員投票權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)人在決策中具有絕對(duì)權(quán)力。

表3 合作社重大事務(wù)決策方式分析表

6.合作社領(lǐng)導(dǎo)人人力資本情況

合作社領(lǐng)導(dǎo)人以壯年為主，平均年齡約為47歲；文化水平較高，具有高中及以上學(xué)歷*其中有17人文化程度為大專或本科，占被調(diào)查合作社14.8%。領(lǐng)導(dǎo)人最低文化程度為小學(xué)(僅1人)。者約占62.6%。合作社領(lǐng)導(dǎo)人普遍具有豐富組織管理經(jīng)驗(yàn)。這些人中，曾擔(dān)任過縣鄉(xiāng)行政干部、農(nóng)技推廣部門負(fù)責(zé)人、村干部或者企業(yè)負(fù)責(zé)人的約占61.7%。在其余未擔(dān)任過上述職務(wù)的合作社領(lǐng)導(dǎo)人中，也有90.91%的人曾是農(nóng)村種養(yǎng)大戶或農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人。這在一定程度上反映出目前農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展為農(nóng)村精英提供了廣闊舞臺(tái)。

四、計(jì)量模型分析

(一)模型設(shè)計(jì)

在因變量選擇方面，本文選擇合作社是否提供融資服務(wù)作為因變量，而忽略融資服務(wù)的具體類型，并設(shè)定如下Logistic模型來分析合作社融資服務(wù)供給的影響因素：

其中，j表示觀測(cè)個(gè)數(shù)；i表示變量序號(hào)；y表示是否供給融資服務(wù)；X是表征樣本合作社基本特征變量，包括發(fā)起人類型、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品類型、成員規(guī)模、成員覆蓋范圍、實(shí)有資產(chǎn)(其中，將發(fā)起人類型、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品類型均設(shè)置為取值為0和1的虛擬變量；將成員規(guī)模、成員覆蓋范圍、實(shí)有資產(chǎn)分別設(shè)置為社員人數(shù)、覆蓋村莊數(shù)、實(shí)有資產(chǎn)數(shù)的ln值*社員人數(shù)、覆蓋村莊數(shù)、實(shí)有資產(chǎn)數(shù)之所以取ln值是因?yàn)檫@些數(shù)值在各社間差異巨大。)。模型變量選擇、變量定義、變量統(tǒng)計(jì)性描述及變量影響預(yù)測(cè)詳見表4。由于成員規(guī)模和成員覆蓋范圍之間存在交互效應(yīng)，因此，該模型還包括一個(gè)成員規(guī)模和覆蓋范圍乘積項(xiàng)number*area。

表4 變量描述與影響預(yù)測(cè)表

注：(1)成員規(guī)模、實(shí)有資產(chǎn)、社員農(nóng)資統(tǒng)購(gòu)狀況采用組織所經(jīng)營(yíng)的主要產(chǎn)品上一生產(chǎn)周期期末情況來計(jì)算；(2)“社員組織事務(wù)參與度”這一指標(biāo)是由社長(zhǎng)主觀賦值的，體現(xiàn)的是在現(xiàn)有“決策民主化程度”下的社長(zhǎng)所感知的社員事務(wù)參與度。經(jīng)相關(guān)性檢驗(yàn)，他們之間無顯著相關(guān)性。

service_functioni表示第j個(gè)合作社組織服務(wù)功能強(qiáng)弱狀況。我們根據(jù)合作社提供服務(wù)的數(shù)量和強(qiáng)弱編制了一個(gè)服務(wù)功能指數(shù)來間接測(cè)度各個(gè)合作社為社員提供服務(wù)的強(qiáng)弱差異。具體編制方法如下：對(duì)技術(shù)指導(dǎo)和培訓(xùn)、農(nóng)資供應(yīng)、產(chǎn)品銷售三項(xiàng)服務(wù)分別按供給弱強(qiáng)情況進(jìn)行0、1、2賦值(0、1、2分別代表無、弱、強(qiáng))*技術(shù)指導(dǎo)和培訓(xùn)服務(wù)方面，提供一到兩種技術(shù)指導(dǎo)和培訓(xùn)為1，提供兩種以上為2；農(nóng)資供應(yīng)服務(wù)方面，統(tǒng)一供應(yīng)一到兩種農(nóng)資為1，統(tǒng)一供應(yīng)兩種以上農(nóng)資為2；產(chǎn)品銷售服務(wù)方面，組織采用中介和代銷方式為1，組織采用買斷或訂單銷售方式為2。，然后加權(quán)平均(除對(duì)產(chǎn)品銷售服務(wù)賦權(quán)重40%外，其他兩項(xiàng)服務(wù)均賦權(quán)重30%)。capital_fusionj表示j第個(gè)合作社社員資本融合狀況，unity_purchasej表示第j個(gè)合作社社員農(nóng)資統(tǒng)購(gòu)狀況，orderj表示第j個(gè)組織是否采用訂單銷售。這三個(gè)變量反映了合作社內(nèi)部一體化程度。我們分別使用社員入社是否須繳納股金、合作社統(tǒng)購(gòu)的農(nóng)資數(shù)量占社員所投入農(nóng)資數(shù)量的比例以及合作社是否與外部企業(yè)簽訂訂單指標(biāo)來度量社員資本融合狀況、社員農(nóng)資統(tǒng)購(gòu)狀況和組織是否采用訂單銷售。由于變量service_functionj分別與變量unity_purchasej、orderj相關(guān)性較強(qiáng)。因此，我們將模型拆分為兩個(gè)。一個(gè)模型中放置變量service_funcionj，另一個(gè)模型中放置另外兩個(gè)變量unity_purchasej和orderj。

trafficj表示第j個(gè)合作社成員覆蓋范圍內(nèi)交通狀況。由于各合作社成員覆蓋范圍內(nèi)通訊狀況均良好，具有同質(zhì)性，因此，模型不再納入衡量通訊狀況的變量。involvementj表示第j個(gè)合作社社員組織事務(wù)參與度；credit_accessj表示第j個(gè)合作社組織借貸需求滿足程度，其在一定程度上間接反映金融機(jī)構(gòu)對(duì)合作社信貸扶持力度。對(duì)上述兩個(gè)變量，我們采用社長(zhǎng)主觀自測(cè)指標(biāo)來衡量。主觀自測(cè)指標(biāo)是三分量表，數(shù)據(jù)分析時(shí)分別將其賦值為1—3。decision_democracyj表示第j個(gè)合作社決策民主化程度。我們用合作社內(nèi)部利益分配是否由股東會(huì)員大會(huì)或會(huì)員(代表)大會(huì)決定指標(biāo)來衡量這一變量。

現(xiàn)實(shí)中企業(yè)家才能是很難衡量的，在研究中，學(xué)者們常常用人力資本來反映企業(yè)家才能。leader_agej、leader_eduj、leader_expj分別表示第j個(gè)合作社領(lǐng)導(dǎo)人年齡、文化程度和組織管理經(jīng)驗(yàn)。這三個(gè)變量反映了合作社領(lǐng)導(dǎo)人人力資本狀況。

模型的參數(shù)估計(jì)可能存在內(nèi)生性問題。模型中，成員規(guī)模、實(shí)有資產(chǎn)、社員農(nóng)資統(tǒng)購(gòu)狀況、領(lǐng)導(dǎo)人組織管理經(jīng)驗(yàn)對(duì)合作社融資服務(wù)供給有影響。反過來合作社供給融資服務(wù)也可能會(huì)帶來成員規(guī)模的擴(kuò)大，合作社實(shí)有資產(chǎn)的提高，社員農(nóng)資統(tǒng)購(gòu)比例的增加和領(lǐng)導(dǎo)人組織管理經(jīng)驗(yàn)的增強(qiáng)。這種潛在的因果反饋關(guān)系將可能導(dǎo)致內(nèi)生性問題。為避免由內(nèi)生性問題帶來的模型參數(shù)估計(jì)偏誤，對(duì)可能存在的內(nèi)生性問題的解釋變量我們采取前定變量來衡量。具體而言，就是采用組織所經(jīng)營(yíng)的主要產(chǎn)品上一生產(chǎn)周期末的成員規(guī)模和實(shí)有資產(chǎn)的ln值、社員農(nóng)資統(tǒng)購(gòu)狀況，以及領(lǐng)導(dǎo)人加入組織前的組織管理經(jīng)驗(yàn)作為模型解釋變量。

(二)模型估計(jì)結(jié)果與分析

表5列出了兩個(gè)Logistic模型估計(jì)結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果來看，模型總體擬合優(yōu)度較高，且絕大多數(shù)變量通過了顯著性檢驗(yàn)，參數(shù)符號(hào)也與前文定性分析相一致。因此，模型能較好地用于分析合作社融資服務(wù)供給的影響因素及影響。

表5 農(nóng)民專業(yè)合作社融資服務(wù)供給影響因素模型估計(jì)結(jié)果

續(xù)表

注：“成員覆蓋范圍”行所列數(shù)值為該解釋變量的偏效應(yīng)和T統(tǒng)計(jì)值，＊、＊＊、＊＊＊表示統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)分別達(dá)到10%、5%和1%的顯著性水平。

表征合作社服務(wù)功能強(qiáng)弱的變量組織服務(wù)功能與表征合作社內(nèi)部一體化程度的三個(gè)變量社員資本融合狀況、社員農(nóng)資統(tǒng)購(gòu)狀況、組織是否采用訂單銷售均通過了顯著性檢驗(yàn)且影響方向與影響預(yù)測(cè)相一致，說明組織服務(wù)功能的增強(qiáng)和內(nèi)部一體化程度的提高對(duì)合作社融資服務(wù)供給具有正向促進(jìn)作用。假說1得到驗(yàn)證。分別表征組織資產(chǎn)實(shí)力與金融機(jī)構(gòu)對(duì)組織信貸扶持力度的兩個(gè)變量實(shí)有資產(chǎn)、組織借貸需求滿足程度在兩個(gè)模型中均通過了顯著性檢驗(yàn)且影響方向與影響預(yù)測(cè)相一致，表明實(shí)有資產(chǎn)增多、組織借貸需求滿足程度提高對(duì)合作社融資服務(wù)供給也具有正向促進(jìn)作用。成員規(guī)模變量未通過顯著性檢驗(yàn)，可能的原因是成員規(guī)模與表征合作社服務(wù)功能強(qiáng)弱的變量和內(nèi)部一體化程度的變量存在共線性。假說2未完全得到驗(yàn)證。成員覆蓋范圍、社員組織事務(wù)參與度這兩個(gè)變量通過了顯著性檢驗(yàn)且影響方向與影響預(yù)測(cè)相一致，表明成員規(guī)模越大，成員覆蓋范圍越廣對(duì)合作社融資服務(wù)供給的負(fù)向影響越強(qiáng)，并且社員組織事務(wù)參與度低也不利于合作社融資服務(wù)供給。交通狀況未通過顯著性檢驗(yàn)。原因可能是合作社社員覆蓋范圍內(nèi)交通狀況較差會(huì)顯著影響合作社融資服務(wù)廣度和深度，而對(duì)合作社融資服務(wù)供給并無顯著影響。假說3未完全得到驗(yàn)證。

就發(fā)起人類型而言，主要由政府和企業(yè)等外部力量發(fā)起成立的合作社與主要由農(nóng)戶發(fā)起成立的合作社在融資服務(wù)供給方面并無顯著差異。而決策民主化程度過高則不利于合作社融資服務(wù)供給*事實(shí)上，在決策民主化程度有限情況下，合作社融資服務(wù)供給在社員間是否均等是一個(gè)值得深究的問題。。假說4得到驗(yàn)證。假說5未完全得到驗(yàn)證。表征合作社企業(yè)家才能的領(lǐng)導(dǎo)人人力資本變量除領(lǐng)導(dǎo)人年齡通過顯著性檢驗(yàn)且影響方向與影響預(yù)測(cè)相一致外，其它變量(領(lǐng)導(dǎo)人文化程度、領(lǐng)導(dǎo)人組織管理經(jīng)驗(yàn))均未通過顯著性檢驗(yàn)。造成這種結(jié)果的原因可能是組織提供不同類別服務(wù)對(duì)組織管理者能力要求是不同的，融資服務(wù)對(duì)組織管理者籌集資金和財(cái)務(wù)管理能力的要求要高于技術(shù)和信息、統(tǒng)一提供農(nóng)資等服務(wù)(鄧衡山等，2010)[24]。而領(lǐng)導(dǎo)人文化程度和領(lǐng)導(dǎo)人組織管理經(jīng)驗(yàn)這兩個(gè)變量也許并不能很好地反映領(lǐng)導(dǎo)人籌集資金和財(cái)務(wù)管理能力。此外，馬九杰等(2008)、郭紅東等(2011)曾指出領(lǐng)導(dǎo)人的金融資本和社會(huì)資本狀況直接關(guān)系到合作社信貸獲取機(jī)會(huì)成本的高低[36-37]。而本研究在問卷設(shè)計(jì)初期也并未充分考慮到這一點(diǎn)。因此，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人籌集資金和財(cái)務(wù)管理能力、金融資本和社會(huì)資本狀況對(duì)合作社融資服務(wù)供給的影響還需做進(jìn)一步研究。表征經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品類型的變量指標(biāo)是否糧棉類組織未通過顯著性檢驗(yàn)。表明在融資服務(wù)供給方面，糧棉和一般經(jīng)濟(jì)作物類合作社并不顯著異于蔬果類和畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖類合作社?？赡艽嬖趦蓚€(gè)方面的原因：一是本文選取的均為運(yùn)作模式比較成型的合作社，其中的糧棉類合作社多經(jīng)營(yíng)高品質(zhì)或獨(dú)具地方特色(如“沁州黃”小米)的糧棉產(chǎn)品，組織化潛在收益也很高；二是正如理論分析的那樣，糧棉作物品質(zhì)的提升難度較大，其中技術(shù)、投入門檻往往較高是一個(gè)重要原因，而這恰恰需要強(qiáng)大的資金支持。

五、結(jié)論與政策含義

本文運(yùn)用9省25縣115家農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)據(jù)，對(duì)合作社融資服務(wù)供給現(xiàn)狀及影響因素進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)：大部分合作社為社員供給融資服務(wù)，合作社供給的融資服務(wù)主要是賒銷農(nóng)資服務(wù)，其次是貸款擔(dān)保和直接提供借款服務(wù)。并且，合作社內(nèi)部資金互助正在興起。從服務(wù)廣度上來看，合作社融資服務(wù)僅限社員，且絕大多數(shù)融資服務(wù)能覆蓋全體社員。但從服務(wù)深度上來看，合作社以各種方式為社員提供的融資額度差異很大且平均額度小。計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究表明：合作社服務(wù)功能的增強(qiáng)，內(nèi)部一體化程度的提高，資產(chǎn)實(shí)力的增長(zhǎng)，金融機(jī)構(gòu)對(duì)組織信貸扶持力度的增加，社員組織事務(wù)參與度的提升對(duì)其融資服務(wù)供給具有正向促進(jìn)作用；而隨著合作社成員規(guī)模的不斷擴(kuò)大，成員覆蓋范圍擴(kuò)展對(duì)其融資服務(wù)供給的負(fù)向影響愈加明顯；并且，組織決策民主化程度過高不利于合作社融資服務(wù)供給；此外，合作社是否以外部力量為主發(fā)起成立和經(jīng)營(yíng)的主要產(chǎn)品類型對(duì)其融資服務(wù)供給并無顯著影響。

本文研究結(jié)論在以下方面具有深刻政策含義：一是要鼓勵(lì)合作社與外部市場(chǎng)主體通過訂單銷售等方式展開密切合作，推進(jìn)合作社服務(wù)功能的增強(qiáng)和內(nèi)部一體化程度的不斷提高，支持合作社做大做強(qiáng)；二是鼓勵(lì)和支持金融機(jī)構(gòu)增加對(duì)合作社的信貸投放；三是在幫助合作社規(guī)范治理機(jī)制的同時(shí)，應(yīng)避免過度偏向于從爭(zhēng)取和維護(hù)農(nóng)民權(quán)益角度來引導(dǎo)合作社發(fā)展；四是探索和加強(qiáng)對(duì)覆蓋范圍較大合作社融資服務(wù)供給的支持；五是如果我們的目標(biāo)是防止對(duì)農(nóng)民利益過多吸收，就需要在信貸市場(chǎng)和產(chǎn)出市場(chǎng)上同時(shí)實(shí)施干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Karla Hoff，Joseph E.Stiglitz.Introduction: imperfect information and rural credit markets-puzzles and policy perspectives[J].The World Bank Economic Review，1990，4(3): 235-250.

[2]周 立.農(nóng)村金融市場(chǎng)四大問題及其演化邏輯[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007(2):56-62.

[3]韓 俊.加快構(gòu)建普惠農(nóng)村金融體系研究[J].中國(guó)農(nóng)村信用合作，2008(12):21-23.

[4]王曙光，鄧一婷.民間金融擴(kuò)張的內(nèi)在機(jī)理、演進(jìn)路徑與未來趨勢(shì)研究[J].金融研究，2007(6):69-79.

[5]溫鐵軍，姜柏林.重構(gòu)“服務(wù)三農(nóng)”的農(nóng)村金融體系[J].中國(guó)農(nóng)村信用合作，2007(10):27-28.

[6]Bruce D.Smith，Michael J.Stutzer.Adverse selection and mutuality: the case of the farm credit system[J].Journal of Financial Intermediation，1990，1(2):125-149.

[7]Abhijit V.Banerjee，Timothy Besleyand，Timothy W.Guinnane.The neighbor’s keeper: the design of a credit cooperative with theory and a test[J].The Quarterly Journal of Economics，1994，109(2):491-515.

[8]Joseph E.Stiglitz.Peer monitoring and credit markets[J].World Bank Economic Review，1990，4(3):351-366.

[9]Monika Huppiand，Gershon Feder.The role of groups and credit cooperatives in rural lending[J].The World Bank Research Observer，1990，5(2):187-204.

[10]Jan P.Krahnen，Reinhard H.Schmidt.On the theory of credit cooperatives: equity and onlending in a multi-tier system—a concept paper[R].Geneva:International Labour Office，1995.

[11]國(guó)魯來.農(nóng)民合作組織發(fā)展的促進(jìn)政策分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006(6):4-11.

[12]夏 英，宋彥峰，濮夢(mèng)琪.以農(nóng)民專業(yè)合作社為基礎(chǔ)的資金互助制度分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010(4):29-32.

[13]何廣文.農(nóng)民專業(yè)合作社金融服務(wù)模式探析[J].中國(guó)農(nóng)村信用合作，2009(3):26-28.

[14]吳 晨.不同模式的農(nóng)民合作社效率比較分析——基于2012年粵皖兩省440個(gè)樣本農(nóng)戶的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013(3):79-86.

[15]何安華，孔祥智，王舒婷.市場(chǎng)壁壘、制度性激勵(lì)與合作社成長(zhǎng)——紅順農(nóng)民專業(yè)合作社案例研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012(3):60-67.

[16]黃祖輝，高鈺玲.農(nóng)民專業(yè)合作社服務(wù)功能的實(shí)現(xiàn)程度及其影響因素[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(7):4-15.

[17]鄧衡山，徐志剛，黃季焜，宋一青.組織化潛在利潤(rùn)對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作組織形成發(fā)展的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2011，10(4):1515-1529.

[18]黃季焜，鄧衡山，徐志剛.中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的服務(wù)功能及其影響因素[J].管理世界，2010(5):75-80.

[19]徐旭初，吳 彬.治理機(jī)制對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社績(jī)效的影響——基于浙江省526家農(nóng)民專業(yè)合作社的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010(5):43-54.

[20]郭紅東，樓 棟，胡卓紅，林 迪.影響農(nóng)民專業(yè)合作社成長(zhǎng)的因素分析——基于浙江省部分農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009(8):24-30.

[21]黃祖輝.中國(guó)農(nóng)民合作組織發(fā)展的若干理論與實(shí)踐問題[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008(11):4-7.

[22]張曉山.兩種組織資源的碰撞與對(duì)接——四川射洪棉花協(xié)會(huì)的案例研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001(4):17-23.

[23]戎承法，樓 棟.專業(yè)合作基礎(chǔ)上發(fā)展資金互助的效果及其影響因素分析——基于九省68家開展資金互助業(yè)務(wù)的農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011(10):89-94.

[24]鄧衡山，徐志剛，柳海燕.中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展現(xiàn)狀及制約因素分析——基于全國(guó)7省760個(gè)村的大樣本調(diào)查[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2010(8):55-59.

[25]Michael C.Jensen，William H.Meckling.Theory of the firm: managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3(4): 305-360.

[26]巴德漢，尤 迪.發(fā)展微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].陶然等譯.北京: 北京大學(xué)出版社，2002:106-114.

[27]Avishay Braverman，Joseph E.Stiglitz.Landlords，tenants and technological innovations[J].Journal of Development Economics，1986，23(2): 313-332.

[28]周脈伏，徐進(jìn)前.信息成本、不完全契約與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)設(shè)置——從農(nóng)戶融資視角的分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2004(5):38-43.

[29]孔祥智，史冰清.當(dāng)前農(nóng)民專業(yè)合作組織的運(yùn)行機(jī)制、基本作用及影響因素分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009(1):3-9.

[30]苑鵬.中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程中的農(nóng)民合作組織研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001(6):63-73.

[31]World Bank.China-Farmers Professional Associations Review and Policy Recommendations[R].Washington: The World Bank，2006.

[32]黃珺，朱國(guó)瑋.異質(zhì)性成員關(guān)系下的合作均衡——基于我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織成員關(guān)系的研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007(5):38-42.

[33]張雪蓮，馮開文.農(nóng)民專業(yè)合作社決策權(quán)分割的博弈分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008(8):61-68.

[34]崔寶玉，陳 強(qiáng).資本控制必然導(dǎo)致農(nóng)民專業(yè)合作社功能弱化嗎？[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011(2):8-15.

[35]黃祖輝.農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展的影響因素分析——對(duì)浙江省農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展現(xiàn)狀的探討[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002(3):13-20.

[36]馬九杰等.社會(huì)資本與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2008.

[37]郭紅東，陳 敏，韓樹春.農(nóng)民專業(yè)合作社正規(guī)信貸可得性及其影響因素分析——基于浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011(7):25-33.