長沙市醫(yī)學(xué)專業(yè)與非醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生吸煙行為及影響因素研究

牛璐，周雅思，肖水源，羅丹

煙草使用是首要的可預(yù)防的死因，全世界每年有近600萬人死于煙草相關(guān)疾病，其中有100多萬是中國人[1]。大學(xué)階段是青年人吸煙習(xí)慣形成的重要時期，對大學(xué)生吸煙行為的研究與控制，是控?zé)煹年P(guān)鍵環(huán)節(jié)之一[2-3]。本研究以了解長沙市在校大學(xué)生的吸煙行為發(fā)生狀況、煙草危害知識知曉程度和對吸煙行為的態(tài)度為目的，探討大學(xué)生吸煙行為的主要影響因素，為制定針對大學(xué)生群體的控?zé)煷胧┨峁﹨⒖肌?/p>

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用整群抽樣方法，抽取長沙市內(nèi)某綜合性大學(xué)中所有醫(yī)學(xué)類專業(yè)的1～3年級學(xué)生，再以隨機整群抽樣方式，在非醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)院中隨機抽取2個學(xué)院的1～3年級，并在每個年級中隨機抽取2個班，共調(diào)查了42個班的2 092名大學(xué)生。

1.2 研究方法

由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)行問卷調(diào)查，在知情同意情況下，調(diào)查員當(dāng)場發(fā)放問卷，學(xué)生匿名填答后調(diào)查員再復(fù)核調(diào)查內(nèi)容，所有問卷當(dāng)場回收。調(diào)查工具包括：①一般情況調(diào)查表：自行編制，共14個條目，包括學(xué)校、性別、年齡、年級、民族、家庭結(jié)構(gòu)、父母職業(yè)和受教育程度、生源地等。②大學(xué)生吸煙行為調(diào)查問卷[4]：了解大學(xué)生吸煙行為發(fā)生情況、煙草危害知識知曉程度以及對吸煙行為的態(tài)度，這3個部分的重測信度分別為0.826，0.819和0.795(P<0.05)。其中，煙草危害知識知曉程度共18個條目，答對1條計2分，不知道計1分，答錯計0分，總分 36分，得分越高說明知識知曉程度越高，并以得分中位數(shù)為界，分為“高”、“低”。對吸煙行為的態(tài)度部分，共6個條目，其中4個正向條目，2個反向條目。正向條目記分方法為“同意”計2分，“不知道”計1分，“不同意”計0分，反向條目記分方法相反，總分12分，得分越高表示拒絕吸煙的意愿越強烈，并以得分中位數(shù)為界，分為“高”、“低”。

1.3 吸煙行為定義

嘗試吸煙指在一生中曾經(jīng)吸煙，即使只吸過一口；偶爾吸煙指無規(guī)律的偶爾吸煙以及每天都吸煙但持續(xù)時間少于1周；每日吸煙指每天都吸煙且持續(xù)時間超過1周以上。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均用Epidata 3.0進(jìn)行錄入，使用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。運用構(gòu)成比、中位數(shù)等對樣本的一般情況、吸煙行為、知識和態(tài)度得分進(jìn)行統(tǒng)計描述。運用秩和檢驗對不同專業(yè)大學(xué)生吸煙知識和態(tài)度得分進(jìn)行比較。以大學(xué)生嘗試吸煙行為作為因變量，相關(guān)因素為自變量進(jìn)行非條件Logistic回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

本次調(diào)查共獲得有效問卷2 061份，有效應(yīng)答率為98.3%(2 061/2 092)。其中，男生645人(30.1%)，女生1 416人(69.9%)；醫(yī)學(xué)類學(xué)生1 172人(56.9%)，非醫(yī)學(xué)類學(xué)生889人(43.1%)；一年級724人(35.1%)，二年級692人(33.6%)，三年級645人(31.3%)；農(nóng)村生源 1 399人(67.9%)，城市生源662人(32.1%)。

2.2 大學(xué)生吸煙行為發(fā)生情況

在2 061名有效調(diào)查樣本中，嘗試吸煙率為16.5%(男39.4%，女6.1%)，偶爾吸煙率為14.8%(男33.8%，女6.0%)，每日吸煙率為1.8%(男5.6%，女0.1%)，男生的各項吸煙率均高于女生(P<0.01)。醫(yī)學(xué)生的嘗試吸煙率、偶爾吸煙率和每日吸煙率分別為16.9%、15.1%、1.8%，非醫(yī)學(xué)生的分別為16.1%、14.8%、1.8%，兩者差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。在吸煙者中，25.1%的學(xué)生表示在過去1年里有人建議其戒煙，14.2%表示在過去30天里有人勸其不要在校內(nèi)吸煙，16.9%表示想戒煙，24.7%表示在過去1年里曾經(jīng)戒過煙。59.8%的吸煙者表示自己的室友中有人吸煙，56.2%表示在與自己關(guān)系密切的朋友中有人吸煙。

2.3 煙草危害知識和吸煙相關(guān)態(tài)度得分情況

由于全部調(diào)查對象煙草危害知識和吸煙相關(guān)態(tài)度得分經(jīng)正態(tài)性檢驗(kolmogorov-smimov檢驗)，均不符合正態(tài)分布(P<0.05)，故采用中位數(shù)描述。煙草危害知識得分的中位數(shù)為22.0(P25=20.0，P75=25.0)，其中醫(yī)學(xué)類大學(xué)生得分顯著高于非醫(yī)學(xué)類大學(xué)生(P<0.01)。此外，大學(xué)生總體的吸煙相關(guān)態(tài)度得分中位數(shù)為9.0(P25=7.0，P75=10.8)，醫(yī)學(xué)類大學(xué)生吸煙相關(guān)態(tài)度得分高于非醫(yī)學(xué)類大學(xué)生(P<0.01)，說明醫(yī)學(xué)類大學(xué)生拒絕吸煙的意愿比非醫(yī)學(xué)類大學(xué)生更強。見表1。

表1 大學(xué)生煙草危害知識和相關(guān)態(tài)度得分情況

2.4 校園環(huán)境中吸煙行為發(fā)生狀況

對在校園不同場所的吸煙行為調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在被調(diào)查大學(xué)生樣本中，有1 366人(66.3%)報告在過去30天里，看到有人在教學(xué)樓吸煙，其次為行政辦公樓(52.4%)和學(xué)校商店(49.0%)。此外，在校車內(nèi)、學(xué)校餐廳和宿舍內(nèi)，也看到有人吸煙，報告率分別為47.0%、45.7%和24.6%。

2.5 大學(xué)生嘗試吸煙行為影響因素分析

2.5.1單因素非條件Logistic回歸分析以性別、民族、專業(yè)、年級、生源地、家庭收入、家庭結(jié)構(gòu)、月零用錢、是否為獨生子女、父親職業(yè)、母親職業(yè)、父親受教育程度、母親受教育程度、煙草知識知曉程度、吸煙相關(guān)態(tài)度得分、父親吸煙狀況、母親吸煙狀況、其他家庭成員吸煙狀況、親密朋友(簡稱密友)吸煙狀況和室友吸煙狀況等20個變量作為自變量，大學(xué)生嘗試吸煙行為作為因變量(否=0，是=1)對資料進(jìn)行單因素非條件Logistic回歸分析。結(jié)果顯示，男大學(xué)生嘗試吸煙的危險性約為女大學(xué)生的9倍(OR=9.923)；室友吸煙和密友吸煙均為大學(xué)生嘗試吸煙行為發(fā)生的危險因素；此外，母親受教育程度在大學(xué)及以上，對吸煙的態(tài)度得分高(即拒絕煙草的態(tài)度強烈)，為大學(xué)生嘗試吸煙行為發(fā)生的保護(hù)因素。見表2。

表2 大學(xué)生嘗試吸煙行為的單因素分析

2.5.2多因素非條件Logistic回歸分析以嘗試吸煙行為為因變量，將性別、年級、母親受教育程度、吸煙態(tài)度、密友/室友的吸煙行為6個單因素分析有統(tǒng)計學(xué)意義的變量作為自變量，對資料進(jìn)行多因素非條件Logistic回歸分析。結(jié)果顯示，性別、態(tài)度、室友吸煙3個因素最終進(jìn)入回歸方程。見表3。

表3 大學(xué)生嘗試吸煙行為多因素分析

3 討論

在本次調(diào)查的長沙市某高校大學(xué)生樣本中，嘗試吸煙率為16.5%，偶爾吸煙率為14.8%，每日吸煙率為1.8%，男生各項吸煙率均高于女生，男生發(fā)生嘗試吸煙行為的危險約為女生的9倍(OR=9.923)，與既往研究報道比較接近[5-6]。然而，國內(nèi)同類研究中，如韓旻雁等[5]、印愛平等[6]采用的吸煙行為定義均不相同，因此不同研究結(jié)果之間的可比性有限。

健康危險行為研究中常用的“知識態(tài)度行為模式(KABP)”提示，知識是行為改變的基礎(chǔ)，態(tài)度是行為改變的動力[4]。但在本研究中，雖然醫(yī)學(xué)生的吸煙知識水平、拒絕吸煙的意愿均高于非醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生，但兩組間的各類吸煙行為發(fā)生率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。分析原因可能在于：醫(yī)學(xué)教育對醫(yī)學(xué)生的煙草危害知識、態(tài)度產(chǎn)生一定的影響，但從獲得知識到形成相應(yīng)行為或者產(chǎn)生行為改變之間可能存在間隔；也可能受到其他中介變量(如群體行為)的影響，知識和態(tài)度并沒有直接影響醫(yī)學(xué)生的吸煙行為，而導(dǎo)致“知”、“信”與“行”相背離的矛盾結(jié)果，這應(yīng)在醫(yī)學(xué)教育中引起重視。

大學(xué)生發(fā)生嘗試吸煙行為的多因素分析結(jié)果顯示，室友吸煙是嘗試吸煙的危險因素(OR=1.582)，此外，分別有59.8%、56.2%的吸煙者表示自己的室友中或關(guān)系密切的朋友中有人吸煙，與其他研究結(jié)果相一致[5,7]。這說明大學(xué)生吸煙行為的發(fā)生和發(fā)展與同伴影響有密切關(guān)系，提示在大學(xué)生吸煙行為的預(yù)防策略中，可利用該特點，采用團(tuán)體干預(yù)或同伴教育的方式進(jìn)行控?zé)煹男麄髋c戒煙行為的指導(dǎo)。

另外，由于本研究采用的是橫斷面研究設(shè)計，這對大學(xué)生吸煙行為影響因素的探討尚無法形成因果關(guān)系推斷。因此，在今后的研究中，應(yīng)從制定統(tǒng)一規(guī)范且與國際同類領(lǐng)域一致的吸煙行為定義、進(jìn)一步開展縱向研究并制定出可行的大學(xué)生控?zé)煵呗缘确矫嬷峙Α?/p>

[1] 中國疾病預(yù)防控制中心.2013年中國控制吸煙報告[R].北京：中國疾病預(yù)防控制中心,2013.

[2] 楊功煥,馬杰民,劉娜,等.中國人群2002年吸煙和被動吸煙的現(xiàn)狀調(diào)查[J].中華流行病學(xué)雜志,2005,26(2):77-83.

[3] American Lung Association. Big tobacco on campus: ending the addiction[R].Washington: American Lung Association, 2008.

[4] 周雅思.某高校醫(yī)學(xué)專業(yè)與非醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生吸煙行為及影響因素研究[D].長沙：中南大學(xué)，2010.

[5] 韓旻雁,陳偉清,盧次勇，等.廣州地區(qū)8 138名大學(xué)生不同吸煙行為階段轉(zhuǎn)變的影響因素分析[J].中華流行病學(xué)雜志,2005,26(11):874-877.

[6] 印愛平,張曉方,賀尚榮，等.大學(xué)生吸煙狀況調(diào)查[J].中國實用醫(yī)藥,2007,2(22):47-49.

[7] 姜彩霞,裘欣,楊海飛，等.杭州市742名大學(xué)生吸煙模式及相關(guān)社會心理因素研究[J].中國預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2007,8(1):59-61.