護理人員HIV職業(yè)暴露風險認知對護理服務態(tài)度和行為意向的影響

史琰琰，任書華，陳先鋒，孫奕

目前，全球艾滋病流行趨勢雖有所減緩，但截止2011年底，中國仍現(xiàn)存HIV感染者和病人約78萬(62萬～94萬)，全人群感染率為0.058%(0.046%～0.070%)[1]。近年來，醫(yī)務人員HIV職業(yè)暴露的案例時有發(fā)生，因職業(yè)暴露而感染HIV的風險雖然比較低，但他們卻認為自身發(fā)生HIV職業(yè)暴露的風險較高[2-3]。風險認知是指個體對存在于外界各種客觀風險的感受和認識，強調個體由直觀判斷和主觀感受獲得的經驗對個體認知的影響[4]。目前風險認知的概念模型和測量方法尚無定論。本研究采用自行構建的風險認知4維度測量模型[5]，測量護理人員HIV職業(yè)暴露風險認知水平，并在此基礎上探討護理人員HIV職業(yè)暴露風險認知對護理服務的態(tài)度、行為意向的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究以武漢市4所三級甲等綜合醫(yī)院的護理人員為研究對象，不包括實習生和臨時聘用人員。

1.2 研究內容

問卷內容包括以下幾方面：調查對象一般情況、自行設計構建的HIV職業(yè)暴露風險認知4維度模型量表、護理服務態(tài)度、行為意向、自我效能等。問卷中各維度對應的條目見表1。①一般情況包括性別、年齡、工作年限、學歷、技術職稱和受聘方式等。②風險認知4維度模型中，可能性認知測量護理人員主觀認為自己發(fā)生HIV職業(yè)暴露的可能性有多大，以及HIV職業(yè)暴露后感染上HIV的可能性有多大；嚴重性認知測量護理人員對HIV職業(yè)暴露后果嚴重程度的主觀認識；影響程度認知測量護理人員主觀認為HIV職業(yè)暴露影響范圍的大??；情感反應測量護理人員在可能遇到HIV職業(yè)暴露時個人情緒方面的反應。③護理服務態(tài)度測量護理人員對因其他疾病前來就醫(yī)HIV陽性患者的態(tài)度和看法。④行為意向測量護理人員在工作中遇到HIV陽性患者時，行為的意圖和傾向[6]。⑤自我效能是測量護理人員對自己或醫(yī)院能否有效預防HIV職業(yè)暴露(HIV感染)所持的信心或期望。

表1 調查問卷中各維度對應的條目

1.3 研究方法

采用便利抽樣方法，對4所三級甲等醫(yī)院在職在崗的護理人員進行匿名自填式問卷調查，發(fā)放問卷800份，回收680份，有效問卷629份，回收率為85%，有效率為92.5%。采用EpiData 3.1 建立數據庫，雙錄入法錄入核對數據。采用SAS 9.2 進行邏輯檢查和數據處理。問卷中各維度均采用Likert 5點計分法，反向條目反向計分。風險認知4維度均換算成10分制計分，得分=(10×某維度各條目實際得分之和)/該維度各條目理論最高得分之和。采用Amos 20.0，以各維度為潛在變量、各維度所對應的條目為觀測變量構建結構方程模型，采用最大似然估計法進行參數估計。

2 結果

2.1 一般情況

調查對象女性占96.91%，男性占3.09%；平均年齡29.72±6.76歲；平均工作年限9.07±7.64年；學歷以本科為主(61.36%)，其次為大專(35.88%)；技術職稱以護士居多(49.84%)；調查對象編外合同制占71.69%，正式編制占28.31%。

2.2 護理人員HIV職業(yè)暴露風險認知4維度得分及標準化路徑系數

護理人員HIV職業(yè)暴露風險認知總體水平為8.28±0.88，4維度得分從高到低依次為：嚴重性認知(9.36±0.96)、影響程度認知(8.55±1.52)、情感反應(8.15±1.28)、可能性認知(6.73±1.93)。風險認知模型中，4維度的影響從大到小依次為：情感反應、嚴重性認知、影響程度認知、可能性認知，標準化路徑系數分別為：0.93，0.55，0.36，0.29。見圖1。

2.3 風險認知與護理服務態(tài)度和行為意向的關系

2.3.1初始模型初始模型中，風險認知對態(tài)度為負向的直接影響，影響大小為 -0.35；態(tài)度對行為意向為正向的直接影響，影響大小為0.78；風險認知對行為意向為負向的間接影響，總體大小為(-0.35)×0.78=-0.27，風險認知是通過直接影響態(tài)度來間接影響行為意向的。初始模型見圖1。

2.3.2最終模型為探討自我效能在模型中的作用，本研究在原始模型的基礎上加入自我效能，即為最終模型。見圖2。

從最終模型的整體來看，自我效能對所有內生潛變量均有影響。自我效能對風險認知有負向的直接影響，大小為 -0.36；自我效能對態(tài)度的影響是正向的，直接影響為0.49，間接影響為0.06，總體影響大小為0.49+(-0.36)×(-0.16)=0.55；自我效能對行為意向的影響也是正向的，一半來自于直接影響，另一半來自于間接影響，總體影響大小為0.33+0.49×0.60+(-0.36)×(-0.16)×0.60=0.66。

受自我效能的影響，風險認知對態(tài)度和行為意向的總體影響均減小了很多。風險認知對態(tài)度的總體影響降低到 -0.16，對行為意向的影響降低到-0.16×0.60=-0.10。另外，態(tài)度對行為意向的總體影響大小受到了自我效能的影響，在初始模型中，態(tài)度對行為意向的總體影響為0.78，在最終模型中，態(tài)度對行為意向的總體影響降低為0.60。

圖1 風險認知對護理人員態(tài)度和行為意向的影響

圖2 風險認知對護理人員態(tài)度和行為意向影響的最終模型

2.4 模型的總體評價

初始模型和最終模型的各項擬合指數均達到了參考標準：初始模型=2.811，RMSEA=0.054，RMR=0.048，GFI=0.945，CFI=0.945；最終模型=2.514，RMSEA=0.049，RMR=0.046，GFI=0.941，CFI=0.946。模型中各個參數的估計值差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.005)，模型擬合良好。

3 討論

3.1 風險認知對態(tài)度行為意向的影響基本符合 “知信行”模型

風險認知是一系列健康行為理論的核心概念，本研究從可能性認知、嚴重性認知、影響程度認知、情感反應4方面測量風險認知。研究結果顯示，護理人員HIV職業(yè)暴露風險認知對護理人員對待HIV感染者的態(tài)度有直接的負向影響。相關的研究也表明，風險認知的確是影響風險態(tài)度的一個重要因素，決定人們對風險事件的反應[7-8]。在風險認知模型中，情感反應起主導作用，因此，在風險認知的4個測量維度中，情感反應對態(tài)度的影響最大。說明護理人員對因職業(yè)暴露而感染HIV的恐懼心理往往會影響其對AIDS/HIV攜帶者的積極態(tài)度[9]。其他領域的研究也證實情感反應對態(tài)度有突出的影響[10-11]?？傊?，風險認知對態(tài)度有著重要影響，在風險認知中，情緒情感方面的反應對態(tài)度起著決定性的作用[12-13]。

在本研究中，HIV職業(yè)暴露風險認知通過護理服務態(tài)度這一中介變量作用于行為意向。這種間接作用的實現(xiàn)歸因于：①風險認知對態(tài)度直接消極影響；②態(tài)度對行為意向有直接積極影響，并且影響較大，即積極的態(tài)度能促進積極正確的行為意向的形成。

綜上所述，風險認知對態(tài)度有直接影響，對行為意向的影響是通過態(tài)度來間接作用的，在今后的政策制定以及實施干預過程中，除了應該普及HIV相關知識外，還應該采取措施降低護理人員主觀的風險認知對護理服務態(tài)度的消極影響，以期形成積極的護理行為意向。

3.2 風險認知對態(tài)度和行為意向的作用受自我效能的調節(jié)

自我效能決定著人們的思想觀念、情感、動機和行為。在人們陷于風險情形時，自我效能影響著人們的風險認知、態(tài)度和行為意向，提高自我效能會降低人們對風險事件威脅性的認知水平，會減小甚至消除不良情緒的影響，促使人們以積極樂觀的態(tài)度采取積極的行為措施[14]。本研究結果也顯示，自我效能對風險認知、態(tài)度和行為意向均有明顯的影響：一方面直接降低護理人員HIV職業(yè)暴露風險認知水平，以此從源頭上來控制風險認知對態(tài)度和行為意向的消極影響；另一方面直接積極地作用于態(tài)度和行為意向，提高自我效能可以有效地促進醫(yī)務人員在工作中端正對待HIV陽性患者的態(tài)度，采取必要的治療行為。這一結果與前期研究的結果相一致[5]。因此，在未來護理人員護理服務相關研究中，應該采取各種措施提升護理人員的自我效能至適當的水平，提高其為HIV感染者提供護理服務的態(tài)度、行為意向。

[1] 中華人民共和國衛(wèi)生部.2011年中國艾滋病疫情估計[R],北京：衛(wèi)生部，2011.

[2] Gerberding JL, LeBlanc CEB, Nelson K, et al.Risk of transmitting the human immunodeficiency virus, cytomegalovirus, and hepatitis B virus to health care workers exposed to patients with AIDS and AIDS-related conditions[J].J Infect Dis,1987,156(1):1-8.

[3] Henderson DK, Fahey BJ, Willy M, et al.Risk for occupational transmission of human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) associated with clinical exposuresA prospective evaluation[J].Ann Intern Med,1990,113(10):740-746.

[4] Brewer NT, Chapman GB, Gibbons FX, et al.Meta-analysis of the relationship between risk perception and health behavior: the example of vaccination[J].Health Psychol,2007,26(2):136.

[5] 任書華，趙瑾珠，萬瑩，等.HIV職業(yè)暴露風險認知對醫(yī)務人員態(tài)度和行為意向的影響[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2012,29(1):107-109.

[6] 馬曉.健康教育學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2004.67-68.

[7] Sj?berg L.Risk perception, emotion and policy: the case of nuclear technology[J].Europ Rev，2003,11(1):109-128.

[8] Dash N, Gladwin H.Evacuation decision making and behavioral responses: individual and household[J].Natural Hazards Rev,2007,8(3):69-78.

[9] Taylor KM, Eakin JM, Skinner HA, et al.Physicians' perception of personal risk of HIV infection and AIDS through occupational exposure[J].CMAJ,1990,143(6):493-500.

[10] Burns WJ.Risk Perception: A Review[R].Los Angeles: University of Southern California Los Angeles,2007.

[11] Small DA, Lerner JS, Fischhoff B.Emotion priming and attributions for terrorism: americans' reactions in a national field experiment[J].Political Psychol,2006,27(2):289-298.

[12] Brewer NT, Chapman GB, Gibbons FX, et al.Meta-analysis of the relationship between risk perception and health behavior: the example of vaccination[J].Health Psychol,2007,26(2):136.

[13] Fischhoff B, De Bruin WB, Perrin W, et al.Travel risks in a time of terror: judgments and choices[J].Risk Anal,2004,24(5):1301-1309.

[14] Bandura A.Self-efficacy: the Exercise of Control[M].New York:WH.Freeman,1997.