高職畢業(yè)生就業(yè)質量持續(xù)提高

楊生文

高職畢業(yè)生就業(yè)質量持續(xù)提高；畢業(yè)生三年后收入翻番，六成左右實現(xiàn)了職位晉升；校企合作呈現(xiàn)合作單位多元化、合作模式多樣化趨勢；當前就業(yè)與生源供需變化挑戰(zhàn)高職辦學模式；“升本”誘惑挑戰(zhàn)高職院校層次定位；應用本科轉型發(fā)展挑戰(zhàn)高職院校獨立空間。

中國高等職業(yè)學校畢業(yè)生就業(yè)質量持續(xù)提高，畢業(yè)生月收入增長“跑贏”通貨膨脹；高職畢業(yè)生對母校工作的滿意度有提升，師生交流程度、對核心課程有效性的評價高于全國新建本科院校；畢業(yè)生三年后收入翻番，增速高于城鎮(zhèn)單位在崗職工的平均水平，且有六成左右實現(xiàn)了職位晉升；2013年高職院校教學資源指標與2012年比較均有提升，但區(qū)域間存在不平衡現(xiàn)象；產教融合的深度和校企合作的廣度持續(xù)增加，呈現(xiàn)出合作單位多元化、合作模式多樣化趨勢；國際合作與交流呈現(xiàn)多樣化，合作辦學、援外培訓和專業(yè)標準對接國際等取得新進展。2013年，政府以財政專項引導高等職業(yè)教育改革發(fā)展，依托信息化管理平臺，創(chuàng)新項目管理模式，提升了高等職業(yè)教育治理能力和水平，財政專項杠桿作用日漸顯著；教育部門和財政部門給一批項目建設單位亮“紅牌”，成為2013年財政專項建設質量監(jiān)測的亮點，也成為高等職業(yè)教育從管理走向治理的嘗試。全國高等職業(yè)學?？荚囌猩贫雀母锶〉梅e極進展。

這是《2014中國高等職業(yè)教育質量年度報告》的主要觀點。

同時，這份由全國高職高專校長聯(lián)席會議委托上海市教科院和麥可思研究院共同編制的報告也認為：2014年全國職業(yè)教育工作會議勝利召開，明確了加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的全面部署，高等職業(yè)教育在新的起點上迎來發(fā)展的新機遇，也存在當前就業(yè)與生源供需變化挑戰(zhàn)高職辦學模式、“升本”誘惑挑戰(zhàn)高職院校層次定位、應用本科轉型發(fā)展挑戰(zhàn)高職院校獨立空間等諸多現(xiàn)實挑戰(zhàn)等實際問題。

《2014中國高等職業(yè)教育質量年度報告》分為學生發(fā)展、辦學資源與教學改革、政府引導與社會支持、產業(yè)服務與區(qū)域貢獻、面臨挑戰(zhàn)五個部分，從“學生發(fā)展是根本，學校工作是重點，政府引導是保障，服務地方是特色”四個維度，對高等職業(yè)教育的質量狀況進行分析，客觀評價了高等職業(yè)教育一年來的成就和問題。

報告首次使用了反映就業(yè)關鍵指標的“計分卡”。選取學生畢業(yè)半年后的就業(yè)率、畢業(yè)半年后的月收入、自主創(chuàng)業(yè)比例、理工農醫(yī)專業(yè)相關度和對母校總體滿意度5項關鍵指標。報告認為，“計分卡”指標穩(wěn)中有升，就業(yè)質量持續(xù)提高。麥可思公司的跟蹤調查顯示，在這5項指標中，2013屆高職畢業(yè)生數(shù)據相對于2012屆和2011屆呈現(xiàn)持續(xù)增長態(tài)勢。2013屆高職畢業(yè)生半年后的就業(yè)率為90.9%，比2012屆上升0.5個百分點，與2011屆上升1.3個百分點。2013屆高職院校畢業(yè)生半年后的月收入為2940元，比2012屆增長7.7%，比2011屆增長18.5%。2011屆至2013屆，高職院校畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)比例上升50%，其中，機會型創(chuàng)業(yè)的比例占到85%左右，生存性創(chuàng)業(yè)的比例只有7%左右；2010屆高職生畢業(yè)三年后自主創(chuàng)業(yè)的比例為6.0%，比畢業(yè)半年后自主創(chuàng)業(yè)的比例高3.8個百分點，是其2.7倍。2013屆高職院校畢業(yè)生理工農醫(yī)專業(yè)相關度為64%，與前兩屆基本持平。2013屆高職院校畢業(yè)生對母校滿意度為85%，比2012屆上升2個百分點，比2011屆上升5個百分點。國際合作與交流呈現(xiàn)多樣化，合作辦學、援外培訓和專業(yè)標準對接國際等取得新進展。中外合作辦學項目達696個，涉及美國、英國、德國、澳大利亞等20多個國家，涵蓋交通運輸、生化與藥品、材料與能源等16個專業(yè)大類，累計招生人數(shù)超過4.1萬人。

報告同時認為，應用本科轉型發(fā)展挑戰(zhàn)高職院校獨立空間。本科院校的加入，將對本就處于“弱勢”尚需培育發(fā)展的專科高等職業(yè)學校形成競爭壓力，進而擠壓其生存和發(fā)展的空間，可能會有五個方面沖擊：一是資源配置的競爭，如果招生、投入等向應用型本科學校傾斜，專科高等職業(yè)學校如何獲得更多的資源支持？二是同類生源的競爭，選擇技術技能發(fā)展通道的學生愿意進入專科還是直接進入本科？三是優(yōu)秀教師的競爭，高水平雙師素質教師、企業(yè)技能大師會在多大程度上被分流？四是畢業(yè)生在就業(yè)市場的競爭，同樣是技術技能人才，企業(yè)是否會更加看重本科生在入學門檻、學習時間和學歷層次方面的優(yōu)勢？五是話語權的競爭，應用型本科學校是否會在頂層設計、政策導向、專業(yè)建設等方面擁有更多話語權？endprint