研究生視角下的指導(dǎo)關(guān)系探究

余凱+++潘竹君

摘 要：本文使用結(jié)構(gòu)性問卷，以美國馬薩諸塞大學(xué)1246名博士研究生作為樣本，著重討論了導(dǎo)師與博士研究生之間的指導(dǎo)關(guān)系中的兩個核心問題：（1）一對一的指導(dǎo)關(guān)系，包括指導(dǎo)教師的角色表現(xiàn)、師生的人際交往和指導(dǎo)教師的專業(yè)引領(lǐng)；（2）結(jié)構(gòu)性的指導(dǎo)內(nèi)容，包括指導(dǎo)教師的選擇過程、導(dǎo)師的指導(dǎo)承諾水平和學(xué)生的言語歧視性經(jīng)歷。本文還比照了美國本土學(xué)生和國際學(xué)生在以上維度的指導(dǎo)關(guān)系中的人口變量學(xué)特征，并進行了差異性分析。本文的結(jié)論包括：（1）博士研究生的指導(dǎo)關(guān)系幾乎沒有表現(xiàn)出顯著的性別差異；（2）國際學(xué)生對于指導(dǎo)關(guān)系的滿意度高于美國本土學(xué)生；（3）院系（專業(yè)）對博士研究生的指導(dǎo)關(guān)系的影響最大；（4）種族、年級水平、學(xué)生學(xué)業(yè)進度也會在不同程度上對指導(dǎo)關(guān)系產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞：指導(dǎo)關(guān)系；博士研究生；馬薩諸塞大學(xué)

學(xué)生在校期間的經(jīng)歷對一個人的影響深遠。事實證明，擁有積極、成功的學(xué)校體驗的學(xué)生往往更容易取得成功。學(xué)生在校經(jīng)歷的成功與否在很大程度上取決于其在校期間與老師之間的相處質(zhì)量，也就是學(xué)生從老師那里獲得的指導(dǎo)和幫助，即本文中所提到的學(xué)生與老師之間的指導(dǎo)關(guān)系。而相對于本科生群體來說，研究生與老師之間的指導(dǎo)關(guān)系顯然更值得關(guān)注和研究。

研究生指導(dǎo)關(guān)系（Graduate Advising relationship）之所以重要，是因為研究生指導(dǎo)老師（graduate advisors） 承擔(dān)著促進學(xué)生學(xué)業(yè)進步和專業(yè)發(fā)展的重大責(zé)任?？梢哉f，學(xué)生專業(yè)知識的拓展，研究能力的提升以及最終學(xué)位論文的順利完成等方面都離不開導(dǎo)師的指導(dǎo)和幫助。當(dāng)然，老師的指導(dǎo)并不僅僅局限于學(xué)習(xí)領(lǐng)域，導(dǎo)師亦可以充當(dāng)學(xué)生的“良師益友”（mentor），在學(xué)生需要的時候，對學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活提供全方位的指導(dǎo)。

盡管這種指導(dǎo)關(guān)系對于學(xué)生的學(xué)業(yè)成就乃至未來發(fā)展意義重大，但是國內(nèi)外與此相關(guān)的研究成果卻不多見。這或許可以從側(cè)面反映出，至少在現(xiàn)階段，學(xué)生與老師之間的指導(dǎo)關(guān)系的重要性尚未引起人們的廣泛關(guān)注或者說大多數(shù)的人還未充分意識到這種關(guān)系對于學(xué)生發(fā)展的意義和價值。既有的為數(shù)不多的研究，多從兩個角度來探究這種指導(dǎo)關(guān)系，即指導(dǎo)者的視角（advisors perspective）和被指導(dǎo)者的視角（advisees perspective）。而其中，被指導(dǎo)者視角下的研究更加普遍。最早關(guān)注指導(dǎo)關(guān)系并將其納入研究領(lǐng)域的源于2001年由Schlosser 和Gelso創(chuàng)建并經(jīng)過驗證的指導(dǎo)工作同盟庫—學(xué)生版本（Advisory Working Alliance Inventory—students version），AWAI-S是立足于被指導(dǎo)者的視角，用于評估指導(dǎo)者與學(xué)生之間工作同盟的一種自我報告（self-measure）的測量。結(jié)果顯示，學(xué)生對于工作同盟的認(rèn)知與學(xué)生對于導(dǎo)師的專業(yè)素質(zhì)、人格魅力以及可信賴性的認(rèn)識具有高度相關(guān)性[1]。這也就意味著，老師與學(xué)生之間的指導(dǎo)關(guān)系會在很大程度上影響老師與學(xué)生的工作滿意度。而后來，針對該領(lǐng)域的質(zhì)性研究則進一步證明了在研究生培養(yǎng)期間，指導(dǎo)關(guān)系對于學(xué)生成功的重要性。尤其是，對此持滿意態(tài)度的學(xué)生傾向于將他們的指導(dǎo)關(guān)系描述成積極和鼓舞人心的，他們與導(dǎo)師的接觸也相對頻繁。對于沖突處理經(jīng)常采取開放式的問題管理方式，而這也在無形中加深了學(xué)生與導(dǎo)師之間的后續(xù)關(guān)系。而與此相對的是，對指導(dǎo)關(guān)系不滿的學(xué)生會感覺到被忽略、無足輕重，沒有存在感，與導(dǎo)師之間的接觸機會也相對較少。對于沖突的處理，他們往往采取逃避的態(tài)度而不是努力解決[2]。Schlosser 和Gelso繼2001年創(chuàng)建了指導(dǎo)工作同盟庫—學(xué)生版本（Advisory Working Alliance Inventory—Student Version）以后，于2005年又開發(fā)了指導(dǎo)工作同盟—指導(dǎo)者版本（Advisory Working Alliance Inventory—Advisor Version），開始從指導(dǎo)者（老師）的視角來探究指導(dǎo)關(guān)系。結(jié)果表明，對指導(dǎo)同盟持積極態(tài)度的老師，其對指導(dǎo)關(guān)系的滿意度比較高，在指導(dǎo)過程中受益良多且指導(dǎo)者與被指導(dǎo)者間的關(guān)系也趨于積極和平穩(wěn)，被指導(dǎo)者的研究自我效能感也相對較強[3]。而Knox和其同事開展的追蹤研究則進一步驗證了前人的研究成果。研究表明，被指導(dǎo)者積極的個人特質(zhì)和專業(yè)特色，開放式的交流以及指導(dǎo)老師與學(xué)生之間相似的職業(yè)路徑（career path）有助于形成積極的指導(dǎo)關(guān)系。相反，被指導(dǎo)者消極的個人特質(zhì)和專業(yè)特色，缺乏尊重，研究受挫、溝通障礙，避免沖突以及指導(dǎo)者對指導(dǎo)過程的不滿等都會導(dǎo)致指導(dǎo)關(guān)系緊張、陷入困境。總體來說，既有的研究證實了積極的指導(dǎo)關(guān)系不僅與學(xué)生一系列的成就相關(guān)（比如，較高的滿意度、興趣、較高的自我效能感等）而且也有利于提升指導(dǎo)者的滿意度。

然而，現(xiàn)有的關(guān)于指導(dǎo)關(guān)系的研究，多聚焦于某一學(xué)科專業(yè)的學(xué)生（心理學(xué)專業(yè)的居多）而鮮少有跨學(xué)科間的研究。而由于學(xué)科之間的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容都各不相同，所以很難將單一學(xué)科的研究結(jié)果直接遷移到別的學(xué)科上，學(xué)科之間的差異也無從知曉。此外，也鮮少有研究關(guān)注學(xué)生的來源和背景的差異（本土、境外）對指導(dǎo)關(guān)系的影響。因此，本研究將會彌補這方面的不足，將研究對象擴大到全校各個學(xué)科專業(yè)的研究生，我們不僅致力于揭示研究生視角下指導(dǎo)關(guān)系的現(xiàn)狀，而且還會深入探究指導(dǎo)關(guān)系與人口特征變量之間的關(guān)系。

一、研究方法

本研究采取在線調(diào)查的方法來分析博士研究生與老師之間的指導(dǎo)關(guān)系。對于研究生來說，指導(dǎo)關(guān)系會呈現(xiàn)不同的形式。有的研究生會有一個“官方”的指導(dǎo)老師，所謂“官方”，也就是名義上的導(dǎo)師，但其并不執(zhí)行諸如指導(dǎo)、討論、支持等方面的具體職能。因此，這種形式的指導(dǎo)關(guān)系“名存實亡”，不在本研究探討的范圍之內(nèi)。有的指導(dǎo)老師會對學(xué)生提供指導(dǎo)和支持，但這種互動僅僅局限于某些領(lǐng)域。還有一種也被認(rèn)為是最佳的關(guān)系模式，即指導(dǎo)老師與學(xué)生之間“亦師亦友”，指導(dǎo)老師作為一種行為榜樣，對研究生的學(xué)習(xí)生活進行全方位的規(guī)劃和指導(dǎo)。為了全面收集和指導(dǎo)關(guān)系有關(guān)的數(shù)據(jù)，在本研究中我們首先會利用一個二級過濾程序來聚焦研究生的回答。endprint

問題1：在馬薩諸塞大學(xué)，有多少老師可以向你提供專業(yè)、學(xué)術(shù)以及職業(yè)方面問題的指導(dǎo)和建議？

回答沒有這樣的人選的學(xué)生，我們在接下來的調(diào)查中會重點關(guān)注他們在學(xué)科專業(yè)水平上獲得的指導(dǎo)支持（program-level support for Advising），而那些涉及與老師之間的一對一的指導(dǎo)關(guān)系（one-to-one relationship）的問題會自動跳過。

而對于回答有一位乃至多位這樣的人選的學(xué)生，我們會利用問題2來確認(rèn)他們的主要導(dǎo)師（primary advisor）。

問題2：請認(rèn)真思考在所有的老師中，誰是你主要尋求建議和指導(dǎo)的對象？

對于該群體的學(xué)生，我們不僅會關(guān)注他們在學(xué)科專業(yè)水平上獲得的指導(dǎo)支持，還會重點關(guān)注他們與他們的“主要指導(dǎo)老師”之間的相處。

本文的調(diào)查問卷是由馬薩諸塞大學(xué)學(xué)術(shù)計劃和評估辦公室和學(xué)生評估、研究辦公室聯(lián)合開發(fā)和設(shè)計的。問卷由一系列封閉式和開放式問題組成。問卷主要分為兩大維度，即一對一的指導(dǎo)關(guān)系和結(jié)構(gòu)性的指導(dǎo)內(nèi)容。一對一的指導(dǎo)關(guān)系是指學(xué)生對于自己指導(dǎo)老師的評價；結(jié)構(gòu)性的指導(dǎo)內(nèi)容，也即上文中提到的學(xué)科專業(yè)水平上的指導(dǎo)支持，主要是指學(xué)生對他們從所在院系（專業(yè)）的老師那里獲得的指導(dǎo)支持的整體感知。每個維度下，設(shè)有相應(yīng)的次級指標(biāo)，每個次級指標(biāo)會包含相應(yīng)的題項。與此同時，我們對問卷的內(nèi)在信度進行了檢驗（除了同伴相處氛圍以外），結(jié)果顯示構(gòu)成量表的題項的內(nèi)在一致性很高（均在0.70以上），量表的信度結(jié)構(gòu)良好。

本研究采取在線調(diào)查的方式進行數(shù)據(jù)的收集，我們通過電子郵件的方式和全馬薩諸塞大學(xué)的研究生取得了聯(lián)系以便鼓勵他們通過完成在線調(diào)查來了解他們在校期間的指導(dǎo)關(guān)系經(jīng)歷。最終，截至2006年春季注冊入學(xué)的4814名研究生中，有2391名學(xué)生參與了此次調(diào)查，占研究生總數(shù)的50%左右。

二、研究結(jié)果與分析

（一）指導(dǎo)關(guān)系的現(xiàn)狀

1. 一對一的指導(dǎo)關(guān)系（one-to-one Advising Relationship）

（1）指導(dǎo)老師角色表現(xiàn)（Advisor Role Performance）。指導(dǎo)老師角色表現(xiàn)主要是指學(xué)生對于其指導(dǎo)老師在多大程度上能勝任其角色的滿意度。通過對該維度的調(diào)查結(jié)果進行頻度分析，我們發(fā)現(xiàn)從整體上來看，博士生對于他們從其導(dǎo)師那里接受的指導(dǎo)感到滿意。調(diào)查表明，82.2%的美國本土的博士生和87.5%的國際學(xué)生都表示他們的導(dǎo)師很好地履行了指導(dǎo)義務(wù)，滿足了他們的期望。值得一提的是，美國本土的博士研究生中有將近一半的人對此持“完全同意”的態(tài)度，而國際的學(xué)生比例更高，達到58.0%。除此以外，博士生們傾向于認(rèn)為導(dǎo)師有助于他們在校期間順利完成學(xué)業(yè)，拿到學(xué)位。80%以上的博士生們都認(rèn)為導(dǎo)師在他們完成學(xué)業(yè)的過程中發(fā)揮了非?；蛘弑容^重要的作用。同樣，對于該問題的肯定性回答，國際學(xué)生的比例（53.0%）依舊高于美國本土的學(xué)生（44.2%）。因此，博士研究生群體對于指導(dǎo)老師的角色表現(xiàn)的滿意度水平很高，而相對于美國本土學(xué)生來說，國際學(xué)生在校期間獲得的指導(dǎo)經(jīng)歷似乎更加豐富一些。

（2）與指導(dǎo)老師的人際交往（Interpersonal Relationship With Advisor）。與指導(dǎo)老師的人際交往主要涉及學(xué)生對于導(dǎo)師提供的支持以及與導(dǎo)師相互關(guān)系質(zhì)量的滿意度。調(diào)查結(jié)果顯示，90%以上的博士生對于他們和導(dǎo)師之間的相處感到滿意，而其中60%以上的學(xué)生則感到“非常滿意”。90%以上的美國本土學(xué)生和國際生都表示導(dǎo)師尊重他們的想法，70%以上的學(xué)生則對此“完全同意”。而在被問到“導(dǎo)師是否會關(guān)心自己的個人情況”，對此持肯定態(tài)度的美國本土學(xué)生（90.3%）比例要高于國際學(xué)生（87.6%）的比例。這說明，從整體上看，博士研究生與導(dǎo)師建立了比較和諧、穩(wěn)定的人際關(guān)系。而相對于國際學(xué)生而言，本土學(xué)生與導(dǎo)師的相處則更加融洽。

（3）指導(dǎo)老師專業(yè)引領(lǐng)（Advisor Professional Guidance）。指導(dǎo)老師的專業(yè)引領(lǐng)主要反映了指導(dǎo)老師在拓展社交網(wǎng)絡(luò)、提升職業(yè)路徑以及促進學(xué)業(yè)成功方面給予學(xué)生的支持和幫助。相對于前文中指導(dǎo)老師的角色表現(xiàn)和與導(dǎo)師的人際關(guān)系兩個維度來說，學(xué)生對于指導(dǎo)老師的專業(yè)引領(lǐng)的評價只能算是“差強人意”。在對于導(dǎo)師是否會傳授他們學(xué)業(yè)成功的策略，幫助他們認(rèn)識大學(xué)里其他相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者以及為他們提供和職業(yè)路徑相關(guān)的信息等問題的回答，僅有70%左右的學(xué)生給予了肯定的答復(fù)。而對這些問題持“完全同意”的學(xué)生的比例則降至30%左右。因此，在學(xué)生看來，指導(dǎo)老師并沒有充分發(fā)揮各自的專業(yè)引領(lǐng)作用，尤其是對學(xué)生的職業(yè)規(guī)劃和社交拓展方面的需求不夠重視。需要指出的是，從整體上來看，對于導(dǎo)師提供的專業(yè)指導(dǎo)的評價水平，美國本土學(xué)生普遍比國際學(xué)生要低。例如，對于“導(dǎo)師會幫助我認(rèn)識本研究領(lǐng)域里的其他老師”的回答，66.6%的美國本土學(xué)生對此持肯定態(tài)度，而國際學(xué)生的比例則達到72.7%。

2. 結(jié)構(gòu)性指導(dǎo)內(nèi)容（Structural Advising Components）

（1）指導(dǎo)老師選擇過程（Advisor Selection Process）。指導(dǎo)老師選擇程序主要是指學(xué)生尋求導(dǎo)師的經(jīng)歷以及他們對最終的導(dǎo)師的滿意度。從調(diào)查結(jié)果來看，90%左右的學(xué)生對現(xiàn)有的導(dǎo)師比較滿意，表示“現(xiàn)在的導(dǎo)師正是他們想要的”，而對此“完全同意”的學(xué)生占到了65%以上。而對于選擇導(dǎo)師的過程，80%左右的學(xué)生表示認(rèn)同，而美國本土學(xué)生與國際學(xué)生則顯現(xiàn)出了差異，僅有42.7%的本土學(xué)生對此“完全同意”，而國際學(xué)生的比例則達到了52.2%?？梢?，對于選擇導(dǎo)師的過程，本土學(xué)生的滿意度較國際生低。盡管如此，大部分學(xué)生并沒有產(chǎn)生更換導(dǎo)師的想法，在被問到是否希望有其他人成為自己的導(dǎo)師時，不論是本土學(xué)生還是國際生對此持肯定態(tài)度的都不到30%。需要注意的是，從整體上看，相對于學(xué)生對導(dǎo)師指導(dǎo)角色表現(xiàn)的評價來看，學(xué)生對于選擇導(dǎo)師的過程的認(rèn)可度較低。endprint

（2）指導(dǎo)承諾（Faculty Advising Commitment）。指導(dǎo)承諾反映了部門老師在多大程度上將研究生的指導(dǎo)工作置于優(yōu)先位置。該主題圍繞一系列問題展開，旨在讓學(xué)生集中討論他們所在專業(yè)的老師是將經(jīng)歷投身于指導(dǎo)學(xué)生還是放在提升學(xué)科水平上。答案是形形色色的，有些學(xué)生表示大部分的老師認(rèn)真盡責(zé)，并且能與學(xué)生一起共事，但是與此同時，他們傾向于將個人的工作置于優(yōu)先的位置。大部分的美國本土學(xué)生和國際學(xué)生都認(rèn)為他們學(xué)院里的大多數(shù)老師都愿意為他們提供指導(dǎo)和幫助，而國際學(xué)生對此持肯定態(tài)度的比例較本土學(xué)生高，80.1%的國際學(xué)生表示老師在指導(dǎo)學(xué)生上很盡職盡責(zé)。但是，在涉及老師對各項事務(wù)權(quán)衡的問題上，大部分學(xué)生都傾向于認(rèn)為相對于整個學(xué)科的發(fā)展而言老師們更加關(guān)注自身的職業(yè)發(fā)展。

（3）言語歧視性經(jīng)歷（Experiences with Discriminatory Language）。言語歧視性經(jīng)歷指的是指導(dǎo)老師在對學(xué)生指導(dǎo)過程中是否發(fā)表過種族、性別以及性向等方面的歧視性言論。對于此，大多數(shù)的學(xué)生都持否定態(tài)度，他們普遍表示他們的老師中沒有人或者鮮少有人發(fā)表過類似的言論。需要指出的是，在性別歧視問題上，美國本土學(xué)生與國際學(xué)生沒有顯著的差異。64.7%的本土學(xué)生和66.2%的國際學(xué)生均表示，他們的導(dǎo)師中沒有人發(fā)表過性別歧視性方面的言論。而在種族和性向歧視的問題上，美國本土學(xué)生與國際學(xué)生卻表現(xiàn)出了明顯的差異。其中，79.0%的本土學(xué)生聲稱他們的老師沒有人發(fā)表過種族歧視的言論，而與此同時國際學(xué)生的比例則只有65.1%；82.5%的本土學(xué)生認(rèn)為他們老師中沒有人有過性向歧視方面的言論發(fā)表，而持相同態(tài)度的國際學(xué)生的比例則降至69.4%。由此可見，在涉及歧視的問題上，國際學(xué)生相對來說更加敏感，這與學(xué)生的身份、背景以及他們個人的經(jīng)歷有關(guān)。

（4）同伴相處氛圍（Climate and Competition with Peers）。之所以讓學(xué)生將同伴相處氛圍納入分析的維度是因為它可以反映出到同一專業(yè)內(nèi)學(xué)生之間的互動交流情況，是構(gòu)成研究生學(xué)習(xí)生活的重要內(nèi)容。但是該維度下的問題并沒有作為量表進行因素分析。對于這個話題的回答，美國本土學(xué)生與國際學(xué)生表現(xiàn)出了明顯的差異。首先，在同伴競爭的問題上，30.7%的美國本土學(xué)生同意他們所在專業(yè)的學(xué)生會為了贏得時間和關(guān)注而彼此競爭，而持相同態(tài)度的國際學(xué)生的比例則有36%。在同伴互助合作的方面，完全同意學(xué)生之間會自由分享信息的美國本土學(xué)生的比例為48.4%，而國際學(xué)生的比例則為41.1%。由此可見，在同伴相處的過程中，美國本土的學(xué)生更加看重合作，而國際學(xué)生的競爭意識更強烈。

（二）研究生指導(dǎo)關(guān)系的人口變量學(xué)分析

研究生與導(dǎo)師之間的指導(dǎo)關(guān)系不可避免地會受到一系列因素的影響。一般來說，性別、種族（民族）、學(xué)業(yè)進度、年級、專業(yè)等因素會在不同程度上影響指導(dǎo)關(guān)系的水平。通過單因素方差分析，我們將分別進行美國本土學(xué)生和國際學(xué)生指導(dǎo)關(guān)系的差異性分析，以便發(fā)現(xiàn)在各個維度下的指導(dǎo)關(guān)系與人口特征變量之間的關(guān)系，進一步分析本土學(xué)生與國際學(xué)生之間在指導(dǎo)關(guān)系上的異同。

1. 美國本土學(xué)生指導(dǎo)關(guān)系的差異性分析

分析結(jié)果顯示，本土學(xué)生指導(dǎo)關(guān)系的七個維度在特定人口學(xué)變量上存在不同程度上的差異。主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（1）指導(dǎo)老師角色表現(xiàn)存在院系差異。不同院系（專業(yè)）的學(xué)生對于指導(dǎo)老師角色的評價差異明顯（P=0.03<0.05），其中自然科學(xué)和數(shù)學(xué)學(xué)院的評分最低（3.11），而評分最高（3.48）則是管理學(xué)院。學(xué)科專業(yè)的不同性質(zhì)和特點決定了各個專業(yè)的學(xué)生的培養(yǎng)模式的差異性。因此，老師指導(dǎo)學(xué)生的方式也是不同的。

（2）與指導(dǎo)老師的人際交往存在性別差異。女生在與指導(dǎo)老師間的相處維度上的評分高于男生，表現(xiàn)出明顯的性別差異。而在其他六個維度上則沒有顯著的性別差異。由此可見，性別會影響老師與學(xué)生的相處氛圍。女生相對于男生來說，更易于和老師建立和諧的人際關(guān)系。

（3）導(dǎo)師選擇過程存在院系差異。不同院系的學(xué)生對于導(dǎo)師選擇程序的滿意度顯現(xiàn)出了明顯的差異（P=0.00<0.05），其中，教育學(xué)院的學(xué)生對于導(dǎo)師選擇的過程最不滿意（3.15），而公共衛(wèi)生與健康科學(xué)學(xué)院的評分最高（3.62），表明他們對導(dǎo)師選擇的程序頗為滿意。

（4）指導(dǎo)承諾存在學(xué)業(yè)進度和年級差異。那些已經(jīng)通過研究生綜合考試的學(xué)生對于指導(dǎo)承諾的評價要低于那些尚未通過綜合考試的學(xué)生。也就是說，未通過綜合考試的學(xué)生對于指導(dǎo)承諾的滿意度較高。另外，指導(dǎo)承諾在年級水平上存在顯著的差異，一年級新生（3.34）對于指導(dǎo)承諾的滿意度水平要遠遠高于高年級的學(xué)生（3.05）。

（5）言語歧視性經(jīng)歷存在種族、年級和院系差異。白人和亞裔美國人在該維度上的評分較其他種族要高，體現(xiàn)出顯著的種族差異。非裔美國、拉美以及多民族的學(xué)生群體相對于白人和亞裔美國學(xué)生來說，在言語歧視性的問題上更加敏感。另外，年級水平和院系也會影響學(xué)生對言語歧視性經(jīng)歷的判斷，一年級的新生評分（3.85）較高年級學(xué)生（3.73）高。在院系上，公共衛(wèi)生及健康科學(xué)學(xué)院的評分（3.97）遠遠高于社會行為學(xué)院（3.58）?？梢?，學(xué)生的身份背景以及在學(xué)校的經(jīng)歷在一定程度上會影響其對于歧視性問題的判斷和認(rèn)知。

2. 國際學(xué)生指導(dǎo)關(guān)系的差異性分析

（1）指導(dǎo)老師角色表現(xiàn)存在學(xué)業(yè)進度差異。國際學(xué)生對于指導(dǎo)老師角色的評價在學(xué)業(yè)進度上存在顯著的差異（P=0.02<0.05），那些已經(jīng)通過研究生綜合考試的學(xué)生對于指導(dǎo)老師的角色表現(xiàn)相對于未通過綜合考試的學(xué)生來說，滿意度要高。而上文中的美國本土學(xué)生在該維度上則沒有顯示出明顯的學(xué)業(yè)進度上的差異。

（2）與指導(dǎo)老師的人際交往存在院系差異。不同的院系會影響學(xué)生對指導(dǎo)老師人際交往的評價。其中，教育學(xué)院的學(xué)生的評分最低（3.32），而人文藝術(shù)學(xué)院在該維度上的評分最高（3.74）。但是，需要說明的是，美國本土學(xué)生與指導(dǎo)老師的人際交往卻沒有呈現(xiàn)出明顯的院系差異。endprint

（3）指導(dǎo)老師專業(yè)引領(lǐng)存在院系差異。當(dāng)按照院系區(qū)分時，國際學(xué)生對于指導(dǎo)老師專業(yè)引領(lǐng)的評價有很大的差異。教育學(xué)院的學(xué)生對于指導(dǎo)老師引領(lǐng)的滿意度最低（2.63），而公共衛(wèi)生及健康科學(xué)學(xué)院的學(xué)生的滿意度最高（3.26）。而在相同維度上，美國本土學(xué)生卻沒有顯現(xiàn)出院系差異。

（4）導(dǎo)師選擇過程存在學(xué)業(yè)進度和院系差異。和美國本土學(xué)生一樣，國際學(xué)生在導(dǎo)師選擇過程上也存在院系差異。（P=0.00<0.05）統(tǒng)計結(jié)果可以看出，相對于其他學(xué)院來說，教育學(xué)院的學(xué)生對于導(dǎo)師的選擇程序最不滿意（2.83），而相同維度上的公共衛(wèi)生與健康科學(xué)學(xué)院的滿意度最高（3.79）。而這一點也與美國本土學(xué)生的結(jié)果相吻合。另外，除了院系差異，學(xué)業(yè)進度也會影響對導(dǎo)師選擇程序的評價。已經(jīng)通過研究生綜合考試的學(xué)生的評分（3.36）要高于尚未通過考試的學(xué)生（3.21）。

（5）指導(dǎo)承諾存在年級和院系差異。指導(dǎo)承諾這一維度呈現(xiàn)出顯著的年級差異（P=0.00<0.05）。其中，一年級新生對于指導(dǎo)承諾的滿意度比較高（3.48），而高年級學(xué)生的滿意度相對較低（3.11）。這一點與美國本土學(xué)生的結(jié)果相似。但是，區(qū)別于美國本土學(xué)生的是，國際學(xué)生在指導(dǎo)承諾上還存在較明顯的院系差異。在該維度上，評分最低的依舊是教育學(xué)院的學(xué)生（2.70），最高的是公共衛(wèi)生及健康科學(xué)學(xué)院（3.39）。

（6）言語歧視性經(jīng)歷存在種族和院系差異。國際學(xué)生在言語歧視經(jīng)歷上呈現(xiàn)出顯著的種族和院系差異。在種族上，白人和亞裔美國學(xué)生群體的評分要高于其他種族的學(xué)生。在院系上，評分最高的是公共衛(wèi)生與健康科學(xué)學(xué)院（4.00），最低的是教育學(xué)院（3.64）。這與美國本土學(xué)生的結(jié)果相似，只是與美國學(xué)生不同的是，國際學(xué)生在該維度上沒有表現(xiàn)出顯著的年級水平上的差異。

三、總結(jié)與討論

（1）從整體上來看，馬薩諸塞大學(xué)的博士研究生對于其與老師之間的指導(dǎo)關(guān)系比較滿意。其中，92.6%的學(xué)生對于指導(dǎo)關(guān)系持有的態(tài)度是“非常滿意”或者“基本滿意”。這大體可以反映出，馬薩諸塞大學(xué)的老師比較關(guān)注學(xué)生的培養(yǎng)，較好地履行了指導(dǎo)研究生的義務(wù)。研究生與指導(dǎo)老師之間普遍建立了相對和諧、穩(wěn)定的關(guān)系。

（2）國際學(xué)生對于指導(dǎo)關(guān)系的滿意度較對于美國本土學(xué)生高。具體表現(xiàn)在，在指導(dǎo)關(guān)系的各個維度上，國際學(xué)生幾乎無一例外地比美國學(xué)生的評分高。

（3）院系（專業(yè)）對博士研究生的指導(dǎo)關(guān)系的影響最大。其中，美國本土學(xué)生在指導(dǎo)關(guān)系的三個維度上（指導(dǎo)老師角色、導(dǎo)師選擇過程，言語歧視性經(jīng)歷）存在院系差異。而國際學(xué)生則更為突出，除去“指導(dǎo)老師角色表現(xiàn)”這個維度以外，其他所有維度上都呈現(xiàn)出明顯的院系差異。因此，院系是影響研究生指導(dǎo)關(guān)系的最主要因素。

（4）博士研究生的指導(dǎo)關(guān)系幾乎沒有表現(xiàn)出顯著的性別差異。除了美國本土學(xué)生在與指導(dǎo)老師的相處的維度上，女博士生的滿意度要高于男博士生。在其他維度上，男女博士生的差異不太明顯。可見，性別并不是影響指導(dǎo)關(guān)系的主要因素。

（5）除院系（專業(yè)）以外，種族、年級水平、學(xué)業(yè)進度也會在不同程度上對指導(dǎo)關(guān)系產(chǎn)生影響。

參考文獻：

[1] Bordin ，E.S.（1979）.The generalization of the psychoanalytic concept of the working alliance. Psychotherapy： Theory， Reseach， and Practice， 16，252-260

[2] Schlosser，L.Z，Knox，S.，Moskovitz，A.R.，%Hill，C.E（2003）. A qualitative examination of graduate advising relationships： The advisee perspective Journal of Counseling Psychology. 54， 211-217.

[3] Schlosser，L.Z，&Gelso，C.J.（2005）.The Advisory Working Alliance Inventory—Advisory Version：Scale development and validation .Journal of Counseling Psychology，52.650-654.

[本文系教育部留學(xué)回國人員科研基金課題“世界主要國家教育改革的動態(tài)研究”和北京師范大學(xué)教學(xué)改革和建設(shè)項目“本科教學(xué)質(zhì)量第三方評價機制和實施模式研究”成果]

[責(zé)任編輯：李文玲]endprint