論我國法學(xué)教材編寫存在的問題及解決

楊軍

摘 要：當(dāng)前我國法學(xué)教材編寫存在不少問題，如側(cè)重基本原理與基礎(chǔ)知識的傳授，忽視職業(yè)能力的培養(yǎng)；編寫動機異化，缺乏認真負責(zé)的態(tài)度；教材內(nèi)容重復(fù)，不符合基本規(guī)范；法學(xué)教材與學(xué)術(shù)研究脫節(jié)，缺乏溝通與關(guān)聯(lián)；教材語言呆板，較少關(guān)注現(xiàn)實與熱點。為了進一步提升我國法學(xué)教材的質(zhì)量，教材編寫應(yīng)當(dāng)兼顧法學(xué)知識傳授與司法技能培養(yǎng)，堅持以學(xué)生利益與需求為導(dǎo)向，契合培養(yǎng)法科學(xué)生綜合素質(zhì)的需要，促進法學(xué)教材與學(xué)術(shù)科研的結(jié)合。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教材編寫；問題；對策

教材是進行教學(xué)的基本工具與重要基礎(chǔ)，當(dāng)前法學(xué)教育面臨的一個重要問題是，如何編寫高水平、高質(zhì)量的法學(xué)教材，滿足不斷提升我國法學(xué)教育水平的現(xiàn)實需要。目前我國高等法學(xué)教材建設(shè)的現(xiàn)狀卻不容樂觀，已經(jīng)出版的教材質(zhì)量參差不齊。一些歷史悠久的法學(xué)專業(yè)出版社出版的教材質(zhì)量較高，如高等教育出版社與北京大學(xué)出版社出版的“面向21世紀普通高校法學(xué)教材”、中國政法大學(xué)出版社的“高等政法院校規(guī)劃教材”和“高等政法院校法學(xué)主干課程教材”等系列，這些教材依托法學(xué)名校及全國重點法學(xué)院校的資源，在內(nèi)容上保證了教材具有一流的學(xué)術(shù)水準[1]。但是，也有一些教材的編輯出版，基于職稱評定、應(yīng)付各類評估等動機，臨時拼湊寫作班子，成為低水平的重復(fù)。因此，研究加強法學(xué)教材建設(shè)，提升法學(xué)教育水平，滿足當(dāng)前依法治國對法學(xué)專業(yè)人才的新需求，具有十分重要的理論和實踐意義。

一、我國法學(xué)教材編寫的歷史發(fā)展

按一般理解，教材就是教學(xué)的基本素材，具有相對的穩(wěn)定性與權(quán)威性。法學(xué)教材應(yīng)當(dāng)包括法學(xué)學(xué)科最基本的概念、原理、知識和理論等，必須具備相對完整的邏輯結(jié)構(gòu)與理論體系，能夠較為完整、準確地表達出該門課程的教學(xué)內(nèi)容。法學(xué)教材編寫受制于一國的法學(xué)教育發(fā)展以及依法治國水平，而且在不同的法治發(fā)展階段，呈現(xiàn)出不同的特點。

自從1978年法學(xué)教育恢復(fù)以來，我國法學(xué)教材編寫出現(xiàn)了兩次熱潮。第一次熱潮出現(xiàn)在20世紀80年代。當(dāng)時法學(xué)高等教育百廢待興，由司法部法學(xué)教材編輯部牽頭，組編了不同層次、不同內(nèi)容的法學(xué)統(tǒng)編教材。這些教材盡管或多或少受到了較強的政治意識形態(tài)與階級斗爭觀念的影響，但是其貢獻是不可磨滅的，教材初步奠定了法學(xué)各門學(xué)科的理論基礎(chǔ)與知識框架，許多知識和原理流傳至今。第二次熱潮出現(xiàn)在20世紀90年代末至21世紀初。在這一階段，教育部確定了法學(xué)的14門核心骨干課程，圍繞著核心課程教材編寫又掀起一波新的高潮。在教育部的規(guī)劃與管理下，許多出版社與高校紛紛登場，爭搶教材建設(shè)制高點，組織編寫了多套法學(xué)教材。和20世紀80年代比較，這些教材整體上有所進步，原理的描述、概念的表達、知識量信息量、專業(yè)性等都有大幅度的提高，一些新的研究成果也被反映到教材中來，但是由于編者寫作時間倉促，專業(yè)與思想的積淀不夠，對教材的編寫研究不足；加上各出版社搶時間、爭效益，教材內(nèi)容質(zhì)量并沒有嚴格把關(guān)，教師與學(xué)生使用后對教材的評價與反應(yīng)并未達到預(yù)期。

我國法學(xué)教育發(fā)展到今天，教學(xué)理念與方法日新月異，法學(xué)研究的范式不斷更新，法學(xué)教育的目的更加強調(diào)職業(yè)素質(zhì)與專業(yè)技能的培養(yǎng)。因此在新形勢下，如何編寫符合時代要求的法學(xué)教材，如何提高法學(xué)教材的編寫質(zhì)量，成為法學(xué)教育界必須認真研究的重要課題?？梢灶A(yù)見，新一輪法學(xué)教材編寫大潮又將開啟。值得注意的是，新一輪法學(xué)教材編寫的主力是所謂新生代學(xué)者，即新中國法學(xué)教育恢復(fù)后自己培養(yǎng)的、已小有成就的中青年學(xué)者。這一代學(xué)者擺脫了思想僵化的束縛，在教材中敢于提出一些有見地、有價值、針對中國問題的法學(xué)觀點。令人遺憾的是，到目前為止，從整體來看，新生代學(xué)者依然沒有找到教材編寫的正確途徑[2]。目前，我國法學(xué)教材編寫水平與質(zhì)量依然不高，某些教材內(nèi)容陳舊，風(fēng)格雷同，各種教材的質(zhì)量良莠不齊。法學(xué)教材質(zhì)量偏低，已經(jīng)嚴重制約我國法學(xué)教育的發(fā)展，必須盡快加以改善。

二、當(dāng)前我國法學(xué)教材編寫存在的問題

當(dāng)前，我國法學(xué)教材建設(shè)受到教育理念、教育目的、教育體制等諸多方面的制約，其中教材編寫問題成為影響教材質(zhì)量最直接、關(guān)鍵的因素之一。具體來說，教材編寫主要存在以下問題：

1. 側(cè)重原理與知識的灌輸，忽視職業(yè)能力的培養(yǎng)

我國法律屬于大陸法系，注釋法學(xué)比較盛行，有些教材過于強調(diào)對法條的解釋，注重對基本法理與知識點的介紹，著重介紹不同學(xué)說，往往導(dǎo)致理論有余，實踐不足，教材與實踐嚴重脫離。不少法學(xué)教材忽視法律方法論的訓(xùn)練，忽視知識向智慧與能力的轉(zhuǎn)化，不注重提升學(xué)生的理解能力和操作能力。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因眾多，我國現(xiàn)代法治是在借鑒西方國家經(jīng)驗基礎(chǔ)上而建立起來，具體的教材編寫往往重視知識的引進，而沒有來得及對法律思維方法進行認真的梳理。另外一些教材編寫者對法律實務(wù)不太了解，對專業(yè)技能與思維方法的介紹顯得勉為其難。

2. 編寫動機異化，缺乏認真負責(zé)的態(tài)度

當(dāng)前不少學(xué)者基于評職稱、課題結(jié)項與應(yīng)付各類申報評比等的目的或動機，編寫教材時倉促收集一些資料，七拼八湊，堆積出一些大部頭教材，質(zhì)量和水準難以保證。有學(xué)者指出，由于盜版教材難以追究責(zé)任，助長了抄襲現(xiàn)象；主編不“編”，只掛“大名”；作者不“作”，他人代筆。各種部級、省級“統(tǒng)編規(guī)劃”教材越分越細、越出越多、越編越厚，而可堪卒讀的似乎也越來越少。理論法學(xué)的教材不能及時反映該領(lǐng)域的前沿問題和學(xué)術(shù)成果；而部門法學(xué)教材則干脆蛻變?yōu)榱嗽摬块T法的法規(guī)“解釋大全”[3]。

3. 教材內(nèi)容重復(fù)，不符合基本規(guī)范

目前我國許多法學(xué)教材內(nèi)容陳舊，體例設(shè)置缺乏科學(xué)性和完整性，概念、術(shù)語的定義不周延，原理、結(jié)論的論證不嚴密。依照常理，教材所反映的內(nèi)容，應(yīng)是法學(xué)研究的精華，只有對法學(xué)研究到一定程度的人才能對整個學(xué)科有較系統(tǒng)的了解，才有可能在此基礎(chǔ)上編好教材。然而現(xiàn)實情況是，編寫教材資格的門檻低，很多學(xué)者不重視教材的編寫，最后“加工”出來的教材沒有特色，內(nèi)容重復(fù)。而也有些教材走向另一個極端，內(nèi)容上明顯帶有極強的個人觀點，夾帶許多尚未達成共識的見解，甚至是片面的個人主張，不符合教材編寫基本規(guī)范。此外，不少法學(xué)教材的內(nèi)容散漫零亂，缺乏邏輯性，讓學(xué)生讀后不知所云。特別是一些缺乏單行基本法典或法律文本支撐的法學(xué)二級學(xué)科，如國際法學(xué)、社會法學(xué)、資源與環(huán)境法學(xué)等，由于學(xué)科自身理論體系尚未統(tǒng)一，教材更是顯得不成體系，如同知識“拼盤”[4]。endprint

4. 法學(xué)教材與學(xué)術(shù)研究脫節(jié)，缺乏溝通與關(guān)聯(lián)

目前的法學(xué)界，教學(xué)教材與學(xué)術(shù)研究分隔成各自為政、互不往來的不同領(lǐng)域，采納截然不同的話語、方法、思維模式甚至知識結(jié)構(gòu)。作為法學(xué)專業(yè)教師同時也是法學(xué)科研任務(wù)的承擔(dān)者，常常處于這樣的尷尬：在教材編寫與課堂教學(xué)時，必須面對所謂“權(quán)威性”的教材，照本宣科、“書”云亦云；而在學(xué)術(shù)研究時必須跳轉(zhuǎn)到另一個毫不相干的“學(xué)術(shù)”語境中苦苦掙扎。教材內(nèi)容和學(xué)術(shù)成果之間的嚴重阻隔，不僅造成了教員教學(xué)、科研的隔絕與斷裂，而且使得學(xué)生深受其害。不少學(xué)生反映，即便把教材上的術(shù)語、概念、定義、規(guī)則和原理背得滾瓜爛熟，他們依然無法看懂相關(guān)問題的學(xué)術(shù)專著和論文[5]。

5. 教材語言欠生動，較少關(guān)注現(xiàn)實問題與社會熱點

法律用語雖然具有客觀性、樸實性與正式性的特點，但這并不意味著法學(xué)教材的行文用語一定要呆板。目前，我國現(xiàn)有的一些法學(xué)教材知識陳舊，內(nèi)容與社會脫節(jié)，語言風(fēng)格與現(xiàn)代大學(xué)生的閱讀心理有差距。有許多學(xué)生懷著濃厚的興趣學(xué)習(xí)法律，但看完教材以后興趣全無，很大原因在于被教材中的枯燥無味或艱澀難懂的語言擋在了法律大門之外。法學(xué)從本質(zhì)上說是一門實踐性很強的學(xué)科，與活生生的社會現(xiàn)實生活緊密相連，本身的趣味性應(yīng)當(dāng)很強，但遺憾的是，編寫者由于受傳統(tǒng)文化和意識形態(tài)的約束，潛意識里要追求正規(guī)用語，內(nèi)容與文風(fēng)四平八穩(wěn)。另外，有些教材缺少對社會現(xiàn)實與熱點事件的回應(yīng)，有時象征性列舉一些事例作為佐證，所選事例往往發(fā)生在十幾年前，難以激起讀者的新鮮感與學(xué)習(xí)興趣。

三、提升我國法學(xué)教材質(zhì)量的對策

要提升我國法學(xué)教材編寫質(zhì)量，離不開對法學(xué)教材的任務(wù)或使命的正確認識。有學(xué)者認為，法學(xué)教材至少應(yīng)當(dāng)擔(dān)負起四個具體的使命：一是傳授法學(xué)知識，這是法學(xué)教材的本質(zhì)所在。二是引導(dǎo)教師教學(xué)，法學(xué)教材應(yīng)當(dāng)提高法學(xué)教師積極主動捕捉教學(xué)信息、改進教學(xué)方法、提高理論聯(lián)系實踐的能力。三是提供發(fā)展方向，即為法律學(xué)習(xí)者的自學(xué)、發(fā)展、提高指出主要的努力方向。四是法律文化功能，法學(xué)教材是法學(xué)工作者前后傳遞文化上的積累，應(yīng)特別注意理論創(chuàng)新、知識創(chuàng)新與學(xué)術(shù)傳承之間的關(guān)系[6]。因此，為了完成法學(xué)教材的上述使命，在編寫法學(xué)教材時應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著手，進一步提升我國法學(xué)教材質(zhì)量。

1. 教材內(nèi)容兼顧法學(xué)知識傳授與司法技能培養(yǎng)

傳授法學(xué)基礎(chǔ)知識和基本原理是法學(xué)教材的根本使命之一，因此編寫法學(xué)教材的首要任務(wù)是建立各具體學(xué)科的完整、科學(xué)的知識體系，該體系能夠容納、涵蓋本學(xué)科的主要內(nèi)容，讓學(xué)生了解、接觸本門學(xué)科的基本知識、基本原理、基本理論。就教材知識體系完整性而言，比利時學(xué)者霍奇深刻地指出：“我們不應(yīng)該在有限的法律領(lǐng)域中對正在實行的法律進行表面的描述，而是應(yīng)該對法律重新系統(tǒng)化，重建有條理的法律整體而不是對某些案件中的雜亂無章的解決方法?！盵7]同時，我們也應(yīng)當(dāng)清醒地認識到，現(xiàn)代法學(xué)教育目的多元化，除了要培養(yǎng)學(xué)生具備一定的理論思維與學(xué)術(shù)研究能力，還要培養(yǎng)學(xué)生具備解決社會現(xiàn)實法律問題的基本技能，而且，鑒于法學(xué)學(xué)科的實踐性，在某種意義上，基本技能的培養(yǎng)可能更為重要。因此完整意義上的法學(xué)教材體系中，司法技能與“法律技術(shù)”應(yīng)當(dāng)占據(jù)重要的地位。編寫法學(xué)教材時要考慮未來法律職業(yè)者所需的技能要求，突出司法技能與“法律技術(shù)”的原理闡述及操作安排，真正做到知識與技能夠有機結(jié)合與統(tǒng)一。

2. 教材編寫堅持以學(xué)生利益與需求與為導(dǎo)向

法學(xué)教材的編寫，應(yīng)當(dāng)將學(xué)生的利益至于首位，根據(jù)學(xué)生的需求來確定教材的內(nèi)容以及選擇使用何種教材。首先，并不是所有的知識對于學(xué)生來說都是必須的，因此，在法學(xué)教材編寫中不能為知識而知識，而是要將知識與學(xué)生未來的發(fā)展需要有機地結(jié)合起來。其次，教材的編寫要符合學(xué)生的年齡特點、知識水平以及興趣所在。對于初學(xué)者來說，教材的生動和有趣是至關(guān)重要的，教材在語言上應(yīng)當(dāng)生動活潑，在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)能夠及時反映司法實務(wù)問題與社會熱點。最后，判斷教材好壞的標準，應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生的需求來定。符合學(xué)生真正需要的就是好教材，而不在于教材里有多少編寫者個人的精辟見解或者研究成果。學(xué)生是教材的真正消費者，因此，教材的選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)回歸到學(xué)生手中，對教材的選擇不應(yīng)當(dāng)由高校教務(wù)管理部門或者任課老師強行指定，他們可以推薦，但是最終的決定權(quán)應(yīng)當(dāng)在學(xué)生手中。

3. 教材編寫能夠契合培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的需要

法學(xué)教材的編寫與法學(xué)教育與人才培養(yǎng)的目標關(guān)系密切。當(dāng)前我國新時期內(nèi)法學(xué)教育的基本目標可以定位于綜合素質(zhì)教育，即要全面培養(yǎng)法科學(xué)生的法律思維能力、法律職業(yè)倫理與職業(yè)道德和司法實務(wù)能力。因此，在法學(xué)教材編寫中，必須強調(diào)“能力本位”的理念，教材的內(nèi)容要突出培養(yǎng)學(xué)生利用法律基本原理進行實務(wù)運用的專業(yè)能力，養(yǎng)成良好的職業(yè)意識與思維習(xí)慣，擁有推定法律事實、分析法條意蘊以及衡量社會情形作出正確決斷的能力。應(yīng)當(dāng)將法律職業(yè)角色貫穿教材，立足于法律職業(yè)者的立場，通過理論闡述、實例分析、閱讀材料、可行方案等教學(xué)內(nèi)容的編排，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德與倫理。

4. 促進法學(xué)教材與學(xué)術(shù)科研的溝通與結(jié)合

盡管法學(xué)教材與學(xué)術(shù)科研在理論的深度、廣度，體例和寫法等方面有諸多不同，但兩者之間仍然存在內(nèi)在共性，在教材中添加學(xué)術(shù)研究成果，能夠使讀者完成知識上的擴展與累積、獲得思想上的提升與錘煉。無數(shù)事實證明，一部質(zhì)量上乘的教材本身就堪稱優(yōu)秀的學(xué)術(shù)著作，如博登海默的《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》、龐德的《憲法學(xué)教程》、勒內(nèi)·達維德的《當(dāng)代世界主要法律體系》等，這在國外法學(xué)教育界較為普遍。因此，我國法學(xué)教材應(yīng)當(dāng)向?qū)W術(shù)領(lǐng)域開放，實現(xiàn)教材與學(xué)術(shù)成果的良性互動，提升教材自身的水準與質(zhì)量。為此，在編寫法學(xué)教材時，要遵守國內(nèi)通行的學(xué)術(shù)規(guī)范，邏輯上要講求周延縝密，思想內(nèi)容方上要體現(xiàn)編寫者的創(chuàng)造性、學(xué)術(shù)觀點，在價值取向上則盡可能做到中立、寬容，符合教材客觀權(quán)威的特點。

參考文獻：

[1] 李文彬. 關(guān)于司法職業(yè)與法學(xué)教育、法學(xué)教材編寫出版的思考[J]. 科技與出版，2011（11）：87-88.

[2][4] 陳金釗. 問題與對策：對法學(xué)教材編寫熱潮的感言[J]. 杭州師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（3）：85-92.

[3][5] 徐爽. 開放的互動——法學(xué)教材與學(xué)術(shù)成果之間[J]. 云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版，2002（2）：124-126.

[6] 胡玉鴻. 試論法學(xué)教材的編寫目的[J]. 華東政法學(xué)院學(xué)報，2004（3）：3-16.

[7] [比]馬克·范·霍奇. 法學(xué)教育中的法學(xué)理論——一個歐洲人的觀點[A]//中國人民大學(xué)法學(xué)院編. 走向世界的中國法學(xué)教育論文集[C]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：78.

[責(zé)任編輯：周 楊]endprint