分裂的《福利資本主義的三個(gè)世界》

陳宇峰+黃冠

在90后已經(jīng)進(jìn)入晚婚年齡的當(dāng)今社會(huì)，討論這樣一本發(fā)行在上世紀(jì)90年代初的著作顯得特別不合時(shí)宜。在日新月異的學(xué)術(shù)界，尤其是經(jīng)歷了本世紀(jì)前十年的資訊爆發(fā)，這樣一本20多年前的老書是否已經(jīng)過時(shí)得陳詞濫調(diào)了？難道該領(lǐng)域的新近學(xué)者就沒有可以把它比下去的著作？答案是：沒有！

當(dāng)人類歷史行進(jìn)到上個(gè)世紀(jì)90年代初期的時(shí)候，歐美發(fā)達(dá)資本主義世界高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)為社會(huì)的全面完善提供了可能，起源于二戰(zhàn)的“福利國(guó)家”在各資本主義經(jīng)濟(jì)體都得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。隨著其影響力的擴(kuò)張，各國(guó)間彼此借鑒對(duì)方的福利政策和項(xiàng)目成為非常普遍的現(xiàn)象。

在學(xué)術(shù)界，鼓吹各個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)體所推行的“福利國(guó)家”從內(nèi)容到規(guī)模早晚會(huì)實(shí)現(xiàn)“一致化”的學(xué)派也是高歌猛進(jìn)，將主張“差異化”的學(xué)者們駁斥得節(jié)節(jié)敗退，丟盔棄甲，雖然現(xiàn)實(shí)中的各個(gè)“福利國(guó)家”依舊千差萬別，但是在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界卻幾乎只有“一致化”一個(gè)聲音。

這種對(duì)立學(xué)派的影響力極端不對(duì)等情況的出現(xiàn)是從上個(gè)世紀(jì)20年代一點(diǎn)點(diǎn)積累下來的，但它的轉(zhuǎn)變卻幾乎是在一夜之間完成的。1990年的某天，一個(gè)叫做哥斯塔.艾斯平.安德森（G？？staEsping-Andersen）的丹麥學(xué)者帶著他的第一本專攻于“福利國(guó)家”的著作——《福利資本主義的三個(gè)世界》出現(xiàn)在了嘈雜的學(xué)術(shù)界，然后“一鷹入林，百鳥無聲”，幾乎是一夜之間，“一致化”學(xué)派辛苦經(jīng)營(yíng)了半個(gè)世紀(jì)的王朝，就這樣突然被掀翻了。

《福利資本主義的三個(gè)世界》的出版從一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)行為，變成了一個(gè)標(biāo)志性的學(xué)術(shù)事件。在它發(fā)行之前“一致化”獨(dú)步天下，它發(fā)行之后“差異化”定鼎中原。

此后的學(xué)者無論對(duì)該書評(píng)價(jià)如何，在研究中都不可避免地要引用該書部分結(jié)論，參考該書的研究方法，借鑒該書的分類手段，改進(jìn)該書的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。甚至進(jìn)而形成了“分類學(xué)”這一研究“福利國(guó)家”的分支流派。

與其他學(xué)術(shù)著作受到的待遇不同，對(duì)于該書的批評(píng)也都是對(duì)其可以進(jìn)一步深化理論的建議，直接挑戰(zhàn)其理論可靠度的批評(píng)竟從未出現(xiàn)。

三個(gè)世界的劃分

《福利資本主義的三個(gè)世界》，僅從書名就可以看出其強(qiáng)調(diào)“差異”的內(nèi)在屬性。

1990年蘇聯(lián)解體前，冷戰(zhàn)仍在繼續(xù)，所以這本書從一開始就是以西方資本主義世界為研究對(duì)象的。雖然它也以“三個(gè)世界”命名，但是它和政治學(xué)中對(duì)政體進(jìn)行劃分的“三個(gè)世界”理論沒有半毛錢的關(guān)系。

安德森的“三個(gè)世界”完全是站在西方資本主義視角對(duì)當(dāng)時(shí)的資本主義陣營(yíng)所推行的“福利國(guó)家”制度進(jìn)行的分類。雖然其進(jìn)行分類也采用了“意識(shí)形態(tài)”這種貼標(biāo)方法，但是其使用的“社會(huì)主義、保守主義、自由主義”等分類全部都是在西方政治學(xué)范疇內(nèi)討論的，對(duì)于當(dāng)時(shí)流行的“資本主義”和“共產(chǎn)主義”的對(duì)立則直接被其無視掉了。

作為政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)合最為緊密的研究領(lǐng)域之一，在“福利國(guó)家”的研究中，無論如何試圖摒棄政治的影響，保持經(jīng)濟(jì)研究方法的純潔性，在具體操作中都不可避免地要將政治作為研究的關(guān)鍵變量。

安德森雖然在研究“福利國(guó)家”的經(jīng)濟(jì)面時(shí)采用了當(dāng)今流行的“大數(shù)據(jù)”分析，得出了各個(gè)關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)變量對(duì)“福利國(guó)家”發(fā)展的影響系數(shù)。而在研究“福利國(guó)家”的政治面的時(shí)候，安德森還是不可避免地引入了政治學(xué)的分析方法，以議會(huì)中處于主導(dǎo)地位的黨派的意識(shí)形態(tài)屬性為自變量，來對(duì)不同種類“福利國(guó)家”的產(chǎn)生機(jī)制做了解說。

依據(jù)其觀點(diǎn)，當(dāng)左派黨團(tuán)在議會(huì)中處于多數(shù)地位時(shí)，以北歐斯堪地那維亞國(guó)家為代表的“民主社會(huì)主義福利國(guó)家”得以誕生；當(dāng)右派黨團(tuán)在議會(huì)中處于多數(shù)地位時(shí)，以德國(guó)、法國(guó)等歐洲大陸國(guó)家為代表的“保守主義國(guó)家”開始出現(xiàn)；而以英國(guó)美國(guó)等盎格魯薩克遜國(guó)家為代表的“自由主義福利國(guó)家”的出現(xiàn)則是由于議會(huì)中左派和右派勢(shì)力的均衡發(fā)展。

至此，我們可以看出，安德森的這部著作是只專注于傳統(tǒng)的西方資本主義世界的，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是資本主義生產(chǎn)方式，而無論主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)有何不同，其政權(quán)誕生和組織形式都是民主制的。

非商品化與非階層化

在討論安德森的三種不同類型的“福利國(guó)家”的具體內(nèi)容之前，我們必須先介紹一下安德森最具創(chuàng)新性的兩個(gè)用來評(píng)估“福利國(guó)家”效果的標(biāo)準(zhǔn)：非商品化（decommodification）和非階層化（destratification）。

非商品化實(shí)際上是針對(duì)馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式造成的人的“異化”問題提出的（馬克思的《資本論》作為西方學(xué)界普遍認(rèn)同的對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行批判的最有力著作，其研究?jī)r(jià)值至今無人能出其右）。非商品化實(shí)際上也是“福利國(guó)家”制度對(duì)起源于德國(guó)的“社會(huì)保障”制度的一個(gè)最根本的發(fā)展（考慮到“福利國(guó)家”（welfare state）這個(gè)名詞是英國(guó)在二戰(zhàn)時(shí)針對(duì)德國(guó)的“戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家”（warfare state）提出的，而英國(guó)也確實(shí)用“福利”把“保障”做了全面的提升。雖然雙方在二戰(zhàn)時(shí)都采用了大規(guī)模的政府干涉來保證國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)，但是最終“福利”戰(zhàn)勝了“戰(zhàn)爭(zhēng)”，這不能說不是“修文德服遠(yuǎn)人”的良好例證）。同時(shí)，也要避免以為非商品化就是排斥市場(chǎng)，避免就業(yè)，實(shí)際上，非商品化做得最好的斯堪地那維亞國(guó)家恰恰是充分就業(yè)實(shí)現(xiàn)最好的國(guó)家。非商品化的真正目標(biāo)是使公民擺脫對(duì)市場(chǎng)的生存依賴，轉(zhuǎn)而真正讓勞動(dòng)變成自我實(shí)現(xiàn)的需要。

非階層化的主要目的則是為了糾正市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的負(fù)的社會(huì)效應(yīng)?！案＠麌?guó)家”不再像“社會(huì)保障”一樣，只是保證起點(diǎn)的公平，而是通過“再分配”這一手段努力的實(shí)現(xiàn)著終點(diǎn)的公平。用一句話來概括就是，在現(xiàn)代資本主義國(guó)家，把生產(chǎn)和發(fā)展交給市場(chǎng)，把生活和公平留給“福利”。

這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不但被用來評(píng)估和衡量各個(gè)“福利國(guó)家”的工作效果，更是被做成象限來對(duì)不同種類“福利國(guó)家”進(jìn)行分類。

依據(jù)安德森的論述，民主社會(huì)主義（socialism-democracy）福利國(guó)家在“非商品化”和“非階層化”兩個(gè)方面都做到了最優(yōu)。這個(gè)類型的國(guó)家真正關(guān)注個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)和福利狀況，注重實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平面化發(fā)展。與之相對(duì)，保守主義（conservativism）福利國(guó)家在“非商品化”方面做得較好，但是在“非階層化”方面卻做得很糟糕，這是因?yàn)槠渫菩小案＠麌?guó)家”的目標(biāo)是保障傳統(tǒng)社會(huì)的延續(xù)，其提供福利也主要是面向家庭單位。而創(chuàng)造了“福利國(guó)家”這個(gè)名詞的盎格魯薩克遜國(guó)家卻更加關(guān)注市場(chǎng)自由，一方面認(rèn)為“商品化”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要；另一方面認(rèn)為“階層化”是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。據(jù)此，其主張任何過度的修正都是對(duì)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的破壞，所以其提供福利的目標(biāo)是保證市場(chǎng)結(jié)果不會(huì)破壞再生產(chǎn)，也因此使其成為三種“福利國(guó)家”中將臭名昭著的“資格審查”（mean-test）手段運(yùn)用得最出神入化的一極。

勿盲目比照

除了上面這些閃光點(diǎn)外，安德森的這部著作常被指摘的兩點(diǎn)是：1.對(duì)“非商品化”和“非階層化”這兩個(gè)關(guān)鍵性的標(biāo)準(zhǔn)定義不清楚，尤其缺乏可檢驗(yàn)的量化標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)常有學(xué)者跳出來質(zhì)問：“你這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是怎么來的？！”很遺憾，這至今仍是個(gè)謎。估計(jì)安德森自己對(duì)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的量化也是頭疼不已，因?yàn)檫@兩個(gè)定性標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性和變動(dòng)性都太強(qiáng)了，想對(duì)其進(jìn)行量化，不但需要大數(shù)據(jù)的積累， 還需要對(duì)其可靠性進(jìn)行論證，而這樣的論證則是最為困難的。2.安德森一直沒有回答的第二個(gè)問題就是，“為什么同類型的‘福利國(guó)家采用了不同類型的福利項(xiàng)目，不同類型的‘福利國(guó)家卻采用了同類型的項(xiàng)目？”這個(gè)問題其實(shí)是很枝節(jié)性的問題，但就因?yàn)榍懊鎯蓚€(gè)根本性的標(biāo)準(zhǔn)可應(yīng)用性不夠強(qiáng)大，才造成了這個(gè)枝節(jié)問題被放大。

最后，安德森的這部著作對(duì)于今天的中國(guó)社會(huì)保障和福利的研究依舊有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)于普通讀者來說，這樣一部深入淺出的學(xué)術(shù)著作對(duì)全面了解西方“福利國(guó)家”，形成整體印象都是不可多得的助臂。尤其是其以“福利國(guó)家”為切入點(diǎn)，對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的論述，對(duì)于讀者形成正確的政治經(jīng)濟(jì)觀念都有很大的幫助。

當(dāng)然，千萬不要拿書中所描述的“福利國(guó)家”同中國(guó)的社保福利進(jìn)行比較，因?yàn)椤氨炔涣恕?！endprint