在敘議之間找出平衡點

宋金男

【摘要】在“淡化文體”這樣的大背景下，作為一線教師的我們越來越發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的符合議論文要求的文章越來越少，反而是那些分不清到底是記敘文還是議論文的文章越來越多。

【關(guān)鍵詞】敘例：凸顯事理

【中圖分類號】G622 【文獻標識碼】A

學(xué)生要想寫出一篇文體特征非常鮮明的議論文來，首先要明確議論文的文體特征。其次要糾正“敘議脫離”的不良習(xí)慣。接著就是在寫作過程中一定不能滿足于“解說”材料，不能用幾個大同小異的事例來對某一“含義”進行例證，而是對材料進行深入“分析”，對某一“含義”進行分解和剖析。最后恰當(dāng)?shù)氖褂谜摀?jù)，在具體的使用論據(jù)的過程中，一定要表達自己的觀點是議論文寫作的必不可少的素養(yǎng)之一。為了避免在舉例時出現(xiàn)文體混淆的毛病，應(yīng)該在以下幾個方面下功夫：

一、用導(dǎo)語將觀點和例子成為有機整體

在平時的作文批改中，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生在進行論證的時候，最容易犯的毛病就是：在表述完自己的論點后，直接舉例子來論證自己的觀點，這樣寫的最直接后果就是使得文章前后內(nèi)容連接不順暢，造成一種突兀感。可如果我們在用例證證明我們的觀點前能夠有觀點和事例相聯(lián)系的話語，也就是在舉例之前有一兩句的過渡性的語言，讓觀點和例子有機地成為一個整體，文章的整體感將會更強。如下面這個小片段：

當(dāng)我們從不同角度看待同一問題的時候，經(jīng)常會得出不同甚至截然相反的結(jié)論。設(shè)想一下要是人們不能從多個角度處理問題，恐怕會鬧出些笑話了。有一家紡織公司剛剛設(shè)計了一種新材料的布，當(dāng)設(shè)計師把他拿到董事會的桌子上時，桌子左邊的人看完后說它是紅色的，而桌子右邊的人卻說它是黃色的。桌子兩邊的人互換位置后，才意外地發(fā)現(xiàn)剛剛的結(jié)論是錯誤的。其實想想我們在現(xiàn)實生活中何嘗又不是這樣？其實如果學(xué)會從多個角度看問題的或許能得出不一樣的結(jié)論。

在上面這段材料中，如果是我們學(xué)生寫的話很容易在第一句“從不同角度看待事物，可以得出截然相反的結(jié)論?！闭f完后直接就開始舉例子了。這樣的話，例子的出現(xiàn)會讓人有一種很突兀的感覺。如果我們能在之間巧妙的加上“如果人們不能多角度的統(tǒng)籌看待問題，會鬧出笑話?！边@么一句的話，再闡述后面的事例就會順暢自然多了。這句話既可以緊承之前那一句的觀點強調(diào)——從不同角度看問題會得出截然相反的結(jié)論，又能很自然地引出下面這家紡織公司可能出現(xiàn)的笑話。

再如在《夢想成就繁華》一文中，學(xué)生這樣寫道：

因為有了“為什么不能這樣”的追問，因為有了對未知事物的夢想，牛頓看見一個蘋果落地后，創(chuàng)造出萬有引力定律；馬丁·路德·金看見黑人與白人不平等的社會現(xiàn)象之后，抒寫了《我有一個夢想》的傳奇；海倫·凱勒看不見任何東西，聽不見任何聲音，卻在夢想的指引下寫出了《假如給我三天光明》。

正因為在列舉的事例前加上了“因為有了‘為什么不能這樣的追問，因為有了對未知事物的夢想”這樣的導(dǎo)語引子，所以后面的幾個事例就自然有力地佐證了作者的觀點，而不會讓人有突兀之感。

二、巧妙的敘例

其實在我們學(xué)生寫議論文時，采用的論證方法還是以事例論證作為最主要的論證方法。雖然我們一再強調(diào)要以議論為主，但是如果一篇議論文，只敘不議，則是論據(jù)的堆砌；只議不敘，又會流于空洞的說教。優(yōu)秀的議論文，往往要做到敘議結(jié)合?！皵ⅰ钡氖鞘虑?，敘述為了議論服務(wù)，他要和議論有機結(jié)合在一起，表達作者的思想和觀點，一般要具有概括性，簡明扼要?！白h”是語段的核心、靈魂，是事例敘述的意義之所在?！皵ⅰ笔菍κ吕母爬ê吞釤?，目的是為議論打下基礎(chǔ)，以便更好的議論；“議”是對所敘述事情的分析、提煉和升華，闡發(fā)事情中體現(xiàn)的道理。

（一）簡明扼要、“矛有所指”

其實議論文在采用例證的時候一定要銘記一個原則——針對構(gòu)成的要素作簡要概括的敘述，一定不能大量使用描寫這一表達方式。

如在題為《花開的季節(jié)》一文中，學(xué)生這樣寫道：

霍金，這個名字你一定不會陌生，他是一株小草，卻是一株頑強向上、勇攀高峰的草，他雖身有殘疾，可你聽過他抱怨命運的不公嗎？他的確外表殘疾，然而我所見的卻是內(nèi)心的豐滿健全，憑借著堅強不屈的意志，他這株野草最終綻放了，開花了！而且開的是那么芳香！朋友，當(dāng)你的勇氣將要被那冰冷的現(xiàn)實擊潰時，為什么不想想霍金？當(dāng)暴風(fēng)雪敲打著你孤寂無人理解的心時，為什么不想想霍金？朋友，在你的人生中，當(dāng)夜色突然襲來時，為什么不想想黑夜已經(jīng)來了，光明還會遠嗎？只要我們堅信困難好似那冬雪之下的寒梅，只要我們執(zhí)著地努力，付出我們的全部，便會綻開成功的花朵。

這位學(xué)生恰當(dāng)?shù)剡\用了舉例論證，是去“論述”而不是去“描述”霍金在成功的路上遇到了失敗，但是由于他的不懈地堅持，最終迎來了芬芳的花開。這樣的寫作方式的改變把議論性的文字和現(xiàn)實緊密地聯(lián)系在一起，具有更強烈的可感知性和說理性。

（二）敘中有議，凸顯事理

實際上在寫議論文使用例證時，事例的使用一定是多種多樣的，我們通常使用的方法是將事例敘述完然后再舉例子，當(dāng)然我們最好邊敘述事例邊議論，從而形成夾敘夾議的論證方式。這在顯示議論文的文體特征的同時，也能讓閱卷老師看到你這個學(xué)生的思辨能力。

如：周立波在《笑侃三十年》中的經(jīng)典段子之一——“股災(zāi)中的麻雀”：麻雀真的是太可憐了，麻雀翱翔在藍天給我們帶來春意和生機，何罪之有？我們這個股災(zāi)麻雀也受到影響。怎么回事？證券公司門口那個大屏幕從來就沒有紅過，一直是碧綠碧綠的。麻雀又不懂，它們以為共青森林公園到了，一只只朝大屏幕上沖！沖一只死一只。到下午3點半收盤，阿姨拿一個畚箕，一把掃帚掃麻雀。沖進證券公司的鳥死了。印證了中國的一句老古話，叫“人為財死，鳥為食亡”。

在周立波詼諧幽默地表演麻雀夸張死亡時，也印證了一個深刻的道理“人為財死，鳥為食亡”。在這段敘述中周立波并不是一味地去敘述這個事情，而是在敘述的過程中，很巧妙地融入了自己的見解。如“麻雀真的是太可憐了，麻雀翱翔在藍天給我們帶來春意和生機，何罪之有？”；再如在敘述時的“麻雀又不懂”等等。到最后在滿含嘲諷中引出自己的中心觀點“人為財死，鳥為食亡”。這種敘中有議的寫作方式值得我們學(xué)生去效法。

（編輯：劉佳琦）endprint