社會(huì)保障以及公共教育投資對(duì)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的影響

作者簡(jiǎn)介：唐琳（1993.05-），女，漢族，籍貫：湖北黃陂，單位：華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，學(xué)歷：華南師范大學(xué)在讀本科生，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)。

摘要：經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)不僅與勞動(dòng)力與資本投入相關(guān)，還與其他相關(guān)，如社會(huì)基建、世界經(jīng)濟(jì)變遷、社會(huì)保障及教育支出等。本文選取社會(huì)保障與教育投資作研究，當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，教育能提高勞動(dòng)力素質(zhì)，提高生產(chǎn)效率。社會(huì)保障則通過(guò)資本轉(zhuǎn)移機(jī)制，減輕人們?cè)诓煌芷诘呢?fù)擔(dān)，減少生活顧慮，能更好地投入生產(chǎn)中。本文將探究?jī)烧呷绾斡绊懡?jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障；財(cái)政教育支出；GDP；生產(chǎn)函數(shù)模型一、文獻(xiàn)回顧

1.社會(huì)保障因素

不同研究認(rèn)為社會(huì)福利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有不同影響。本文選取財(cái)政性社會(huì)保障為政府在社會(huì)保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)及其他財(cái)政性福利支出。

學(xué)者王正通過(guò)國(guó)際比較發(fā)現(xiàn)社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)之間的關(guān)系并不明確：瑞士福利支出比重較高經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率較低；日本是低福利支出低經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率[1]。

學(xué)者柏婉貞通過(guò)內(nèi)生性模型分析表示健康投入對(duì)發(fā)展程度不等的國(guó)家影響不同。在低生命預(yù)期的國(guó)家，政府健康支出會(huì)提升經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，但在中、高生命預(yù)期的國(guó)家，二者關(guān)系不顯著[2]。

學(xué)者Gary等使用Impact Analysis for Planning對(duì)美國(guó)分析得出社會(huì)保障支出對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有乘數(shù)效應(yīng)[3]；學(xué)者單佩玲等利用時(shí)間序列分析方法建立最小平方模型得出非生產(chǎn)型支出及福利支出有利于經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)[4]；學(xué)者李健強(qiáng)和張存炳利用聯(lián)立方程模型之三階段最小平方法研究得出社會(huì)福利對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有間接正向影響[5]；學(xué)者范靜泊等區(qū)分了社會(huì)福利支出影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“直接效應(yīng)”與“間接效應(yīng)”，表明社會(huì)福利支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間接的正面貢獻(xiàn)要大幅度超過(guò)直接的正面效應(yīng)[6]。

學(xué)者王路佳通過(guò)對(duì)大陸地區(qū)數(shù)據(jù)作人均社會(huì)福利與人均GDP的因果關(guān)系檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)兩者互為因果[7]。

學(xué)者董擁軍等研究指出社會(huì)保障支出對(duì)資本形成額由良性影響從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接負(fù)相關(guān)；通過(guò)Granger因果檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障支出增加將引起國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加，但具有滯后期[8]。

2.教育因素

學(xué)者Tariq等研究了孟加拉國(guó)教育與GDP成長(zhǎng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者互為正相關(guān)。

學(xué)者單學(xué)勇等的研究引文指出，大陸教育總支出對(duì)經(jīng)濟(jì)有顯著正向影響，但有滯后期。其他學(xué)者分析得出教育投資每增長(zhǎng)0.30%，國(guó)家基建每增加1%，GDP增加0.47%。有學(xué)者對(duì)大陸東中西三地做分別研究發(fā)現(xiàn)，越是發(fā)展遲緩地區(qū)，教育支出對(duì)GDP的正向影響越大。但有學(xué)者得出相反結(jié)果。另有學(xué)者指出當(dāng)前大陸的教育支出不足。

二、模型建立

1.模型分析與設(shè)立

本文選擇生產(chǎn)函數(shù)模型做計(jì)量分析，模型如下：

數(shù)據(jù)來(lái)自各國(guó)或地區(qū)官方統(tǒng)計(jì)局，臺(tái)灣——主計(jì)處、大陸——中國(guó)統(tǒng)計(jì)局、德國(guó)與丹麥——?dú)W盟統(tǒng)計(jì)局、美國(guó)——美國(guó)統(tǒng)計(jì)局&勞工數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)局。將對(duì)不同地區(qū)數(shù)據(jù)做擬合分析比較，但由于各國(guó)對(duì)于投資、勞動(dòng)人口、社會(huì)保障、教育投入的解釋不盡相同，導(dǎo)致一定誤差。

考慮到時(shí)間及地區(qū)間貨幣轉(zhuǎn)換問(wèn)題，歐洲地區(qū)的數(shù)據(jù)以1995年基年做平減，而美國(guó)及其他地區(qū)則以第一年數(shù)據(jù)為基年做平減，數(shù)據(jù)在官方公布時(shí)已以當(dāng)前貨幣價(jià)值做了相應(yīng)調(diào)整。

對(duì)于財(cái)政性教育支出并沒(méi)有做時(shí)間上的調(diào)整是因?yàn)閿?shù)據(jù)相對(duì)較少，不能將其按一個(gè)普通人完成其主要受教育周期做調(diào)整，當(dāng)期數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)當(dāng)期的GDP，解釋為當(dāng)期財(cái)政性教育支出，使個(gè)人本來(lái)用于教育支出可用在其他方面，增加消費(fèi)或者是個(gè)人儲(chǔ)蓄，這可能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所影響。

三、實(shí)證分析

在實(shí)證分析的過(guò)程中，由于部分變量無(wú)法通過(guò)5%的重要性檢驗(yàn)，則對(duì)模型做出了改善，刪減了不符合項(xiàng)目，以期增加準(zhǔn)確性。四、結(jié)論與反思

從世界整體來(lái)說(shuō)，財(cái)政性教育支出以及社會(huì)保障支出的增加對(duì)GDP增長(zhǎng)有正向影響。

但各國(guó)情況不同。美國(guó)財(cái)政性社會(huì)保障彈性系數(shù)大于1，說(shuō)明了低福利水平的美國(guó)增加社會(huì)福利有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，暗示了奧巴馬極力推行醫(yī)保案的合理性。德中教育投入增加利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，說(shuō)明了德國(guó)學(xué)生學(xué)費(fèi)全免的政策以及中國(guó)近年擴(kuò)大義務(wù)教育年限及加強(qiáng)普及范圍政策行之有效。丹麥作為高福利國(guó)，社會(huì)保障彈性系數(shù)高及相比較低的教育投入，符合其發(fā)展現(xiàn)狀。而臺(tái)灣地區(qū)財(cái)政性教育與社會(huì)福利支出彈性系數(shù)較低，說(shuō)明了臺(tái)灣在這兩方面的支出比重大，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展支持力度較小，但臺(tái)灣正步入老齡社會(huì)，勞動(dòng)力投入的增加能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)更快發(fā)展。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果較符合預(yù)期，但模型使用數(shù)據(jù)較為集中在近年，不能反映長(zhǎng)期發(fā)展?fàn)顩r。數(shù)據(jù)處理簡(jiǎn)單，僅作指數(shù)平減，但沒(méi)有對(duì)解釋變量間共線(xiàn)性問(wèn)題作進(jìn)一步分析及其他假設(shè)檢定。

最后，建議各地更重視教育支出，尤其是財(cái)政性教育支出的。通過(guò)擴(kuò)大其支出，更好的培養(yǎng)符合地區(qū)發(fā)展要求的人才及促使社會(huì)分配更為公平。而社會(huì)保障支出的增長(zhǎng)，則要根據(jù)各地需求做調(diào)整。（作者單位：華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]王正.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)福利：互斥？互補(bǔ)？脫困！[R].社會(huì)福利模式——從傳承到創(chuàng)新研討會(huì).

[2]柏婉貞.各國(guó)政府健康支出與經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)關(guān)系之驗(yàn)證[J].東吳經(jīng)濟(jì)商學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（77）：1-22.

[3]Koenig G，Myles A.Social Securitys Impact on the National Economy[J].AAPR，2013（11）：1-29.

[4]單佩玲，郭嚴(yán)今.公共支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)之影響——以臺(tái)灣的實(shí)證研究為例[J].當(dāng)代財(cái)政，2013（36）：61-71.

[5]李健強(qiáng)，張存炳.社會(huì)福利支出、人力資本與經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)——臺(tái)灣的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理論業(yè)，2007，3（2）：225-247.

[6]范靜泊，楊天宇.社會(huì)福利支出、人力資本與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2012，34（7）：13-18.

[7]王路佳.中國(guó)社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的面板分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：47-48.

[8]董擁軍，邱長(zhǎng)溶.我國(guó)社會(huì)保障支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007（8）：80-82.

[9]董擁軍，邱長(zhǎng)溶.我國(guó)社會(huì)保障支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)整與因果分析[J].綠色經(jīng)濟(jì)，2007（2）：54-57.

[10]Md Abdul Wadud、Qamarullah Bin Tariq Islam.Relationship between Education and GDP Growth： A Mutivariate Causality Analysis for Bangladesh[J].Economics Bulletin，2007，3（35）：1-7.

[11]單學(xué)勇，董長(zhǎng)偉.教育支出對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證分析[J].洛陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27（4）：17-19.

[12]陳浩，薛聲家.教育投入對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的計(jì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2004，18（10）：5-7.

[13]劉曄，黃承鍵.我國(guó)教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的實(shí)證研究——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)時(shí)空差異的分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2009（4）：47-51.