試論慶歷新政中的歐陽修

雷樂街

(安徽大學 歷史系 安徽合肥 230039)

試論慶歷新政中的歐陽修

雷樂街

(安徽大學 歷史系 安徽合肥 230039)

慶歷新政是北宋統(tǒng)治階層中的有識之士，在內外危機日益加劇的情況下，進行的一場以革新政治為中心的自上而下的改革。歐陽修在新政中提出的一些措施和政策，主要有按擦法、革新貢舉、選將法、辨朋黨等。這些措施和政策具有兩面性，有利有弊，在理論上雖然有可取之處，但是在實踐上具有不可操作性。導致新政的失敗的原因一方面來自保守派的外部壓力，另一方面和改革派自身息息相關。而通過歐陽修身上所體現的一些軟弱性可以透視改革派內部的弱點?？隙W陽修在新政中的貢獻并且對其做一個客觀公正的定位和評價。

慶歷新政 歐陽修 朋黨論

一、初入政壇，鋒芒畢露

歐陽修作為北宋著名的文學家和政治家，他雖然出身官僚世家，但早年喪父，備嘗艱辛，同時他天資聰穎，勤奮苦學，又得母教，從小便關心民間疾苦。踏入仕途后，越言遭貶，外任僻遠州縣，周知民情利弊，心中就打下了革新政治的想法，后來因緣際會，進入諫院，參與新政。為新政出謀劃策，制定出一些切實可行的措施和政策。此外，用他激烈的文筆為新政做辯護，宣傳變革思想，筆戰(zhàn)守舊派。

歐陽修從天圣八年(1030年)中進士起，到慶歷三年(1043年)知諫院，參與新政。這期間歐陽修外任州縣，內任館閣，中間遭貶。在地方，體察民情，關心民瘼，判別冤獄，寄情山水，在州縣任職，對地方吏治情況有一定了解，為將來制定新政措施提供了實踐經驗。

1040年，還京復職，依舊任館閣校勘，四年前，因為越職言事，飽嘗遷謫之苦，但是此次回京，他指陳時弊的勇氣和銳氣，不減當年。宋史本傳稱他：“為人質直閎闊，見義敢為，機阱在前，直行不顧，每放逐困，輒數年，及復振起，終不改其操?！盵1]他在《準詔言事上書》里指出當今這種“人心怨于內，四夷攻于外”的局面： “從來所患者夷狄，今夷狄叛矣;所惡者盜賊，今盜賊起矣;所憂者水旱，今水旱作矣，所賴者民力，今民力困失;所須者財用，今財用乏矣?！辈⒀酃猹毜降闹赋鲈蚓驮谟凇叭住?、“五事”。所謂“三弊”，指的是朝廷的三大弊政：“一曰不慎號令，二曰不明賞罰，三曰不切功實。此三弊因循于上，則萬事遲慢廢壞于下?！彼^“五事”，指的是”圣心所堪憂而當今尚所缺著”，即兵、將、財用、御戎之策、可任之臣。為什么沒有可用之將？沒有可任之臣？根本原因在于磨勘法的弊端，這種任官法堵塞了有材之士的仕途，反而讓平庸之輩一路高升。他懇切的“愿陛下名賞罰、責公實?！边@篇文章與范仲淹們提出新政綱領的《答手詔條陳十事》的主旨是一致的，只是當時沒有受到朝廷的重視。這篇政論文是歐陽修的小試牛刀，到了慶歷新政期間，歐陽修借古文作為宣傳新政的武器，有力地為新政造勢。

慶歷三年(1043年)，歐陽修知諫院，他推薦具有時名的余靖、王素做諫官。蔡襄欣然祝賀，寫到：“御筆新除三諫官，士民千日盡相歡”。[2]可見歐陽修在朝野正直賢良之士中的地位，同時也表明了眾人對他寄予的厚望。歐陽修也清醒的認識到自己身為諫官所擔負的職責，他義無反顧的大膽進言。剛剛履職，就旗幟鮮明的提出了革新吏治的主張。在《論按擦官吏劄子》中明確指出：“年老病患者，或懦弱不材者，或貪殘害物者，此等之人布在州縣，并無黜陟，因循積弊，冗濫者多，使天下州縣不治者十有八九?！盵3]先表明問題的嚴重性，然后指出解決當今問題的當務之急是擇吏。一則淘去年老、病患、臟污、不材四色官員。二則選賢進能，不拘一格，不拘資歷，唯才是舉。為此，他提出按擦法，在內外官吏中，選強干廉明者為諸路按察使。用專人專職的辦法，命他們出巡地方，用以考察地方吏治。就歐陽修的建議本身來說，言之有理，但實行起來并不是那么容易的。吏治的腐敗因循以非一日，積重難返。但是歐陽修勇于建言，不避物議的精神確實難能可貴。

姑且不論按歐陽修的設想推行按擦法是否真的可以革新吏治，但從后來的實踐來看，“無形之中把那些本來昏聊腐朽、不學無術及老病不宜留任者,打入了“眾邪”的范圍,增加了反對派的力量。”[4]

二、軍事謀略方面的獨到見解

面對與西夏的戰(zhàn)爭屢戰(zhàn)屢敗的形勢，歐陽修就此發(fā)表過不少有價值的見解。與當時久在軍旅的韓琦、范仲淹等持有共識。

首先面對西夏在西邊侵擾，而契丹又在北境也蠢蠢欲動的情況。歐陽修一針見血的指出，“天下之患，不在西戎，而在北虜”。“契丹通好僅四十年，無有纖介之隙，而輒萌奸計，妄有請求。竊以戎狄貪婪，性同犬彘，遇強則服，見弱便欺，見我無謀，動皆屈就，謂我為弱，知我可欺。故添以金繒，未滿其志；更邀名分，抑使必從?！盵3]在這里歐陽修認為只有對契丹采取強硬的態(tài)度，放棄從前那種茍且偷安的心理，才能化解危機。

然而在當軸的大臣們又在干什么呢？對此歐陽修做了尖厲的批判，“竊怪在朝之臣，尚偷安靜，自河以北，絕無處置，因循弛慢，誰復掛心？豈可待虜使在廷，寇兵壓境，然后計無所出，空務張皇而已哉！”[3]像歐陽修這樣對大局有清醒的認識而有敢于直言的官員不多了。

緊接著歐陽修就提出了應對之策，“莫若精選材臣，付與邊郡，使其各圖御備，密務修完，此最為得也。況今邊防處置，百事乖方，惟有擇人，最為首務。今北邊要害州軍，不過十有余處，于文武臣寮中選擇十余人，不為難得。各以一州付之，使其各得便宜，如理家事，完城壘，訓兵戎，習山川，蓄糧食，凡百自辦，不煩朝廷經度。以茲預備，尚可枝梧?！盵3]

大家知道北宋為了防范武將，開國就“杯酒去兵權”，實行更戍法，造成兵不識將，將不識兵的局面，雖然避免了五代禁軍將領發(fā)動政變，奪取政權的情況的出現。但是更為嚴重是大大降低了軍隊的戰(zhàn)斗力。筆者這里簡單分析下歐陽修上面所提出的對策，他的意思是指將一州的軍權、財權、人事權都交給一位將領而且讓他像處理家事一樣處理州政。這就完全違背了宋朝的家法，邊州的長官也就會成為唐末那樣的藩鎮(zhèn)節(jié)度使。日久天長，也就會慢慢的割據一方，擁兵自重，對抗朝廷，這是宋朝君主絕對不想看到的局面。由此可見，歐陽修在政治上還不夠老練，對問題的看法過去簡單。但是，在選將命帥方面歐陽修倒有切實可行的方案，只是不在其位只可建言而不能親身實踐。

他首先分析了朝廷選將之法，只不過因循守舊，根本不能發(fā)現真正的將才，升遷的也不過是平庸之輩。

而他認為選將重要的是不次選拔，從行伍中發(fā)現人才，英雄不問出身。而且舉出前代名將多出身行伍以佐證：“唐及五代至乎國朝，征伐四方，立功行陣，其間名將，多出軍卒。只如西鄙用兵以來，武將稍可稱者，往往出于軍中。臣故謂只于軍中，自可求將?！?/p>

至于他的選將之法更具特色。他力主打破以往論資排輩的磨勘之法，而是要開拓視野，從下層選拔將才。他具體條陳了逐級選將之法：“凡求將之法，先取近下禁軍至廂軍中年少有力者，不拘等級，因其技同者每百人團為一隊而教之。較其技精而最勇者，百人之中必有一人矣，得之以為隊將。此一人技勇，實能服其百人矣，以為百人之將可也。合十隊將而又教之，較其技精而最勇者，十人之中必有一人矣，得之以為裨將。此一人之技勇，實能服其千人矣，以為千人之將可也。合十裨將而又教之，夫技勇出千人之上而難為勝矣，則當擇其有識見、知變通者，十人之中必有一人矣，得之以為大將”。[3]

此法誠美，操作起來也具有可行性。如果真正實行起來，國家的防御能力將為之改觀，而軍費開支又得以銳減，真是一舉兩得的好主意。但是，牽一發(fā)而動全身，朝廷上下因循成習，茍且偷安，不是可以那么輕易畢其功于一役的。

三、革新貢舉的領軍人

宋代懲前代武將干政、藩鎮(zhèn)割據的弊端，全力推行文官政治?？婆e制度得到大力發(fā)展，每年開科取士的人數也大為增加，涌現出一大批審時度勢的能臣干吏。但是由于取士人數太多，也不免魚龍混雜，泥沙俱下。這就日漸形成了冗官的現象，造成行政效率低下，行政支出大增，搞得天下公私俱乏，國弱民窮。

歐陽修認為刷新政治，首先應該整頓吏治，而整頓吏治，則以擇人為先。注重官吏的選拔和考查，根本在于改革科舉制度，革新貢舉。當時科舉制度選拔的是一批只會吟詩作賦之徒，他們對于為官理民一無所知。他指出現今的貢舉法的弊端在于，“有司取人先詩賦而后策論”。而導致的結果是那些“不根經術，不本道理，但能誦詩賦”之輩僥幸取勝。歐陽修對于韓愈的古文復興運動稱贊有加，反對辭藻靡麗的四六時文。他主張為文重在載道，反對空乏無物的議論。而且貢舉取士視為國家選拔人才，應該更重才能，功名不能僅僅來自詩賦。更重要的是以策論的形勢來展示自己的政治才能。他認為“知先詩賦為舉子之弊，則當重策論；知通考紛多為有司之弊，則當隨場去留”：“今先舉策論，則文辭者留心于治亂矣；簡其程式，則閎博者得以馳騁矣；問以大義，則執(zhí)經者不專于記誦矣。故為先策論過落，簡詩賦考式、問諸科大義之法，此數者其大要也?！?/p>

為了清楚的說明具體的操作方法，他一兩千人為例。演示考試的過程。如下：“先試以策而考之，擇其文辭鄙惡者，文意顛倒重雜者，不識題者，不知故實、略而不對所問者，誤引事跡者，雖能成文而理識乖誕者，雜犯舊格不考式者，凡此七等之人先去之，計于二千人可去五六百。以其留者，次試以論，又如前法而考之，又可去其二三百。其留而試詩賦者，不過千人矣。于千人而選五百，則少而易考，不至勞昏?？级敚瑒t盡善矣?？v使考之不精，亦選者不至太濫，蓋其節(jié)抄剽盜之人，皆以先經策論去之矣。比及詩賦，皆是已經策論，粗有學問、理識不致乖誕之人，縱使詩賦不工，亦足以中選矣”。[5]

在歐陽修看來，采用如上隨場去留的方法，可使”童年、新學、全不曉事之人”無由而進。

四、力辨朋黨之分

宋朝家法，重文輕武，但同時也嚴防文官之結黨營私，以保障君上之大權獨尊的地位。朋黨之爭，歷來有之，宋懲唐代朋黨誤國之覆轍，對此三令五申，處罰之結果也特別嚴厲。因此，凡是朝臣相爭，若以此為借口攻訐對方，往往因“莫須有”的罪名即可致對方與死地。雖然有君子之朋和小人之朋的區(qū)別，但是沒有人敢于直言兩者的區(qū)別，更沒人敢冒險越禁，自稱朋黨。在慶歷新政期間，革新派有共同的政治理想和訴求，對當前內外的弊端和矛盾也取得一定的共識，對于改革的措施也有相同的看法。因此，可以稱為新政派。對官場有著清醒認識的范仲淹、韓琦等人，對朋黨這一稱謂還是頗多忌諱的，一旦被別人指為朋黨，便主動引去。但是對于銳氣新進的歐陽修來說，卻敢于冒古今君王之大忌諱，不避嫌疑，力辨小人之朋和君子之朋的區(qū)別，為新政護法，為同事申曲。

歐陽修等剛進諫院的時候就給反對派留下了攻擊的把柄。宋仁宗拜歐陽修、王素、于靖為諫官時，蔡襄就寫詩祝賀：“御筆新除三諫官，士民千日盡相歡?！焙髞聿滔逡脖话轂橹G官時，范、韓等人也入主中樞，石介做《慶歷圣德詩》，稱譽范仲淹、韓琦等，擬之“一夔一契”，并以“眾賢之進，如茅斯拔，大奸之去，如距斯脫”，直斥反對派夏竦等人，措辭激烈。這一系列的舉動，將兩個陣營之間的界限劃分得清清楚楚，同時也激怒了反對派。

不久，夏竦上疏指稱富弼、范仲淹、韓琦、歐陽修等為“黨人”。引起了宋仁宗的疑心，新政面臨夭折的危險。在此情況下，歐陽修挺身而出，強項直諫，憑借其淵博的歷史典故，列舉大量無可爭辯的事實來回擊夏竦等人的誣陷，留下了青史留名的《朋黨論》。

他首先指出君子之朋和小人之朋的區(qū)別：“大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也”。然后就兩者之間一個所惜者名節(jié)。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟；求道，一個求利具體展開，條分縷析兩者之間的分歧：“然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者祿利也，所貪者財貨也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能自保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義，所行者忠信，終始如一，君子之朋也。為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋則天下治矣?！盵6]然后，他引征史實，從正反兩方面總結歷史經驗教訓。大體上有以下六種情況：堯之時，有小人共工、驩兜等四人為一朋，有君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯，退四兇小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。這是其一。其二，及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。其三，周有臣三千。周武王用次三千人為一大朋，而周用以興。相反，紂有臣億萬，惟億萬心，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。其四，“禁絕善人為朋，莫如漢獻帝，”他盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。其五，唐之晚年，漸起朋黨之論。及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：“此輩清流，可投濁流。”而唐遂亡矣。由此可見，解決朋黨問題的根本是善于識別是君子之黨，抑或是小人之黨。只要進退得當，堅持不移的人用君子之黨，就可以達到天下大治。君子之黨，雖多而不厭，小人之黨，雖少而有大害。最后點明：興亡治亂之跡，為人君者，可以鑒矣。以古為鑒，可以為后世師法。意在勸宋仁宗堅定決心，明辨是非，不要為夏竦等人的讒言所動搖。

但是事態(tài)的發(fā)展，已不是歐陽修一篇文章所能挽回的。當時宋仁宗之所以提拔范仲淹、韓琦等人入主中樞就是因為內外交困的局面，如今時過境遷，危機有所緩和，宋庭上下又開始茍且因循，故態(tài)復萌。如果說新政的發(fā)起是形勢發(fā)展的必然性決定的。那么新政的結束也是具有必然性。隨著危機的到來而興起的新政，必然隨著危機的暫時緩和而夭折。

與歐陽修的直言極諫相反，久經官場磨練的范仲淹等人意識到了事態(tài)的嚴重性，激流勇退，不安于朝，紛紛自請外出，保存實力要緊。不久，革新派各主要人物都離開中央，出任地方官。這也就標志著新政實際上已經失敗了。

五、新政失敗原因

歷史上改革之難，不勝枚舉，僅以北宋的兩次改革為例，就可見一斑了。在完全實行人治的封建社會，最高統(tǒng)治者的改革決心尤為重要。而革新派依賴的只是一個猶豫不決的皇帝，只是在面臨危機的時刻才想到用變法來挽救和維護自己的統(tǒng)治。而當危機過去后立馬就轉變了態(tài)度，如此短視的統(tǒng)治者，怎么會有長遠的規(guī)劃，對政治進行徹底的革新呢？

歷次改革都是在不得不改的情況下發(fā)生的，只有當日子還過得去，改革的步驟立馬就停了下來。而只是進行局部或者微觀的改革，會遭到兩方面力量的反對，保守派自然是全力反對，而底層民眾則因改革力度不夠，沒有得到實際利益，對革新派也是充滿不滿。如范、韓等人的新政就是一個明證，老百姓得到的實際利益未見得有多少，而保守派則因失去利益而極端仇視。

除了外部的因素外，革新派自身的一些因素也導致了新政的早夭，歐陽修本身也不可避免的受這些因素的影響。新政是一項系統(tǒng)工程事先必須經過周密的調查，需進行通盤的考慮，在革新政治的時候也要進行經濟方面的改革，不僅要除弊還要興利。相對而言，王安石變法的一個口號就是“民不益賦而國用足”，一舉兩得，老百姓也得到一定的實惠。新政既然要深入進行，那么得一步步來，循序漸進，這樣才能持久發(fā)展。而革新派則步驟過快，企圖一蹴而就，正如王夫之說言：“席未暖于紫禁,劍已及于寢門。議磨勘矣,覆任子矣,改科舉矣,均公田矣,皇皇然若旦不及夕,而一得當以為厚?！盵7]特別是像歐陽修這樣銳氣十足的激進派，雖然身為諫官，去邪進賢是他的本職。但是也要學會利用策略，虛以為蛇，不應擴大打擊面，樹敵過多，過分孤立自己。

六、小結

慶歷新政的失敗帶給后人無限的唏噓感慨，歐陽修的政治生涯也陷入了一個新的谷底。但是他對新政的貢獻是不可磨滅的，而新政于他來說，也是一次大膽勇敢的磨練。對他后來的政治生涯產生了重大的影響。新政雖然失敗，但歐陽修的銳氣并未隨之消散，敢作敢為，不避艱險，依然是歐陽修的風格。只不過從中吸取了一些教訓，為政講究技巧，講究策略。大凡歷史上的政治人物，年輕之時充滿朝氣，初生牛犢不怕虎，敢于挑戰(zhàn)權威。但遭到一系列的挫折和磨難之后，便銳氣全無，一味明哲保身，自為個人政治前途著想，日漸老練圓滑。而歐陽修雖然遭受如此大的挫折，自己為之奮斗多年的理想破滅了。但他卻依然不改初衷，依然憂國憂民，為朝廷竭忠盡智。

新政是北宋中葉的重大歷史政治事件，歐陽修剛登上政治舞臺，就結識了新政的重要人物。而且以他的文筆和人品得到朝野正直之士的重視。他逐步轉入政治斗爭的漩渦，并且成為中心人物之一，他以知制誥和諫官的身份充當新政的宣傳家和發(fā)言人。此外，慶歷新政在歐陽修的政治生涯中，占有重要地位，是他政治生涯中最大一次的磨練和挑戰(zhàn)，對他以后的政治發(fā)展帶來一系列直接或間接的影響。

[1]陳邦瞻.宋史紀事本末[M].北京：中華書局, 1995.134.

[2]蔡襄.端明文集[M].長春:吉林出版社， 2005.125.

[3]歐陽修.歐陽修全集(卷九十九)[M].北京:中華書局, 2001.37.

[4]王京生，張傳功.從“夏辣告變”看慶歷新政的失敗原因[J].濟南大學學報， 1992(1)：61.

[5]歐陽修.歐陽修全集(卷一零六)[M].北京:中華書局, 2001.105.

[6]歐陽修.歐陽修全集(卷一零七)[M].北京:中華書局, 2001.165.

[7]王夫之.宋論[M].北京：中華書局， 1964.72.

(責任編輯陳平生)

2014-04-27

雷樂街(1990-)，男，安徽大學歷史系碩士研究生，研究方向為中國文化史。

K 244

A

1673-4580(2014)02-0066-(05)