理雅各《道德經(jīng)》譯本中文化因素的處理方式

吳海燕

（泉州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校社科公共部，福建泉州 362011）

一、引言

博大精深的《道德經(jīng)》是中國傳統(tǒng)文化寶庫中的瑰寶，面世兩千五百多年來一直吸引著無數(shù)東西方學(xué)者孜孜不倦地對它做出新的闡釋。該書共五千言，八十一章，分為上篇《道經(jīng)》和下篇《德經(jīng)》兩個部分，不僅深刻影響中國文化，涵蓋了自然哲學(xué)、認(rèn)知、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、養(yǎng)生、宇宙觀以及認(rèn)識世界的大智慧，而且?guī)装倌陙肀徊煌g者翻譯成英語上百次。

《道德經(jīng)》又稱《老子》，傳說為老子所著。漢代史學(xué)家司馬遷在《史記·老莊申韓列傳》中最早曾提及老子?！袄献诱?，楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室子史也。……老子修道德，其學(xué)以自隱無名為務(wù)。居周久之，見周之衰，乃逐去。至關(guān)，關(guān)令伊喜曰：‘子將隱矣，強(qiáng)為我著書!’于是老子乃著書上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所終?！盵1]

《道德經(jīng)》的風(fēng)格不同于其他流派作品的風(fēng)格。其在語言風(fēng)格上以精練見長，“有無相生”等句是通俗生動的格言。此外，還有如《詩經(jīng)》韻律跌宕起伏的：“知其雄，守其雌，為天下谿；為天下谿，常德不離，復(fù)歸于嬰兒。知其白，守其黑，為天下式；為天下式，常德不忒，復(fù)歸于無極?！?/p>

《道德經(jīng)》譯本浩瀚繁多，根據(jù)河南社會科學(xué)院丁巍副研究館員統(tǒng)計（截止2013年），《道德經(jīng)》共有581多種不同語言的譯著，其中英譯本多達(dá)182種[2]。本文聚焦19世紀(jì)中晚期杰出的漢學(xué)家理雅各的《道德經(jīng)》譯本（“The Tao The King”），該譯本選自他1891年所著《東方圣書》的第一部分《道家經(jīng)典》，其發(fā)行100多年來，仍然是西方學(xué)者研究《道德經(jīng)》的圭臬，被尊為西方人了解中國哲學(xué)的必修課[3]。這對于中國古代經(jīng)典的西譯具有一定的借鑒意義。

二、功能翻譯理論和理雅各的《道德經(jīng)》英譯

功能翻譯理論指出，“翻譯是在特定社會語境中發(fā)生的交際過程。譯者的翻譯策略往往會受到其翻譯目的和社會經(jīng)歷的影響。功能翻譯理論有兩項基本原則：翻譯各方面的交互作用受翻譯目的說決定；目的隨接受對象的不同而變化。按照這兩條原則，譯者可以為了達(dá)到目的而采用任何他自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆g策略”。[4]因而，在不同時期的文化背景下，不同譯者在處理相同的源語言文本時，會依據(jù)不同的目的運(yùn)用不同的策略。換言之，譯者即是歷史和文化的代理人，譯者的翻譯意圖是由不同讀者群所在的特定社會文化背景所決定?；诖?，理雅各的《道德經(jīng)》英譯本必然留下時代的烙印，不可避免地折射出他的立場和翻譯目的。

三、理雅各《道德經(jīng)》譯本中文化因素的處理方式

（一）呈現(xiàn)歷史文化背景特點(diǎn)

維多利亞晚期的漢學(xué)家們對《道德經(jīng)》的翻譯在很大程度上受到當(dāng)時主流的西方意識形態(tài)、哲學(xué)和宗教價值觀的制約。當(dāng)時傳教士普遍猜測《道德經(jīng)》中隱含著基督教中的一些教義。大多數(shù)的譯者解釋“道”的方式跟他們對基督教中上帝的理解是一致的?！暗馈北焕斫獬苫?，造物主。因而，早期的基督教傳教士譯者較為注重探討道教和基督教教義的相似點(diǎn)和不同點(diǎn)。

理雅各是清朝末年被派往中國布道的傳教士中的典型例子。他通過各種方式傳布基督教信條，以期更多的中國人來信仰基督教。受蘇格蘭神學(xué)思想的影響，理雅各形成了較為開放和獨(dú)立的宗教意識。盡管他是虔誠的基督徒，但他在意識形態(tài)上更傾向于將中國文化和基督教文化融為一體[5]。他高度評價中國的傳統(tǒng)思想和文化，并且為西方讀者翻譯了不少中國古代經(jīng)典。比如，他參與編寫了《東方圣書》，該書是新興學(xué)科——比較宗教科學(xué)的奠基文獻(xiàn)。理雅各翻譯了其中的五卷，并為這五卷寫了前言，陳述了翻譯的原因、方法、風(fēng)格以及相關(guān)的一些內(nèi)容。從功能上說，前言是《中國經(jīng)典》的有機(jī)組成部分。由于他參與了由Muller主編的《東方圣書》，在維多利亞晚期，道教被尊崇為“經(jīng)典地、本質(zhì)地、純粹地”蘊(yùn)含于某些古代文本的世界宗教，《道德經(jīng)》更被稱為道教的“圣經(jīng)”。不同于他在其《道德經(jīng)》譯本中的介紹性評論，理雅各用新教模式(堅決地反天主教)解讀了早期在哲學(xué)，道德上較為單純的道教（與《道德經(jīng)》相一致），表明了他的情感立場，稱在很多方面，老子是錯誤的,而基督教教義是正確的。“我們可以嘲笑這一點(diǎn).道教反對知識的增長，這一點(diǎn)是錯誤的。人類在不斷進(jìn)步的規(guī)律下生存，為了追求這一點(diǎn)，明辨和公正是必須的?！盵3]

（二）添加長篇評論和注釋

鑒于法國翻譯家Stanislas Julien和另一個新教傳教士John Chalmers充裕的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)和譯著，理雅各視野大為拓寬，加之語言天賦,對歷史背景的深刻理解和古中國思維領(lǐng)域的認(rèn)知，令其翻譯更為如魚得水。由于當(dāng)時處于將《道德經(jīng)》介紹給西方世界的早期，譯本作為新的文化信息，較難為讀者接受，他花了大量精力，運(yùn)用各種方法如釋義(緊隨譯段或章節(jié)末)，文本注解等手段忠實(shí)再現(xiàn)源語言文本。

因而，在理氏譯本中，釋義、注釋、評論所占空間比譯本文本還多。根據(jù)功能的不同，筆者將這些評注分為四類。具體如下:

1、某些含有文化底蘊(yùn)的特定詞語或譯入語讀者難以理解的詞語

a.“Colour’s fivehuesfrom th’eyes their sight will take;

Music’s fivenotestheearsas deaf can make;

The flavours five deprive the mouth of taste…”

在翻譯完(a)后，理雅各在他的注釋中寫道：“五色指黑，紅，綠或藍(lán)，白，黃；五音指中國的音樂調(diào)式，即宮、商、角、徵、羽，西方的 G，A，B，D，E調(diào)；五味指酸，甜，苦，辣，咸?！盵3]

b.“With all the sharpness of the Way of Heaven,it injures not;

with all the doing in the way of the sagehedoes not strive”,

理雅各在翻譯完(b)后進(jìn)一步解釋“利”和“害”?！斑@兩個字原本指‘鋒利’和‘砍傷’；后引申為“利”和“害”之意[3]。

2、參考其他中國古代經(jīng)典

為了更好地理解源語言文本，在每一章節(jié)譯文后的評論中，理雅各經(jīng)常提及其他中國古代經(jīng)典，如《禮記》、《尚書》、《淮南子》、《列子》、《孟子》、《論語》等，并分析這些著作與《道德經(jīng)》的異同點(diǎn)。筆者例舉譯文第六十七章評論的最后一段來說明這一點(diǎn)。理雅各指出“Heaven will saveitspossessor,by his(very)gentlenessprotecting him”這一說法等同于《孟子》(Ⅶ，ⅱ，Ⅳ，2)中的論斷“if the rulers of a state love benevolence,he will haveno enemy under heaven.”[3]

3、與西方諺語和文學(xué)作品對比

為了使讀者更好地理解譯本，在翻譯三十一章的最后一句話“戰(zhàn)勝，以喪禮處之”時，他對比了惠靈頓公爵的名言“戰(zhàn)勝帶來的痛苦是僅次于戰(zhàn)敗?！?/p>

另外，在翻譯七十八章中的“受國之垢，是謂社稷；愛國不祥，是謂天下王”時，理雅各把老子的道家思想與蘇格蘭最著名的詩人羅比伯恩斯的老實(shí)人進(jìn)行對比。他提到老子的思想很可能使西方讀者想起羅比伯恩斯的詩句，

“Thehonest man,though e’er so poor,

Isking o’men for a’that.”[3]

4、措辭：借用或改進(jìn)

理雅各在翻譯過程中多次承認(rèn)借鑒Julien和Dr.Chalemers在譯著中的用詞及表達(dá)法。

例如，在翻譯49章中“圣人無常心，以百姓心為心”時，理雅各借用了Dr.Chalemers的表達(dá)法。[3]

但是理雅各在措辭方面是極為謹(jǐn)慎的。在翻譯“惚兮恍兮”中的“象”時，他并沒用直接借用Julien的“l(fā)es images”或Dr.Chalemers的“forms”，經(jīng)過深思熟慮后他選擇了“semblances”。

簡而言之，理雅各提供了疑難詞語和背景知識的介紹，陳述了對相關(guān)問題的評論，這些對于讀者，尤其是西方讀者具有極高的參考價值。

（三）歸化

理雅各翻譯的文章和評論中時常帶有基督教色彩。這一點(diǎn)很大程度上歸因于基督教的教義對西方文化根深蒂固的影響。一方面，就算是中國讀者也較難適應(yīng)兩千多年前的思維習(xí)慣，更何況西方讀者不得不逾越較深的文化鴻溝方能領(lǐng)會《道德經(jīng)》的真諦；另一方面，鑒于《道德經(jīng)》的翻譯動機(jī)，理雅各更傾向于在《道德經(jīng)》中尋找與《圣經(jīng)》中的教義相一致的地方。然而，理雅各的翻譯策略盡管存在一定爭議，但毫無爭議，他實(shí)現(xiàn)了翻譯的目的。在理雅各的譯本中，筆者發(fā)現(xiàn)了多處蘊(yùn)含基督教色彩的印記。

1、無名，天地之始。

“（Conceived of as）having no name,it is the Originator of heaven and earth…”[3]

在譯“始”字時，他并沒用較為中性的“beginning”，而用了使人聯(lián)想到《創(chuàng)世紀(jì)》中造物論的“Originator”?！秳?chuàng)世紀(jì)》中有一篇關(guān)于天的故事，“God”就是“Originator”，即天和地的創(chuàng)造者?；谒纳駥W(xué)理念和假說，他將《道德經(jīng)》翻譯得明顯具有個人化和基督教色彩。

2、吾不知誰之子，象帝之先。

“Idon’t know whose son it is.It might appear to have been before God.”[3]

與阿瑟·韋利的“Ancestor”相比，理雅各翻譯“帝”時選用的“God”表現(xiàn)的基督教色彩更濃。

四、結(jié)語

毫無疑問，《道德經(jīng)》以其獨(dú)有的語言與風(fēng)格之美，吸引了無數(shù)東西方學(xué)者不斷作出新的闡釋和翻譯。在為數(shù)不少的譯本中，理雅各的翻譯無疑具有里程碑般的意義：他的譯本不僅僅架起了兩種語言間的橋梁，而且也是東西文化間的使者——他的學(xué)術(shù)翻譯兼有老子哲學(xué)和基督教的雙重色彩。更為重要的是，他在19世紀(jì)中期就以一個西方人的角度解讀了中國文化，為中國經(jīng)典中文化因素的翻譯提供了較有借鑒價值的策略，也為中國經(jīng)典的保存和傳播做出了重要貢獻(xiàn)。

[1]何新.古本老子《道德經(jīng)》新解[M].北京：時事出版社，2002：312.

[2]汪定明，李清源.《老子》漢英翻譯平行語料庫建設(shè)[J].上海翻譯，2013，（4）:60.

[3]Legge，J ames.T he S acred Bookso f C hina[M].London:O xf ord at the C larendon P ress，1891:x ii-x iii；29；12；55；111；120；91；47；50.

[4]方夢之.譯學(xué)詞典[M].上海:上海外語教育出版社，2003:29.

[5]岳峰.理雅各宗教思想中的東西融合傾向[J].世界宗教研究，2004，（4）:88-96.

[6]傅惠生.玄奘《道德經(jīng)》梵譯思想研究[J].中國翻譯，2012，（4）：31-35.

[7]岳峰.架設(shè)東西方的橋梁——英國漢學(xué)家理雅各研究[M].福州：福建人民出版社，2004.