在案例教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的法律思維——《侵權(quán)責(zé)任法學(xué)》案例教學(xué)改革

劉仲平

(北京師范大學(xué)珠海分校法律與行政學(xué)院，廣東珠海519085)

法學(xué)教育的目的是為了培養(yǎng)學(xué)生法律思維。法律思維包含著一套十分復(fù)雜的概念體系、價(jià)值體系、邏輯推理方式，也蘊(yùn)含了一系列涉及權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的分配體系。[1]法律思維的形成源自于學(xué)生對法律的規(guī)范性、社會(huì)性、邏輯性、概念性、目的性、正義性的理解與領(lǐng)悟，而不是來自于空洞的說教。①學(xué)生只有運(yùn)用法律智慧，分析、解決各種類型的糾紛，不斷進(jìn)行專業(yè)素養(yǎng)的積淀，才能訓(xùn)練出法律思維。二十多年前當(dāng)案例教學(xué)法剛引入我國時(shí)，法學(xué)教育界被“法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)側(cè)重理論還是實(shí)踐?教學(xué)方法是以講授式為主，還是以討論式為主?”這樣的問題所困擾。②現(xiàn)于今，這不再是困擾法學(xué)教育的問題了，取而代之的是，我們該如何更好地開展法學(xué)實(shí)踐教學(xué)。從美國、德國等國家的法學(xué)教學(xué)實(shí)踐可以看出，案例教學(xué)法對培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)實(shí)踐能力有突出成效。教師以典型案例為依托，通過引導(dǎo)和啟發(fā)學(xué)生自主進(jìn)行探究性學(xué)習(xí)，訓(xùn)練分析和解決實(shí)際問題的能力，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。

《侵權(quán)責(zé)任法學(xué)》是民法學(xué)的核心課程，無論是對學(xué)生法律思維的訓(xùn)練，還是職業(yè)能力的培養(yǎng)，侵權(quán)責(zé)任法學(xué)都具有舉足輕重的意義?！肚謾?quán)責(zé)任法學(xué)》是典型的生活經(jīng)驗(yàn)學(xué)科，美國大法官霍姆斯把法律的生命界定為經(jīng)驗(yàn)，那侵權(quán)責(zé)任法是詮釋他的觀點(diǎn)最好例證之一，解決侵權(quán)糾紛除了制度依據(jù)外，很多時(shí)候還必須依賴社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)。然而，我們的法科學(xué)生卻十分缺少社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，他們所經(jīng)歷的就是離開高中校園之后又進(jìn)入大學(xué)校園，很少參與校園外的社會(huì)活動(dòng)，對社會(huì)了解甚少。國外一些大學(xué)之所以不設(shè)立本科法學(xué)教育就是如此原因。沒有生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生根本不適合學(xué)習(xí)像法律這樣的經(jīng)驗(yàn)學(xué)科。這一切都是我國現(xiàn)行教育體制決定的，在我們沒有辦法改變這種現(xiàn)實(shí)的情境下，最好的選擇應(yīng)該是一邊教授專業(yè)知識(shí)，一邊幫助學(xué)生積累生活經(jīng)驗(yàn)。鑒于這樣的需求，案例教學(xué)法是一不錯(cuò)的選擇。因此，自從事《侵權(quán)責(zé)任法學(xué)》教學(xué)以來，本人一直在探索著如何適用案例教學(xué)法，實(shí)現(xiàn)學(xué)生在案例教學(xué)中積累生活經(jīng)驗(yàn)，并培養(yǎng)法律思維的教學(xué)目標(biāo)。

一、認(rèn)識(shí)案例教學(xué)法

案例教學(xué)法最早的表現(xiàn)形式為古希臘哲學(xué)家蘇格拉底開創(chuàng)的討論問題式的教學(xué)方法，即從意見對立中尋求矛盾，在矛盾中尋找新的意見，從而形成對真理的表述。1829年由英國學(xué)者貝雷斯試行于法律教學(xué)實(shí)踐，1871年新任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長柯里斯托弗·格倫姆布斯·朗德爾教授開始對美國法學(xué)教育進(jìn)行大規(guī)模的改革，將案例教學(xué)法引人法學(xué)教育之中，并在美國法學(xué)教育界推廣。朗德爾反對當(dāng)時(shí)法學(xué)院講授式教學(xué)法，主張以法院的判例為重心，學(xué)習(xí)律師的思維方式，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析、推理、表達(dá)以及解決問題的能力，即所謂案例式教學(xué)。后世便將他視為近代法學(xué)案例教學(xué)法的開創(chuàng)者。

上世紀(jì)80年代，我國一些大學(xué)開始將案例教學(xué)法引入法學(xué)教學(xué)中。作為一種新型的教學(xué)法，案例教學(xué)法日益受到國內(nèi)高校的普遍重視，尤其是近些年來，引起教育界的熱烈討論。然而，對于什么是案例教學(xué)法，我國應(yīng)該怎樣實(shí)行案例教學(xué)法，法學(xué)教育界和學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成共識(shí)。

目前學(xué)界對案例教學(xué)法主要有以下一些認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，案例教學(xué)法專指朗德爾開創(chuàng)的案例式教學(xué)方法，即所謂的“哈佛模式”，通過對案例的分析，歸納出法律原則的發(fā)展以及現(xiàn)狀，同時(shí)在對案例的分析和討論中，訓(xùn)練學(xué)生的思維方法。[2]一種觀點(diǎn)認(rèn)為案例教學(xué)法是例證講授方法。教師通過對典型案例的解剖、分析和組織學(xué)生對典型案例進(jìn)行研究、討論，引導(dǎo)學(xué)生從個(gè)別到一般、從具體到抽象，從實(shí)際案例中學(xué)習(xí)、理解和掌握法的一般原理、原則的教學(xué)方法。[3]通過分析和研究現(xiàn)有的案例，結(jié)合法律規(guī)范的內(nèi)容，引導(dǎo)學(xué)生通過對案例的討論，加深對條文內(nèi)容的理解并推動(dòng)成文法的不斷發(fā)展與完善的一種互動(dòng)式教學(xué)方法。[4]一種認(rèn)識(shí)為案例教學(xué)法就是分析討論的方法。教師通過對一個(gè)包含問題的具體案情的描述，引導(dǎo)學(xué)生對案情中包括的問題進(jìn)行分析和討論的一種方法。[5]還有一些人認(rèn)為案例教學(xué)法是指學(xué)生在教師引導(dǎo)下通過對案例的思考、分析和討論，就問題做出判斷，從而理解和掌握案例中的法律精神和法律規(guī)范，并提高分析問題和解決問題能力的一種教學(xué)活動(dòng)過程。[6]其目的在于通過對典型事例的分析和解決思路、方法等的掌握，使學(xué)生進(jìn)一步理解一般的分析原理，并借助這一原理獨(dú)立分析和解決問題。

其實(shí)無論是朗德爾案例式教學(xué)方法，還是例證講授方法、分析討論法等，都包含著三個(gè)共性:第一，以案例作為教學(xué)平臺(tái)。以案例這一經(jīng)驗(yàn)性資料作為教學(xué)基礎(chǔ)，在現(xiàn)代教育理念和法學(xué)理論指導(dǎo)下，教師多角度地運(yùn)用案例，讓學(xué)生在案與法的融合中充分感受、理解、運(yùn)用法學(xué)理論。[7]第二，教師以學(xué)生為主體，引導(dǎo)學(xué)生積極主動(dòng)地分析、討論、總結(jié)案例，并在這個(gè)過程中，使學(xué)生領(lǐng)悟法律基礎(chǔ)理論與專業(yè)知識(shí);第三，通過對典型案例的剖析、追問，培養(yǎng)學(xué)生反思實(shí)踐問題的意識(shí)，提高學(xué)生專業(yè)實(shí)踐能力。從發(fā)現(xiàn)問題到分析問題再到適用法律的訓(xùn)練，亦即以問題為導(dǎo)向的開放式發(fā)散思維基礎(chǔ)上的總結(jié)問題、歸納問題并提出解決方案的思維模式是案例教學(xué)法的核心價(jià)值所在。

二、案例教學(xué)改革的理念

侵權(quán)責(zé)任法是民事權(quán)利保護(hù)法，也是違反民事義務(wù)的責(zé)任法，其在社會(huì)生活中的重要作用不言而喻。近些年來，各類院校都十分重視侵權(quán)責(zé)任法的教學(xué)工作，但是在教學(xué)中存在兩個(gè)普遍問題:第一，侵權(quán)責(zé)任法教材的理論與實(shí)踐脫節(jié)，學(xué)生學(xué)習(xí)侵權(quán)法后，不能將書本的理論知識(shí)與司法實(shí)踐結(jié)合起來;第二，由于學(xué)生本人缺乏社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，對一些法律規(guī)制的社會(huì)現(xiàn)象難以認(rèn)識(shí)和理解。如講授“損益相抵制度”時(shí)，學(xué)生就很難理解把別人的牛撞死了，受害人何來的收益呢?撞死的牛肉還能吃嗎?等等。其實(shí)這些問題主要原因是因?yàn)閷W(xué)生自身缺乏社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的緣故。仔細(xì)分析我們教學(xué)中面臨的這兩個(gè)問題，并不是我們的法律制度不明確，也不是我們的理論有問題，而是作為沒有社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生不是一個(gè)法律所要求的有一定社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的人，更不能說以法官或律師的身份去認(rèn)識(shí)這些社會(huì)現(xiàn)象。

鑒于這樣的現(xiàn)實(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法學(xué)》課程改革的理念是通過具體案例，把課堂塑造成社會(huì)，引導(dǎo)學(xué)生體驗(yàn)社會(huì)生活。在社會(huì)生活中，認(rèn)識(shí)社會(huì)，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)法律制度，應(yīng)用法律制度，領(lǐng)悟制度中的理論精神，即從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，又在經(jīng)驗(yàn)中反思。這就一改以往的課堂只注重向?qū)W生講授法律制度和理論，而忽視引導(dǎo)他們深入社會(huì)體會(huì)這種生活現(xiàn)實(shí)的局面。

三、課堂教學(xué)模式的重構(gòu)

案例教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生法律思維的有效形式，其能將“書本上的法律”與“行為上的法律”有機(jī)融合在一起。案例教學(xué)法到底采取什么模式才有能有效培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維呢?解決這個(gè)問題關(guān)鍵是要學(xué)生回到司法現(xiàn)實(shí)中去，讓他們體會(huì)案例中的當(dāng)事人的處境，并能從當(dāng)事人律師的角度去思考問題，找到解決問題的方法，變被動(dòng)接受為主動(dòng)思考，這種模式可以概括為實(shí)踐體驗(yàn)?zāi)Ｊ健?/p>

在實(shí)踐體驗(yàn)教學(xué)模式中，教師必須改變傳統(tǒng)的課堂上滿堂灌的方式，轉(zhuǎn)變以前的“主講人”角色為“組織引導(dǎo)者”[8]。在課前教師須就教學(xué)內(nèi)容選定典型案例并提前發(fā)給學(xué)生。課堂上，教師引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入當(dāng)事人律師的角色，全面了解事實(shí)，分析“當(dāng)事人”的優(yōu)勢與劣勢，分析案件紛爭的焦點(diǎn)。對于案件中的疑難問題，組織學(xué)生展開討論，甚至是辯論。在解決事實(shí)問題后，引導(dǎo)學(xué)生查找并適用法律依據(jù)。教師對于學(xué)生提出的各種思路和結(jié)論要適時(shí)進(jìn)行評價(jià)，避免學(xué)生進(jìn)入誤區(qū)。在案例分析結(jié)束后，教師還要對整個(gè)案例分析過程進(jìn)行總結(jié)，幫助學(xué)生獲取理性認(rèn)識(shí)。因此，教師在案例教學(xué)中的作用就是引導(dǎo)——啟發(fā)——評價(jià)——總結(jié)。

此時(shí)的學(xué)生也不再是以前的被動(dòng)接受教育者，上課只知道耳朵在聽，手就忙著記角色。在案例教學(xué)中，學(xué)生就是律師的角色，自收到教師課前發(fā)放的案例時(shí)起，就要開始了解和分析案件事實(shí)，了解案例中涉及的社會(huì)現(xiàn)象，分析己方的處境，對方的優(yōu)、劣勢，查找法律依據(jù)等。學(xué)生要?dú)w納整理這些內(nèi)容，并在小組內(nèi)進(jìn)行討論。這也就要求學(xué)生在解決糾紛的每一個(gè)環(huán)節(jié)都要自己先主動(dòng)思考，對于每一糾紛都要做出解決方案，甚至是多種方案。學(xué)生要以一個(gè)律師的角色參與糾紛，不僅要主動(dòng)思考問題，而且還要對每一個(gè)問題的思考盡量細(xì)致、全面。學(xué)生通過充當(dāng)律師的角色，可以很好地設(shè)身處地地了解社會(huì)現(xiàn)象，積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，從而達(dá)到訓(xùn)練法律思維的目的。

四、案例教學(xué)法多元化的方法體系

如何將案例教學(xué)法與《侵權(quán)責(zé)任法學(xué)》課程教學(xué)結(jié)合起來是實(shí)施案例教學(xué)法的關(guān)鍵問題。在具體施行案例教學(xué)法時(shí)，應(yīng)牢牢把握培養(yǎng)學(xué)生的法律思維為核心目標(biāo)，并根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法學(xué)》的自身特點(diǎn)和具體的教學(xué)內(nèi)容，采取“案例講授”、“案例討論”、“案例練習(xí)”為一體的多元化案例教學(xué)方法體系。

1.案例講授。我國是成文法國家。就侵權(quán)糾紛而言，我國擁有以《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》為基本法，并以《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《道路交通安全法》、《食品安全法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等特別法為依據(jù)的規(guī)范體系。在成文法國家，學(xué)生掌握系統(tǒng)的法律規(guī)范是訓(xùn)練學(xué)生法律思維的基礎(chǔ)。通過引用案例，教師在講授法律精神、法學(xué)原理和法律規(guī)范時(shí)，引導(dǎo)學(xué)生思考與分析，從而可以加深學(xué)生理解和掌握課程內(nèi)容。因此，通過講授具體案例，可以加深對法律精神和法律條文的理解，為學(xué)生獨(dú)立開展案例分析奠定理論和制度基礎(chǔ)，這也契合了成文法國家法學(xué)教學(xué)的特點(diǎn)。

2.案例討論。在本文所指的案例教學(xué)法中，案例討論至少表現(xiàn)在兩個(gè)環(huán)節(jié):一個(gè)為上文所述的“案例講授”環(huán)節(jié)，通過案例討論，加深學(xué)生對法律精神和法律條文的理解;一個(gè)為學(xué)生在已經(jīng)掌握法律原理和條文的基礎(chǔ)上，面對現(xiàn)實(shí)的糾紛該如何適用法理與條文的環(huán)節(jié)。案例討論的方法主要指后者。案例討論是培養(yǎng)學(xué)生法律思維、提高學(xué)生解決侵權(quán)糾紛能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

針對教學(xué)內(nèi)容，教師選擇典型案例，組織學(xué)生就案件事實(shí)、爭議焦點(diǎn)和法律規(guī)則適用等問題展開討論。學(xué)生在教師的主導(dǎo)下，以律師的角色，參與案例討論。在這個(gè)過程中，學(xué)生通過尋找證據(jù)，認(rèn)定事實(shí);通過分析案情，選擇、適用法律規(guī)則。他們需要自己動(dòng)手去查找大量資料，在資料查找過程中，進(jìn)行分析、總結(jié)。就是在這樣過程中，學(xué)生學(xué)會(huì)了將現(xiàn)實(shí)糾紛同法學(xué)理論和法律規(guī)則結(jié)合起來，不僅能夠深刻地領(lǐng)悟法律理論和法律規(guī)則，更重要的是這個(gè)過程可明顯提高他們對分析問題、解決問題的能力，幫助他們積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，形成更加成熟的法律思維。

3.案例練習(xí)。案例練習(xí)是指學(xué)生課后完全獨(dú)立地運(yùn)用課上學(xué)到的法學(xué)理論和法律規(guī)則解決實(shí)際糾紛的訓(xùn)練。雖然課上學(xué)生在教師的指導(dǎo)下一起分析、討論案例，但是這畢竟還是在教師的指引下開展的，若學(xué)生隨后能完全獨(dú)立開展解決糾紛的訓(xùn)練，一方面是對課堂內(nèi)容很好的鞏固，同時(shí)，教師通過批改學(xué)生的案例分析報(bào)告也可以檢查到學(xué)生的接受情況。

案例練習(xí)分為兩種環(huán)節(jié):一為研讀典型判例;二為撰寫案例分析報(bào)告。學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)資源，檢索最高人民法院公布相關(guān)內(nèi)容侵權(quán)判例，或者是熱點(diǎn)案例。雖然在閱讀典型判例時(shí)，學(xué)生的主動(dòng)性會(huì)較弱，但是這樣的環(huán)節(jié)可以幫助學(xué)生積累社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和處理案例經(jīng)驗(yàn)。在閱讀完判例之后，學(xué)生自己撰寫案例分析報(bào)告，將法學(xué)理論和制度進(jìn)行梳理，既鍛煉了學(xué)生文字表達(dá)能力，加深對課程內(nèi)容的理解，還培養(yǎng)了法律推理能力。這樣的訓(xùn)練有利于學(xué)生法律理論水平和專業(yè)實(shí)踐能力的提高。

五、《侵權(quán)責(zé)任法學(xué)》案例教學(xué)改革中應(yīng)注意的問題

1.妥善處理案例教學(xué)法與傳統(tǒng)講授法的關(guān)系。案例教學(xué)法之所以發(fā)端于美國，與美國法以判例法為主要法律淵源的特點(diǎn)有必然的聯(lián)系。美國法的規(guī)則和原則大多散見在具體的案例之中，法律職業(yè)人只要學(xué)習(xí)先行判例就能掌握法律。案例教學(xué)法正好利用這一特點(diǎn)，教師借助具體案例，引導(dǎo)學(xué)生分析、討論問題，從而可較好地培養(yǎng)學(xué)生處理案件的實(shí)務(wù)能力。然而，我國屬于成文法國家，法律的規(guī)則和原則都由規(guī)定于統(tǒng)一的法律規(guī)范之中，法學(xué)理論的系統(tǒng)性也很強(qiáng)，只有運(yùn)用講授的方式才能令學(xué)生掌握法律成為可能。但是講授法的缺陷是缺乏培養(yǎng)學(xué)生處理具體案件的專業(yè)實(shí)踐能力，給了學(xué)生工具卻沒告訴學(xué)生如何應(yīng)用工具，引入案例教學(xué)法正好彌補(bǔ)了這一缺陷。這兩種教學(xué)方法本身具有互補(bǔ)性，并非相互排斥，只要充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，將兩者有機(jī)結(jié)合一起，才能收到理想的教學(xué)效果。在法學(xué)教育改革之初，許多學(xué)者主張照搬英美法系的判例教學(xué)法，甚至完全不顧我國作為制定法國家存在的特殊性。筆者認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的特點(diǎn)，合理運(yùn)用講授法和案例教學(xué)法。

就《侵權(quán)責(zé)任法學(xué)》的教學(xué)內(nèi)容而言，我們要根據(jù)具體的教學(xué)內(nèi)容確定具體的教學(xué)方法。如在教授侵權(quán)法總論的大部分內(nèi)容時(shí)，由于其都是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的一般原理，其內(nèi)容的理論性、概括性突出，因此可采用以講授法為主，案例教學(xué)法為輔的方法模式。而對于分則部分的內(nèi)容，因?yàn)橐词轻槍μ厥馇謾?quán)責(zé)任主體，要么是特殊侵權(quán)行為，其侵權(quán)責(zé)任已經(jīng)過分類，內(nèi)容更加具體，此時(shí)應(yīng)更適合采用案例教學(xué)法，重點(diǎn)培養(yǎng)解決實(shí)際糾紛的能力，在必要時(shí)講授理論和制度。

2.建立案例庫。案例教學(xué)法以案例為中心開展教學(xué)，是課堂教學(xué)的起點(diǎn)，選擇恰當(dāng)?shù)牡湫桶咐浅晒?shí)施案例教學(xué)的先決條件。選擇教學(xué)案例應(yīng)從縱、橫兩個(gè)不同角度綜合考慮。從縱向角度考慮，案例應(yīng)具有以下特點(diǎn):一是近期發(fā)生的真實(shí)案。案例只有保證是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的，并且又是近期發(fā)生的，才能容易引起全社會(huì)的普遍關(guān)注，學(xué)生有較高的興趣。二是具有啟發(fā)性和疑難性。具有啟發(fā)性和疑難性的案件，有助于調(diào)整學(xué)生思考的角度和增加思考的深度，從而培養(yǎng)學(xué)生全面的思維能力;三是案例應(yīng)具有較大的思維空間和教育意義。[9]從橫向角度，案例又可根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的不同分為兩種類型:一是內(nèi)容相對完整、結(jié)構(gòu)相對簡單的案例。這類案例主要適用于實(shí)施講授法時(shí)，由于案情結(jié)構(gòu)簡單，便于學(xué)生對法律理論和制度的理解。另一種則為綜合性的疑難案例。這類案例用于課堂討論，由于案情相對復(fù)雜，留給學(xué)生的思維空間就大，學(xué)生需要從不同角度分析案例，因此必須將不同的理論和制度融合起來，才能確定問題的解決方案。這樣的案例有利于培養(yǎng)學(xué)生的法律推理能力和應(yīng)用思維能力。

無論哪一種類型的案例，教師不能信手拈來，更也不能臨時(shí)拼湊。這就要求教師平時(shí)要做有心人，注意收集、積累案例，建立案例庫。當(dāng)然也可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，讓他們自己上網(wǎng)檢索案例。我國目前可利用案例資源較為有限，能作為課堂教學(xué)使用的案例一般都局限于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例，這些案例具有司法解釋屬性，具有較強(qiáng)的典型意義。

3.建立科學(xué)的考評機(jī)制。學(xué)生課前認(rèn)真準(zhǔn)備案例，課上積極參與案例分析、研討決定著案例教學(xué)法的效果。實(shí)施案例教學(xué)，我們要一改以往僅憑一張?jiān)嚲砼卸▽W(xué)生成績的做法。誠然，期末測試是檢驗(yàn)學(xué)生掌握教學(xué)內(nèi)容的有效方式之一，但是這樣的方式相對單一，而且有時(shí)還受到其它因素的影響。法學(xué)是一門理論學(xué)科，更是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，對法科學(xué)生水平的檢測應(yīng)注重全面性，既要檢查學(xué)生的理論積累，同時(shí)更應(yīng)側(cè)重學(xué)生專業(yè)實(shí)踐能力。因此，我們應(yīng)加大對學(xué)生的平時(shí)考核，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生在案例研討、分析過程中的表現(xiàn)，作為課程總評成績的主要依據(jù)，如將平時(shí)案例研討成績比例設(shè)定為70-80%，期末論文或者考試成績占30-20%。[10]這樣一來，一方面可引導(dǎo)學(xué)生高度重視專業(yè)實(shí)踐能力的學(xué)習(xí)，另一方面也可敦促學(xué)生積極參與案例研討，以防懈怠。

綜上所述，《侵權(quán)責(zé)任法學(xué)》案例教學(xué)改革，在將案例教學(xué)法與傳統(tǒng)講授法有機(jī)結(jié)合的基礎(chǔ)上，積極調(diào)動(dòng)學(xué)生參與案例研討，通過“案例講授——案例討論——案例練習(xí)”為一體的多元化教學(xué)方法體系，突出學(xué)生的主體地位，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，提高法律專業(yè)實(shí)踐能力。

[注 釋]

①此觀點(diǎn)引自梁慧星先生2014年2月27日在北京師范大學(xué)珠海分校做的題為“怎樣進(jìn)行法律思維”的講座。

②在二十世紀(jì)八九十年代，在我國法學(xué)教育有了長足發(fā)展后，法學(xué)教育中單調(diào)刻板的理論框架和學(xué)院式教學(xué)法與日益豐富多彩的實(shí)踐和實(shí)用性人才的需求之間的矛盾也愈發(fā)突出，不少學(xué)者認(rèn)為我國的法學(xué)教育必須進(jìn)行深化改革。其中一種主流意見認(rèn)為我國法學(xué)教育應(yīng)推行普通法教學(xué)中的案例教學(xué)法，在法學(xué)教育界引起了大討論。見方流芳、蘇力、王健等人的文章，載于《中國法律教育之路》，賀衛(wèi)方編，中國政法大學(xué)出版社，1997年。王晨光:法學(xué)教育中的困惑——從比較視角去觀察，《中外法學(xué)》1993年第2期;理論與實(shí)踐:圍繞法學(xué)教育的難題之一，《中外法學(xué)》1998年第6期。

[1]陳瑞華.法律人的思維方式[M].北京:法律出版社，2007:4.

[2]王梅霞.法學(xué)案例教學(xué)研究[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(5).

[3]姜明安.行政案例精析[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版，1991:13.

[4]顏河清，王娜.法學(xué)案例教學(xué)價(jià)值論綱[J].法制與社會(huì)，2006，(8).

[5]姚懷生.法學(xué)案例教學(xué)法理論研究及教學(xué)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[J].高教研究，2007，(16).

[6]談建俊.論法學(xué)教育中的案例教學(xué)[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(4).

[7]楊中平，于永安，李濤.法學(xué)案例教學(xué)模式研究[J].思想教育研究，2004，(8).

[8]張琳.論法學(xué)案例教學(xué)中教師的主要任務(wù)[J].教育與職業(yè)，2007，(32).

[9]劉天君.法學(xué)案例教學(xué)法探究[J].教育探索，2006，(3).

[10]李立新，廖文娟.淺析民商法學(xué)案例教學(xué)的問題與出路[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013，(6).