群眾路線與網(wǎng)絡(luò)民粹主義的本質(zhì)區(qū)別

胡 倩

(華僑大學馬克思主義學院，福建泉州362000)

群眾路線，是馬克思主義在中國的傳播和中國化的進程中，中國共產(chǎn)黨根據(jù)辯證唯物主義和歷史唯物主義對馬克思主義關(guān)于人民群眾是社會主體和歷史創(chuàng)造者的理論做出的創(chuàng)新和重大發(fā)展，是中國共產(chǎn)黨在長期的革命和實踐中形成的“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”的思想路線。在當今社會，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及，更多的人通過互聯(lián)網(wǎng)參與社會熱點討論、發(fā)表政治見解、監(jiān)督政府行為，構(gòu)成了一幅“網(wǎng)絡(luò)民主”的畫面?；ヂ?lián)網(wǎng)介入政治，如同打開了潘多拉魔盒，在釋放網(wǎng)絡(luò)民主的同時也釋放出了網(wǎng)絡(luò)民粹主義。網(wǎng)絡(luò)民粹主義看似與群眾路線相似，但本質(zhì)上既曲解了群眾路線，又不符合歷史實際，在社會上也產(chǎn)生了消極影響。因此，我們有必要對群眾路線與民粹主義的本質(zhì)區(qū)別作深入研究，以正本清源，科學認識這一問題。

一、群眾路線與網(wǎng)絡(luò)民粹主義都強調(diào)人民的價值，但其內(nèi)涵具有本質(zhì)區(qū)別

民粹主義是一種具有歷史復(fù)發(fā)性的社會政治現(xiàn)象，是現(xiàn)代化的產(chǎn)物。19世紀70年代以來，在不同的歷史時期、不同的政治文化氛圍的國家中，在這些國家走向現(xiàn)代化的歷史進程中，民粹主義不時閃現(xiàn)。最初，在俄國激進的知識分子“到民間去”的口號激勵下，試圖帶領(lǐng)底層的農(nóng)民階級一道解決瓦解中的俄國資本主義社會所面臨的難題，在俄國殘存的“村社”的基礎(chǔ)上建立一個新型的社會主義。同時，在美國的西南部，農(nóng)民也意識到了底層的變革力量，他們甚至試圖控制政府，以此來獲得“對通貨制度、鐵路和公共土地處置”的權(quán)力。在這兩次典型事件之后，民粹主義在全球各個角落蔚然成風。

盡管“民粹主義在本質(zhì)上是一個破碎斷裂的概念”[1]，但其核心元素始終不變。“民”和“民粹”是構(gòu)成民粹主義的核心元素，也是我們認識民粹主義的起點。在民粹主義的概念中，“民”表面上代指“人民”，但在實際中更強調(diào)中下層大眾，表達的是對中下層大眾的極端推崇，“平民化”、“民眾觀”等都是民粹主義主義的標簽，民粹主義始終與直接民主、平民化、大眾化等政治訴求聯(lián)系在一起，用席爾斯的話來說，民粹主義就是“一種對平民百姓、未受教育者、非智識分子之創(chuàng)造性和道德優(yōu)越性的崇信”。[2]民粹主義的“民”首先突出的是純粹的數(shù)量概念，即大多數(shù)人、群眾、金字塔的底座。這種數(shù)量上的概念是極具意義的，因為數(shù)量眾多可以賦予更大的合法性，可以壓倒一切反對勢力。[3]在網(wǎng)絡(luò)民粹主義的視野里，廣大網(wǎng)民就是“人民”，而官員、富人、知識分子都是“敵人”，他們宣稱自己代表“人民”的利益，為人民的“呼聲”維權(quán)。

與此觀點相應(yīng)的是群眾路線，群眾路線也強調(diào)人民群眾在歷史進程的重要作用?！耙磺袨榱巳罕?，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”是群眾路線的核心內(nèi)容，它強調(diào)在領(lǐng)導(dǎo)群眾進行一切實際工作時，要想取得正確的領(lǐng)導(dǎo)意見，就必須到群眾中去調(diào)查、研究，把從群眾中來、到群眾中去，實行領(lǐng)導(dǎo)和群眾相結(jié)合，一般號召和個別指導(dǎo)相結(jié)合。相對于網(wǎng)絡(luò)民粹主義中人民的單一的“數(shù)量”概念而言，群眾路線中的“人民群眾”更多的是作為歷史唯物主義的重要范疇，從質(zhì)上說是指一切對社會歷史發(fā)展起推動作用的人們;從量說是指社會人口中的絕大多數(shù)，是指推動歷史發(fā)展的絕大多數(shù)社會成員的總和。毛澤東在《論聯(lián)合政府》中說:“全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾;一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個人或小集團的利益出發(fā);向人民負責和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)負責的一致性;這些就是我們的出發(fā)點。”[4]

那么，網(wǎng)絡(luò)民粹主義和群眾路線究竟誰才是真正代表人民的利益呢?網(wǎng)絡(luò)民粹主義者自稱是人民群眾的代表，宣揚代表最廣大人民的根本利益，但其實他們所謂的“人民”、“人民利益”和“人民的多數(shù)”都應(yīng)該遭到質(zhì)疑。在網(wǎng)絡(luò)“水軍”、網(wǎng)絡(luò)“大V”頻出的境況下，網(wǎng)絡(luò)民粹主義中“人民”就遭到了質(zhì)疑，而謠言四起、造謠滋事的頻發(fā)更應(yīng)讓我們理性的看待他們所謂的“人民利益”，而數(shù)百萬人(往往沒有這么多，多則幾萬、幾十萬)跟帖的網(wǎng)絡(luò)事件，放到十三億中國人中也只是少數(shù)，如果為了這“百萬人”的利益，或者僅僅是呼聲，去損害其余大多數(shù)人的利益，孰輕孰重，一目了然。而群眾路線從歷史唯物主義的視角看待人民，才是真正代表人民群眾的根本利益。

以上從“人民”的概念和范疇上，我們可以看出網(wǎng)絡(luò)民粹主義與群眾路線的本質(zhì)區(qū)別。另一方面，我們也可以從網(wǎng)絡(luò)民粹主義和群眾路線的目的和結(jié)果中看出二者的區(qū)別。

對于“民粹”的內(nèi)涵，目前有兩種解釋，一種是“民之精粹”，即一部分精英一方面承認人民利益的重要性和人民支持的意義，另一方面又認為人民是消極落后和愚昧保守的，所以他們自視為人民的精粹，代表人民群眾;另一種是“民為精粹”，即“以民為粹”，他們將“人民崇拜”作為基本的信仰，認為真正的智慧和創(chuàng)造力屬于人民自己，他們崇尚人民的力量、智慧與品格，堅持認為知識分子的首要職責是向大眾的智慧學習。[5]但無論是“民之精粹”還是“民為精粹”都與群眾路線有著本質(zhì)區(qū)別。21世紀初，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，民粹主義以互聯(lián)網(wǎng)為媒介而形成新型的民粹主義，即網(wǎng)絡(luò)民粹主義。網(wǎng)絡(luò)民粹主義者把自己打造成英雄式的公共知識分子或者道德楷模，實質(zhì)是為了進行政治或者經(jīng)濟等的冒險。在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義往往破而無立，它的人民至上的理念或與民本主義、民族主義思潮結(jié)合，形成網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督;或與消費主義、物質(zhì)主義、反智主義相結(jié)合，造成語言暴力、“哄客”現(xiàn)象、惡搞文化等。[6]總體來說，弊大于利，嚴重損害了黨和國家的根本利益和社會的穩(wěn)定。

相對于網(wǎng)絡(luò)民粹主義而言，群眾路線更注重人民群眾的根本利益。在領(lǐng)導(dǎo)中國革命的實踐中，正是因為我們黨堅持和發(fā)揚了群眾路線，才保證了新民主主義革命的勝利。

二、群眾路線與網(wǎng)絡(luò)民粹主義都強調(diào)民主，但民主的內(nèi)涵具有本質(zhì)區(qū)別

從工作方法上來看，民主集中的方法是群眾路線的工作方法。群眾路線所強調(diào)的“從群眾中來，到群眾中去”，前者就是“民主基礎(chǔ)上的集中”，后者就是“集中指導(dǎo)下的民主”。無論是“民主基礎(chǔ)上的集中”，還是“集中指導(dǎo)下的民主”，歸根到底都是為了發(fā)展民主、落實民主。毛澤東就曾說過，在我們黨的一切實際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見(分散的無系統(tǒng)的意見)集中起來(經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見)，又到群眾中去作宣傳解釋，化作群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動、更豐富[4]。

相對于群眾路線而言，民粹主義也強調(diào)民主，但其更強調(diào)形式上的極端民主主義，倡導(dǎo)全民公投、直接選舉等形式的直接民主。這種直接民主色彩的“廣場政治”在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過重要作用，但在當今幾乎任何國家都不可能實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)民粹主義作為民粹主義在互聯(lián)網(wǎng)上的延生，更加重了民粹主義“廣場政治”的色彩，“廣場政治”在互聯(lián)網(wǎng)上頻頻上演，給一些野心家和不負責任的民粹主義者帶來機會，他們只講民主不講集中，其言論和行為給民主和法制帶來嚴重的威脅和傷害。例如在夏俊峰案中，2009年5月16日夏俊峰在與妻子在沈陽擺地攤時被城管查處，夏俊峰在被帶到執(zhí)法辦公室后與城管發(fā)生爭執(zhí)，隨后持隨身攜帶刀具將兩名城管刺死，2011年5月9日，夏俊峰案宣判，夏俊峰獲死刑。2013年9月26日，夏俊峰被執(zhí)行死刑。輿論的一邊倒的關(guān)注夏俊峰，而對于死者家庭的關(guān)注程度遠遠低于對夏俊峰的關(guān)注。拔刀相向、砍死砍傷無疑是觸犯法律的行為，雖然死者是“城管”，但同時也是個體，也是人民，如果從城管與小販之間的矛盾出發(fā)，一些秉承民粹主義思維的論者就會罔顧輕重、混淆事實，將死者作為“城管”的代表，也就是權(quán)威的代表，將所謂的“民眾利益”作為唯一的衡量標準，“老百姓做什么事情都可以原諒”，網(wǎng)民這句話道出了民粹主義的實質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)民粹主義者在言論、行為上表現(xiàn)出來的是純粹的民主主義，當他們的意志、話語得不到滿足，或者有人對他們的言論提出質(zhì)疑或反駁意見，他們就會群起而攻之，通過人肉搜索等手段侵害他人的合法權(quán)益。在“人肉搜索”的過程中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義者扮演著“紅衛(wèi)兵”的角色，他們儼然是道德的仲裁者。如果專家、教授出來澄清、辟謠等，網(wǎng)絡(luò)民粹主義者往往會在不清楚事情真相的情況下就謾罵這些人為“磚家”、“叫獸”，或者故意對專家的話斷章取義，以此來掀起社會、人民群眾的不滿，引起民眾的激憤。按照英國學者保羅·塔格特的解釋，“哪些是人民，哪些不是人民，在實踐中民粹主義者更容易確定后者。對社會集團的妖魔化，特別是對精英的憎惡使民粹主義者樹立了政敵，但這也正是其構(gòu)建自身的一個重要部分?！鼮橹匾氖牵翊庵髁x者有這樣的傾向，他們通常站在自己所排斥、厭惡的社會集團的對立面上來描述自身。民粹主義者的言語中充滿了對頭腦敏銳的知識分子、官僚、雇傭文人、財主、強盜頭領(lǐng)、披頭士和財閥的詆毀?！盵7]

就二者所強調(diào)的民主而言，群眾路線堅持從群眾來，到群眾中去，對于群眾的不同問題、意見等認真聽取，求同存異，對于群眾不合理、不合法的意見、建議等，積極規(guī)范引導(dǎo)，最大程度地代表廣大人民群眾的利益，才是真正的民主。

三、堅持群眾路線，破除網(wǎng)絡(luò)民粹主義

網(wǎng)絡(luò)民粹主義的出現(xiàn)正是社會處于問題狀態(tài)的信號，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的訴求體現(xiàn)了廣大人民群眾的訴求，反映了下層社會對當今社會的不滿。化解網(wǎng)絡(luò)民粹主義根本之道是要堅持群眾路線，促進社會的公平與正義。

(一)堅持群眾路線就必須堅持“從群眾中來，到群眾中去”

群眾路線自產(chǎn)生之初，就堅持真正走到群眾中去，到群眾中去調(diào)查、研究、發(fā)現(xiàn)問題，保持與群眾的緊密聯(lián)系。所以，當今我們堅持群眾路線就要真正堅持方針、政策的要求從群眾中。要想做到從群眾中來就必須要群眾中去調(diào)查、研究，才能發(fā)現(xiàn)問題，了解群眾的真正需要。政府部門和官員應(yīng)當保持與人民群眾的聯(lián)系，不能脫離人民群眾，脫離人民人民群眾的頂層設(shè)計猶如空中樓閣，不接地氣也就不能長久發(fā)展;而知識分子在發(fā)表言論或者提出構(gòu)想時，也要顧及人民群眾的感情和利益，真正做到想群眾之所想、急群眾之所急，真正切合群眾生活實際，做人民群眾的代言人。黨的路線方針制定之后，各級地方政府也應(yīng)堅決貫徹落實，讓“惠民”措施真正落實到人民群眾中去。

(二)堅持群眾路線就必須堅持“民主集中”

網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮總是現(xiàn)實生活的反映或觀照。對待網(wǎng)絡(luò)民粹主義，我們要一分為二的看待。網(wǎng)絡(luò)民粹主義堅持人民至上，這與群眾路線有一定程度上的吻合。網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮遏制權(quán)威和精英，關(guān)懷弱勢群體，這是中國現(xiàn)實所需要的，也是進步的。但是，我們也要看到網(wǎng)絡(luò)民粹主義的隱蔽性，它打著“人民至上”、“民主”的旗號，人民群眾很容易被民粹主義華麗的表面所誤導(dǎo)，在不調(diào)查、不了解事情真相的情況下混淆是非、錯誤判斷，最終造成嚴重的后果。所以對待網(wǎng)絡(luò)民粹主義，我們既要正視其包含的正當要求，尤其是處于社會邊緣的平民的要求，更要防止網(wǎng)絡(luò)民粹主義對現(xiàn)實社會造成的破壞，引導(dǎo)其理性化、規(guī)范化的發(fā)展。

(三)“群眾路線”要形成制度化、常態(tài)化、規(guī)范化機制

“群眾路線”的非制度化使得群眾路線的執(zhí)行更具靈活性和多樣性，更能適應(yīng)不同地區(qū)、不同群眾的要求。但是總的來說，“群眾路線”的這種制度化、常態(tài)化、規(guī)范化缺失往往使其具體操作難以有效規(guī)劃、開展和衡量，使得更難發(fā)揮黨和人民群眾之間的橋梁紐帶作用，往往更融入淪入一種口號、一種形式。毛澤東曾經(jīng)說過:“我們需要建立一定的制度來保障群眾路線和集體領(lǐng)導(dǎo)的貫徹實施，而避免脫離群眾的個人突出和個人英雄主義，減少我們工作中的脫離客觀實際情況的主觀主義和片面性。”[8]群眾路線與網(wǎng)絡(luò)民粹主義在很多時候就像真理與謬誤一樣，往往只有一步之遙。把握適當就是群眾路線，過猶不及就陷入了民粹主義，所以為了更好地把握尺度，要加強“群眾路線”的制度建設(shè)，使“群眾路線”常態(tài)化，而不是三天打漁兩天曬網(wǎng)，損害人民群眾的積極性。

[1]保羅·塔格特.民粹主義[M].長春:吉林人民出版社，2005:30.

[2]Edward Shils.The Intellectuals and the Power and Other Essays[M].Chicago and London:University of Chicago Press，1972:20.

[3][英]吉姆·麥克蓋根.文化民粹主義[M].桂萬先，譯.南京:南京大學出版社，2001:16.

[4]毛澤東選集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1991:1094-1095，899.

[5][美]莫里斯·邁納斯.馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義[M].張寧，等譯.北京:中國人民大學出版社，2005:79.

[6]王國華，張劍.網(wǎng)絡(luò)民粹主義:緣起、影響與應(yīng)對[EB/OL].http://www.qstheory.cn/lg/gc/201006/t20100622_34298.htm.

[7][英]保羅·塔格特.民粹主義[M].袁明旭，譯.長春:吉林人民出版社，2005:127.

[8]建國以來毛澤東文稿(第六冊)[M].北京:中央文獻出版社，1992:63.