美國中途宿舍的發(fā)展及其啟示

魏雪寒 雷江華

(1.中州大學特殊教育學院 河南鄭州 450044；2.華中師范大學教育學院 湖北武漢 430079)

一、中途宿舍的概念

中途宿舍又稱中途之家(halfway house)，也稱社區(qū)矯正中心(community correctional center)。我國殘聯(lián)文件中一般稱為托養(yǎng)中心，具有養(yǎng)護性質(zhì)，主要是為青少年、刑滿釋放人員、精神病康復者、成年智障者等臨時安置的生活場所。[1]從歷史上來看，中途宿舍是為稍微調(diào)整的人準備的治療場所，他們雖然沒有做好獨立社區(qū)生活的準備，但能夠在機構(gòu)外面活動。[2]據(jù)大衛(wèi)·克拉克(David H.Clark)在1967年4月發(fā)表的《精神病中途宿舍》(Psychiatric Halfway House)，最早提出“中途宿舍”的是牧師亨利·霍金斯 (Rev.Henry Hawkins)1871年發(fā)表于《心理科學》(《Journal of Mental Science》)的文章《為精神病人建立與庇護所相關康復宿舍的訴求》(《Plea for Convalescent Homes in Connection with Asylumsfor the Insane Poor》)，在描述康復宿舍時說“它們可能是庇護所和社會間的一種中途宿舍形式”[3]。而根據(jù)瓦什(Raush，1968)的論述，“中途宿舍”作為一個設施名稱最早提出和討論是在賴克(Reik)于1953年的一篇文章：“精神病院，強調(diào)疾病和精神病理學，對于疾病的研究和護理很合適，但是對于具有健康生活潛力的人來說，正如尤金布魯勒(Eugen Bleuler)很久之前說的，它可能培養(yǎng)病人依賴性，并帶來不良影響。中途宿舍，從一方面講，強調(diào)健康而不是疾病，可能提供某個特定類型的病人，而不是醫(yī)院的病人或可康復居家生活者，是測評和實現(xiàn)健康潛力的最適宜的環(huán)境?！盵4]這里，賴克將中途宿舍描述為一個為病人準備的“合適選擇”的環(huán)境，這些病人從受限制的依賴性的精神病院轉(zhuǎn)到獨立生活的中途宿舍，為重歸社區(qū)做好充分的準備。[5]1958年，布雷特(Brete)認為中途宿舍對精神障礙者有利無害，尤其是與那個時代的精神病院相比較，討論了開創(chuàng)它們的問題、員工的需要和居住選擇的困難，并在文章中探討“中途宿舍是什么”[3]，她認為中途宿舍是“醫(yī)院和社區(qū)過渡期間的臨時住所，提供部分專業(yè)形式的監(jiān)管和幫助，比精神病院有更多的自由和責任?！盵6]

二、美國中途宿舍的發(fā)展

(一)美國中途宿舍的起源

1960年，美國新澤西州高地開始使用這一概念。選定的年輕罪犯在入獄之前作為緩刑的條件獲準進入高地(Highlands)項目，只有那些在這一項目失敗的人才重新回到法院接受機構(gòu)的宣判。因此，高地項目成為許多意圖在社區(qū)中管理控制青少年罪犯的居住項目的原型。[7]后來，在紅翼成立的明尼蘇達州培訓學校成為最先進、最大的社區(qū)設施場所。

后來的一個項目證明了中途宿舍項目實施的諸多可能性。1970年，約翰·馬赫(John Maher)使用高利貸借來的1000美元在舊金山最富有的居住區(qū)中心成立德西蘭街道基金會(Delancy Street Foundation)。在不到4年的時間里，德西蘭街道基金會增值百億，并為300多位戒毒者、釋囚建立跨種族的社區(qū)，讓他們過上無毒的、非暴力的、守法的、高效率就業(yè)的生活，因此成為“頭版轟動”新聞。馬赫于1974年組建連鎖產(chǎn)業(yè)，讓其舍員投入工作，獲利150萬美元：一個屋頂公司、一家汽車修理廠、建筑和水管業(yè)務、搬家公司、廣告專業(yè)銷售隊伍、花店和盆景業(yè)務、在城市最時尚購物區(qū)的優(yōu)雅餐廳和酒吧。[8]德西蘭街道基金會，同時作為一所中學，也得到認可，經(jīng)營一所職業(yè)學院培訓房地產(chǎn)經(jīng)紀人、計算機技術人員及秘書。為了給德西蘭里的居民提供住所和工作，馬赫購買了3處精選的房地產(chǎn)租約了6棟樓房，大多數(shù)在比較受尊敬的社區(qū)內(nèi)，并慢慢擴大接收對象，延伸至精神病患者等殘疾人。

(二)美國中途宿舍立法的發(fā)展

美國矯正協(xié)會是矯正領域首要專業(yè)的組織，在俄亥俄州辛辛那提市第一次開會，即監(jiān)獄和改革懲罰國民大會。協(xié)會在多次年會中討論監(jiān)獄體系問題，直到20世紀60年代中期，市民參與到矯正領域中，就是現(xiàn)在所進行的社區(qū)矯正。實際上，到1966年，這些議程有過自己獨立的“市民參與”部分。1963年，一小群工作人員及其他參加為釋囚經(jīng)營中途宿舍的人在芝加哥聚集，組織國際中途宿舍協(xié)會(就是后來的International Halfway Houses Association，IHHA)，通過市民參與滿足多種監(jiān)獄改革的需要。

為緊跟社區(qū)改革國際發(fā)展的潮流，執(zhí)法及司法總統(tǒng)委員會(President's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice)于1965年在美國成立，以期找到改善刑事司法體系的方法。同年，法律執(zhí)行及管理法案提供了實驗的方法及代替入獄的措施。在1965年《改革法案》的基礎上，矯正人力及訓練聯(lián)合委員會研究了矯正計劃中的人員問題，有利于說服聯(lián)邦政府提供可用于多種項目的數(shù)億美元資金。1965年的《聯(lián)邦囚犯康復法案》使政府有可能提供社區(qū)矯正支持，并參與工作釋放項目、中途宿舍及其他相關的項目中。[9]

美國總統(tǒng)委員會經(jīng)過兩年的研究于1967年提出一份厚重的報告，提出許多以適應體系改善需要變化的有益建議。結(jié)果之一就是1967年的《刑事宣判法案》，州懲教機構(gòu)監(jiān)獄長可以將人員轉(zhuǎn)到工作釋放項目中去，居住人員支付住宿、膳食及其他具體費用。[10]同時，在邁阿密海灘舉辦的第97次矯正年會的議程將“公民參與”部分改變?yōu)椤吧鐓^(qū)服務和公民參與”，包括社區(qū)服務、中途宿舍、社區(qū)心理健康中心、志愿者及康復人員配置等。1968年，舊金山舉辦第98次矯正年會，議程的一個重要部分是“社區(qū)治療”，包括社區(qū)治療中心概念、中途宿舍、社區(qū)治療設施場所、志愿者代理及工作釋放。[11]

同年春天，IHHA作為美國矯正協(xié)會的隸屬機構(gòu)，目的是提供信息交流的一個論壇，建立改善中途宿舍的運轉(zhuǎn)標準，促進項目的發(fā)展。1969年，明尼阿波利斯市舉辦了第99次矯正年會，去掉“市民參與”這一部分，“社區(qū)治療”提上章程。1973年5月，美國司法部門公布《中途宿舍及社區(qū)治療中心建立規(guī)范和標準》。盡管市民參與到矯正過程中是一個慣例，但是由于稅收支持公共項目的融合，變化也在發(fā)生。

美國關于矯正機構(gòu)立法的發(fā)展比較慢、隨意，缺乏目的性和計劃性。每一次革新都是對前期改革中嚴重問題的反應。伴隨每一次的改革，促進更多的機構(gòu)和單獨的項目成立。結(jié)果是：綜合的社區(qū)矯正體系沒有發(fā)展，各種單獨處理罪犯的項目和機構(gòu)得到了發(fā)展。[12]但是，社區(qū)矯正體系提供了更人性化、更經(jīng)濟的處理方式，取代罪犯社會融合或重新融合的可疑假說，即人們可以脫離社會生活，因此成為美國矯正一個完整的正式的部分。

(三)美國中途宿舍的發(fā)展

在美國20世紀五六十年代開啟的社區(qū)精神衛(wèi)生運動中，建立了包括日間門診、中途宿舍、庇護工場、康復中心等的一整套幫助康復者在社區(qū)中治療、康復和重新社會化體系。

中途宿舍在美國的第一次嘗試是在19世紀早期的紐約、賓夕法尼亞州和馬薩諸塞州，這些地區(qū)建立了中途宿舍等相關設施、配置了相關人員。[13]盡管有證據(jù)表明一些政府機構(gòu)表現(xiàn)出對中途宿舍的興趣(馬薩諸塞州委員會推薦的1820年建立的這些設施)，但是運動的主要推動力來自宗教及私人志愿者團隊。兩種組織都由理想主義的、勤奮的、人道主義的極高度奉獻的人組成，但基本上缺乏管理一個機構(gòu)或提供治療項目的必要技能。他們有效達到的目的是提供服務如暫時居住場所、食物、衣服、有益意見，努力幫助釋囚獲得工作的機會。公眾犯罪者通常在從機構(gòu)釋放出來沒有上述的這些服務。另外，他們幫助緩和從機構(gòu)釋放到開放的社會上的沖力，盡管沒有明確的數(shù)據(jù)(矯正方面比較長期的問題)，但確定他們對客戶的有益作用是合理的。[14]

早期中途宿舍都是獨立的，與提供給他們的矯正員工和設施相對隔離。這可能是導致他們作為矯正體系永久部分最終沒能生存的眾多因素之一。馬薩諸塞州委員會推薦之后的40多年，為從機構(gòu)中釋放出來的女性開設的中途宿舍于1864年在波士頓成立，存在了20多年。在公眾的冷漠和敵意中，一群貴格會教徒在紐約開辦了一所中途宿舍，就是延續(xù)至今的艾薩克·霍珀宿舍。1889年建立在賓夕法尼亞州費城的工業(yè)宿舍也繼續(xù)接受從賓夕法尼亞州監(jiān)獄的假釋犯。[15]

盡管19世紀早期及中期已經(jīng)有建立了許多中途宿舍的例子，但直到19世紀末期，才建立了足夠的設施以幫助大量釋囚。19世紀中途宿舍的建立者是社區(qū)治療中心真正的開拓者，但是他們經(jīng)常被專業(yè)的矯正人員所輕蔑或者至多來說，是被忽視的。他們的工作主要是針對從刑事機構(gòu)中釋放出來的犯人，但他們遭到公共和官方的敵意或者冷漠。他們播撒種子建立根基，使幾十年后追隨他們的其他人去收割和依賴。[16]

1963年，美國總統(tǒng)肯尼迪簽署《社區(qū)精神衛(wèi)生法》要求將精神病人從長期隔離的處境中解救出來，在社區(qū)中康復；同時立法賦予病人“治療決定權”和“治療拒絕權”。這一行動下，全美住院精神病人的總數(shù)由1954年的634000人減少為1983年的150000人。1964年，美國芝加哥成立了國際中途宿舍協(xié)會。1987年，北美有1300個這樣的項目，許多是國家中途宿舍協(xié)會的成員。

國際中途宿舍協(xié)會名單第一次出版是在1966年，美國和加拿大大約有40所中途宿舍。1971年和1972年的版本，列舉了250多家中途宿舍和社區(qū)中心(居住人員包括釋囚、酗酒者、吸毒者、青少年、緩刑犯、假釋犯、心理疾病者)。1974年目錄列舉了大約1300個項目，據(jù)最新IHHA目錄的統(tǒng)計，美國有1700多家中途宿舍會員。但是，這個名單只包括會員機構(gòu)，沒有將非會員運轉(zhuǎn)機構(gòu)包括進去。

三、啟示與借鑒

(一)政府重視及管理

政府的高度重視是中途宿舍發(fā)展的前提條件。美國中途宿舍的管理比較合理：州縣聯(lián)合。每一個中途宿舍項目都建立社區(qū)矯正董事會等。我國應規(guī)劃專門部門負責中途宿舍的建設，并規(guī)定宿舍服務對象。殘疾人聯(lián)合會、民政部門、司法部門應在各司其職的基礎展開聯(lián)合，合理圈定各自的服務對象和工作職責。將中途宿舍作為特殊需要人群安置的重要途徑來看待，并負責管理中途宿舍的運行和工作人員分配，發(fā)展公立中途宿舍，鼓勵民間中途宿舍。

(二)宿舍地位合法化

美國注重立法發(fā)展，并成立專門立法機構(gòu)，為中途宿舍制定相關法律。我國政府應當制定相關的法律，規(guī)定精神障礙者、智力障礙者、肢體障礙者等殘疾人也是中途宿舍的接收對象。《中華人民共和國殘疾人保障法》提出“地方各級政府對無勞動能力、無人撫養(yǎng)或者撫養(yǎng)人不具有撫養(yǎng)能力、無生活來源的殘疾人，按照規(guī)定予以供養(yǎng)；國家鼓勵和扶持社會力量舉辦殘疾人供養(yǎng)、托養(yǎng)機構(gòu)。”雖然法律中保障殘疾人可以得到托養(yǎng)，但政府還應當確定中途宿舍等托養(yǎng)機構(gòu)的合法地位，并在法律中為中途宿舍定位。[1]對于不同類型的接收對象在接收程序和管理方式上要有所區(qū)別，并要有法可依。只有將中途宿舍的地位合法化后，才能引起社會的重視和殘疾人等群體的關注，更好地促進中途宿舍的發(fā)展。

(三)宿舍規(guī)模合理化

中途宿舍的規(guī)模是指中途宿舍的空間大小和人員容量。美國包括香港中途宿舍的規(guī)模比較小，是因為中途宿舍數(shù)量比較多，于自然社區(qū)內(nèi)形成。但就目前我國中途宿舍的規(guī)模應該根據(jù)目前的需要、未來的趨勢及其他有關情況如財力、人力等確定。據(jù)第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)推算，2006年4月1日全國各類殘疾人總數(shù)為8296萬人，占全國總?cè)丝诘谋壤秊?.34%，社工機構(gòu)的數(shù)量也在不斷增長，許多師范院校也在緊鑼密鑼地開設特殊教育專業(yè)。所以目前的需求、未來的趨勢決定我國中途宿舍的規(guī)模需要合理化。中途宿舍規(guī)模合理化有三個優(yōu)勢：一是容易融入社區(qū)，增強與社區(qū)的互動，而規(guī)模過大勢必高墻環(huán)抱，給人一種“被隔離”的感覺，影響“過渡性教育”效果；二是節(jié)省財政投入，規(guī)模合理則維持其運轉(zhuǎn)的投入就比較理性，節(jié)省財政開支，同時，便于工作人員之間調(diào)配，提高中途宿舍利用率，降低空置率；三是有利于對服務對象的分類管理，將服務對象根據(jù)不同類型分配到不同中途宿舍，避免不良行為的傳習，增強針對性，益于提高工作者對某類人員實施矯正的專業(yè)化水平。[17]

(四)培育民間力量

美國科羅拉多州19個社區(qū)矯正項目(其中16個是中途宿舍)，有8個是私人管理的非政府機構(gòu)項目。私立宿舍比較靈活，能設計出社會自主自律的生活環(huán)境。另外，中途宿舍的最終目的是使殘疾人融入社會，這就離不開社會及社會人員的支持，需要培育民間力量，獲得廣大社會的支持。沃芬斯伯(Wolfensberger)指出：“在標準化概念里，應該強調(diào)殘疾人與普通人的相似，而不是差異”，奧爾波特(Allport)認為：“精神障礙者和社區(qū)人員間常規(guī)化、有意義的互動可能是解決公眾對精神障礙者恐懼和排斥的最好途徑，精神障礙服務的專業(yè)人員應該組織項目強調(diào)精神障礙者對社區(qū)的貢獻。通過有意義的經(jīng)驗，公眾能夠懂得精神障礙者的特殊優(yōu)點，促進其重新融入社區(qū)?！盵18]因此，需要廣泛宣傳社區(qū)康復工作，讓社區(qū)居民了解、理解和積極參與社區(qū)康復工作，同時應當積極培育相關的民間組織，如志愿者組織、基金會、企業(yè)家聯(lián)合會、大學生社團、婦女社團、社區(qū)各種愛心社團等，形成社區(qū)康復的民間支持網(wǎng)絡，與社區(qū)中途宿舍協(xié)作，營造出良好的社區(qū)康復環(huán)境。同時，為了殘疾人能達到更好的社會融合，有必要在有殘疾人康復服務的各種地區(qū)進行社區(qū)發(fā)展，增強殘疾人與社區(qū)人員間規(guī)范化互動。[1]

[1]魏雪寒，李倫，雷江華．我國中途宿舍的發(fā)展歷程、問題及對策研究 [J]．綏化學院學報，2014，34(2)：6，8，9．

[2]Wilder J．F，Kessel M．，Caulfield S．C．Followup of a “High-Expectations”Halfway House[J]．American Journal of Psychiatry，1968(128)：103-109．

[3]Clark D．H．Psychiatric Halfway House[D].Doctor of Medicineof Edinburgh University，1976(4)：4-6．

[4]Reik L．E．The Halfway House：The Role of Laymen’s Organizations in the Rehabilitation of the Mentally Ill[J]．Mental Hygiene，1953(10)：615-618．

[5]Raush H．L，Raush C．T．The Halfway House Movement：A Search For Sanity [R]．New York：Appleton-Century-Crofts，1968：616．

[6]Huseth B．What is a Halfway House’Functions and Types[J]．Mental Hygiene，1961，45：116-121．

[7]Collins G．A，Richmond M．S．The Residential Center：Correctionsin the Community[M]．Wash D．C：Printing Office，U．S．Bureauof Prisons，1972：ii．

[8]Carney L．P．Correctionsand the Community[M]．Englewood Cliffs：Prentice-Hall，Inc．，1977：138．

[9]FoxV．Community-Based Corrections[M]．Englewood Cliffs：Prentice-Hall，Inc．，1977：13．

[10]Jones K．S．Evaluationof Three Experimental Community Corrections Programs[D]．Denver，Colo：Research&Planning，DivisionofCorrectionalServices，Deptof Institutions，1975：1．

[11]AmericanCorrectionalAssociation．Proceedings of the Ninety-Seventh Annual Congress of Corrections of the American Correctional Association[R]．Miami Beach，Wash．D．C．，1968：45-63．

[12]Gray N．Colorado Comprehensive Community Corrections Plan[J]．Division of Criminal Justice，Dept．of Local Affairs1978，2：1．

[13]Oliver，J，Benedict，S．，Alper，D．C．Halfway Houses：Community -Centered Corrections and Treatment [M]．Berkeley，Calif：Press of California University，1965：275．

[14]Robert H．V，F(xiàn)rank J．F．Halfway Issues for Reformatory Releasers[J]．Crime and Delinquency，1970，7：293．

[15]Keller A．Also see “Halfway Houses：An Historical Perspective” [J]．American Journal of Corrections，1959(7-8)：3-5．

[16]John M．M，Thomas J．M．Guidelines and Standards for Halfway Houses and Community Treatment Centers[M]．U．S．Department of Justice，Law Enforcement Assistance Administration，1973：4．

[17]張荊．日本社區(qū)矯正“中途之家”建設及對我們的啟示[J]．青少年犯罪問題，2011(1)：57-63．

[18]Yip K．An Analysis of the Anti-Psychiatric HalfwayHouseMovementinHongKong[J]．Administrationand Policyin Mental Health，2003，30(6)：535-542．