論我國婚姻立法的宗旨——關(guān)于婚姻法司法解釋(三)的理解與思考

趙江紅

文章緣起

最高人民法院公布的婚姻法司法解釋（三）于2011年8月13日正式實施，社會各界對此反響強(qiáng)烈，其中，解釋規(guī)定中涉及到一定情形下不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬問題及父母贈與財產(chǎn)的屬性問題，由此產(chǎn)生對該解釋規(guī)定中有關(guān)內(nèi)容的不同理解，甚至對我國現(xiàn)行婚姻法的價值目標(biāo)產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為經(jīng)過解釋的內(nèi)容無法保護(hù)婚姻關(guān)系中處于弱勢方的利益，特別是對保護(hù)婦女權(quán)益不利，而對男方更為有利，甚至認(rèn)為對已經(jīng)產(chǎn)生出軌念頭的一方更是起了推波助瀾的作用等，民眾表現(xiàn)出對我國現(xiàn)行婚姻法的失望和不滿。本文通過對司法解釋（三）有關(guān)規(guī)定的內(nèi)容解讀，一方面使讀者進(jìn)一步認(rèn)識我國婚姻法的立法宗旨和其所追求的價值目標(biāo)，進(jìn)而在實踐中正確理解和運用法律；另一方面，對已經(jīng)生效的解釋規(guī)定予以反思，使司法解釋規(guī)定更加合理和更加便于操作，更有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

司法解釋（三）與婚姻法立法宗旨

1.保護(hù)弱勢家庭成員合法權(quán)益的宗旨始終不變

2011年8月13日生效的最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（三）（下稱“司法解釋（三）”），其內(nèi)容不僅對于糾紛的解決具有指導(dǎo)作用，解決的問題更加具體，而且保護(hù)弱者的立法精神更加明確和堅定。如：司法解釋（三）第八條關(guān)于夫妻一方因喪失行為能力并遭受他方虐待、遺棄等使其處于嚴(yán)重不利境地的，可以由其他有監(jiān)護(hù)資格的人提請變更監(jiān)護(hù)關(guān)系，并且可以由變更后的監(jiān)護(hù)人代理其提起離婚訴訟。司法解釋（三）對該問題的解決，是本著婚姻法給予弱者更多保護(hù)的精神實質(zhì)，對法律的適用作出合理的解釋，這是對婚姻法的立法精神所進(jìn)行的必要詮釋。

2.保持家庭成員間的利益平衡始終不變

對家庭成員利益的平衡可以說是婚姻法及其司法解釋的一個重要目標(biāo)，司法解釋（三）在其內(nèi)容中體現(xiàn)出對該目標(biāo)的進(jìn)一步重申。其第七條第一款規(guī)定的有關(guān)婚后父母出資為子女購買的不動產(chǎn)歸屬問題的處理上，是在考慮個人意愿的表達(dá)與我國社會傳統(tǒng)的思維模式和行為習(xí)慣相結(jié)合的基礎(chǔ)上做出的，并未突破現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的原則。該解釋在第七條第二款中規(guī)定的婚后雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動產(chǎn)可按照各自父母的出資份額由雙方按份共有的內(nèi)容，是基于雙方權(quán)利平等所作的公平性規(guī)定。

3.維護(hù)家庭關(guān)系的平等和諧始終不變

平等是家庭和諧的前提，也是其保障。即使是此次引起很大爭論的司法解釋（三）第七條、第十條也依然如此。追求家庭關(guān)系的和諧、和睦，穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系，為發(fā)展創(chuàng)造良好的社會基礎(chǔ)環(huán)境，是婚姻法的重要使命，這也正是司法解釋（三）所要達(dá)到的目的。

反思

司法解釋（三）雖然在充分體現(xiàn)婚姻法立法精神的基礎(chǔ)上，使實踐中比較棘手的問題可以得到順利解決。但是，既然司法解釋本身是為了增強(qiáng)法律的適用性和對法律理解的準(zhǔn)確性，那么就應(yīng)該避免造成實踐中對有關(guān)條文適用的障礙。通過仔細(xì)研讀，發(fā)現(xiàn)該解釋規(guī)定中仍有值得我們反思的地方：

反思一：關(guān)于該解釋規(guī)定第三條。

第三條規(guī)定中，強(qiáng)調(diào)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或一方拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)，未成年子女或不能獨立生活的子女請求給付撫養(yǎng)費的，法院應(yīng)予支持。該條解釋雖然實用，但依舊有些籠統(tǒng)，由此會帶來以下問題：第一，在父母雙方拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)時未成年子女的權(quán)益該如何保護(hù)，規(guī)定不明。第二，如果這部分子女除了父母以外沒有其他親屬，則意味著有關(guān)組織（單位、居委會/村委會、民政部門等）應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的職責(zé)，但實踐中可能會因該解釋規(guī)定的籠統(tǒng)而發(fā)生懈怠或推諉。第三，這部分子女的處境往往非常令人同情，有時一經(jīng)媒體報道，會有大量的善款捐助，此時機(jī)會主義加功利主義的父母則會適時表現(xiàn)出人們所希望的態(tài)度，從而使作為監(jiān)護(hù)人的父母間接獲益，但能否真正保護(hù)該狀況下的子女利益值得反思。

反思二：關(guān)于該解釋規(guī)定第五條。

第五條是關(guān)于一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益的歸屬問題，結(jié)合司法解釋（二）第十一條第一款第一項的規(guī)定，我認(rèn)為司法解釋（三）第五條規(guī)定中的這種收益應(yīng)理解為這樣兩部分：一是孳息和自然增值部分；二是投資取得的收益，前者屬于個人財產(chǎn)，后者則屬于夫妻共同財產(chǎn)。對于后者歸屬的認(rèn)定，是與婚姻的共同生活的屬性相吻合，同樣可以理解。問題是該條款中關(guān)于婚前財產(chǎn)在婚后收益的情形規(guī)定，并不是能將現(xiàn)實中的現(xiàn)象完全覆蓋的，當(dāng)然完全覆蓋本就不可能，但比較突出的現(xiàn)實情況應(yīng)該有所反映，如婚前財產(chǎn)于婚后發(fā)生形式上的轉(zhuǎn)變、進(jìn)而取得相應(yīng)收益的情況；同時，對于相關(guān)定義應(yīng)再予以清晰和界定，避免產(chǎn)生理解上的模糊，如對投資取得收益的認(rèn)定和法定孳息的認(rèn)定，區(qū)分上采取的何種標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)系到收益財產(chǎn)歸屬的不同，是一個原則問題。

反思三：關(guān)于該解釋規(guī)定第十條第二款。

根據(jù)第十條第二款規(guī)定，婚前一方以個人名義貸款購買的房屋，并以個人財產(chǎn)支付首付，婚后產(chǎn)權(quán)又是登記在該方名下、雙方共同還貸的，法院在雙方無法達(dá)成解決產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議的情況下，可以判決該房屋歸登記一方所有，尚未歸還的貸款為該方的個人債務(wù)，而對于“雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，離婚時……由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償”。該解釋規(guī)定的問題在于：如何理解和操作。根據(jù)該條的規(guī)定，補(bǔ)償分兩種情況，一種是雙方共同還貸部分的補(bǔ)償，當(dāng)房屋確定為一方所有時，取得所有權(quán)的一方理所應(yīng)當(dāng)對另一方的支出給予補(bǔ)償，對此的理解適用并不存在太大的問題，但是，其所產(chǎn)生的后果難以達(dá)到公平。另一種是雙方共同還貸支付的款項所對應(yīng)的財產(chǎn)增值部分的補(bǔ)償。對于這部分財產(chǎn)的補(bǔ)償，我認(rèn)為在實踐中存在規(guī)定的不合理之處。按照司法解釋（三）第五條的規(guī)定，個人財產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值部分依然屬于個人財產(chǎn)，“相對應(yīng)的財產(chǎn)增值部分”，此增值部分顯然不屬于投資收益，那么，無論定性為孳息還是自然增值，都應(yīng)該屬于個人財產(chǎn)，對于屬于個人財產(chǎn)的部分如何給另一方給予補(bǔ)償，即使基于公平原則而給另一方補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何確定等一系列問題值得反思和關(guān)注。

小結(jié)

此次司法解釋（三）的公布實施，顯示出了我國法制體系、法治理念、規(guī)范技術(shù)等一系列標(biāo)志法治文明進(jìn)步的因素都漸趨成熟，這種成熟我認(rèn)為至少表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，司法解釋（三）更忠實于法律規(guī)定及其立法精神。

忠實于法律，是說此次司法解釋（三）對于現(xiàn)行婚姻法、物權(quán)法、合同法等相關(guān)民事法律的內(nèi)容及其立法精神一以貫之地遵循，并且忠實于自己的職責(zé)，依照相關(guān)準(zhǔn)則解釋法律，使其得到落實，既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，又考慮到現(xiàn)實的需要，使司法解釋作為我國法律的表現(xiàn)形式之一，而使人信服，體現(xiàn)出了我國法制建設(shè)中的國情特色。

第二，解釋規(guī)定的內(nèi)容相對更加成熟。

在有關(guān)條款規(guī)定中，非常注重邏輯的嚴(yán)密性和用詞的謹(jǐn)慎性，防止出現(xiàn)用詞偏激武斷，在有些內(nèi)容方面，特別是涉及到保護(hù)當(dāng)事人利益的情形，該解釋規(guī)定在尋求雙方利益的平衡點上可謂謹(jǐn)慎小心，在明確規(guī)定權(quán)利所屬規(guī)則的情況下，又顧及到實踐中可能出現(xiàn)的不公現(xiàn)象而賦予法官一定的自由裁量權(quán)，借以權(quán)衡雙方利益的公平性，這些顯示出司法解釋（三）在內(nèi)容上的成熟。

第三，實踐針對性更加突出，適用性更強(qiáng)。

通過研讀該解釋規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)，它的適用性很強(qiáng)，規(guī)則明確，即便對于法律規(guī)定有籠統(tǒng)性的理解，但是該解釋規(guī)定所給出的答案既明確又肯定，而且針對的是實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情況而制定，這與事前所做的大量的實際調(diào)研分不開。

為中國法制建設(shè)出一份綿薄之力是每一個法律人的責(zé)任和使命，建設(shè)法治國家，依法治國、治家，以德持家，構(gòu)筑和諧社會是我們的心愿，愿以此與同仁共勉。

[1]孫國華,朱景文.法理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[2]楊大文.婚姻家庭法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

[3]史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[4]林秀雄.夫妻財產(chǎn)制之研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.