“簡政強鎮(zhèn)”改革理論研究綜述

賀榮蘭

〔西北民族大學 管理學院，甘肅 蘭州730124〕

我國地方政府行政體制經(jīng)過歷次改革，在目前建立服務(wù)型政府的改革大背景下，“簡政強鎮(zhèn)”改革已經(jīng)成為基層政府轉(zhuǎn)換職能、順應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展要求的重要契機?！昂喺婃?zhèn)”改革中的“鎮(zhèn)”含鄉(xiāng)和街道，對應(yīng)的上一級行政層級含縣、縣級市、區(qū)。這一次鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革，源于我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實和宏觀政府改革的壓力。一方面，東南沿海部分地區(qū)(廣東、浙江等省)鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟和社會發(fā)展的速度已經(jīng)明顯與政府管理職能不相匹配，對政府職能的改革要求極為迫切;另一方面，我國正處于建立“服務(wù)型政府”的重要轉(zhuǎn)型階段，基層政府的改革必須與國家宏觀改革環(huán)境相適應(yīng)，同時，基層政府承擔著重要的改革“兜底功能”，直接決定著政府改革的成效。

在我國，“簡政強鎮(zhèn)”改革不是單一的改革進程，必須將其放在我國行政體制改革的大背景下進行審視，相關(guān)理論研究可概括為以下幾個方面:

一、行政改革背景理論

1．轉(zhuǎn)變政府職能

轉(zhuǎn)變政府職能，在20 世紀80年代就已提上我國行政改革的理論和實踐進程。政府職能轉(zhuǎn)變理論逐漸成為指導我國經(jīng)濟體制改革和政治體制改革的中心思想，在改革進程中涉及的政企關(guān)系、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、政府機構(gòu)改革、發(fā)展第三部門等多項重要內(nèi)容都以此為基礎(chǔ)。［1］到90年代中期，學術(shù)界對這一問題基本形成了共識，但是由于缺乏長期的理論論證和積累，對一些具體問題的認識還比較粗淺和混亂。比如，對政府職能的界說比較混亂，國家職能和政府職能不分，將政府職能的轉(zhuǎn)化和政府過程的調(diào)整混為一談，政府職能轉(zhuǎn)變與政府機構(gòu)改革未能有效結(jié)合。對政府職能轉(zhuǎn)變的細節(jié)內(nèi)容，比如各個政府部門應(yīng)該如何實現(xiàn)明確而具體的分工，對中央到省、市、縣、鄉(xiāng)政府在職能配置方面如何分工等問題認識不清，缺乏可操作方案，對于每項政府職權(quán)的執(zhí)行主體、監(jiān)督主體、執(zhí)行程序等缺乏深入研究。隨著改革實踐的進一步發(fā)展，借鑒國外的行政改革理論，新公共管理理論、公共服務(wù)理論、治理理論與我國“轉(zhuǎn)變政府職能”相結(jié)合，中央提出了建立服務(wù)型政府的改革目標，成為指導現(xiàn)階段各級政府改革的重要基礎(chǔ)理論。

2．行政分權(quán)與權(quán)力配置理論

王叢虎、李方認為:隨著行政學的分離與發(fā)展，政治層面的分權(quán)制衡原則逐步演進到行政層面的分權(quán)。“權(quán)力制約協(xié)調(diào)機制”吸收了政治層面的三權(quán)分立理論和分權(quán)制衡理論的合理內(nèi)核，又在此基礎(chǔ)上發(fā)展了這一理論，同時在具體的應(yīng)用上也取得了重大突破與創(chuàng)新。［2］關(guān)于縱向權(quán)力配置，張志紅認為:“其中兩大關(guān)鍵性問題，即財權(quán)與事權(quán)的統(tǒng)一性問題、集權(quán)與分權(quán)的平衡性問題，始終困擾著中央與地方關(guān)系的處理?！保?］薛剛凌認為:“許多地方性事務(wù)，地方缺乏相應(yīng)的管理權(quán)，地方行政組織的設(shè)置權(quán)和人事管理權(quán)掌握在上一級政府手中，使得地方的選舉制度和人民代表大會制度發(fā)揮不了應(yīng)有的功能?！保?］對于行政分權(quán)的具體實現(xiàn)方式和意義，張弘、劉佳奇認為:“行政實體法的效率價值在于通過行政權(quán)力(利)和義務(wù)的分配方式，來規(guī)范行政權(quán)的合理配置?！保?］此外，相關(guān)理論還提出建立與完善適合于中國國情的行政分權(quán)制度。

3．組織變革理論

該理論從組織與外在環(huán)境之間的關(guān)系來解釋組織的調(diào)整，在外在環(huán)境發(fā)生變化的前提下，組織必須及時調(diào)整并完善自身結(jié)構(gòu)和功能，以提高其適應(yīng)生存和發(fā)展需要的應(yīng)變能力。根據(jù)組織變革理論的內(nèi)容，組織需要通過對內(nèi)外部環(huán)境和因素的考察，對公共組織和公共體制進行大膽創(chuàng)新，改變原有體制慣性，通過組織再造，對組織層次進行合理化安排，從而最大限度地降低管理成本，同時提高管理效率。［6］

二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革理論

我國地方政府改革實踐經(jīng)歷了“市管縣”、“擴權(quán)強縣”、“擴權(quán)強鎮(zhèn)”(廣東稱為“簡政強鎮(zhèn)”)等幾個階段，這場從上世紀80年代開始延續(xù)至今的改革，實際上一直將基層政府——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的改革作為“自上而下”改革的附屬產(chǎn)物，直到“簡政強鎮(zhèn)”環(huán)節(jié)，才真正賦予其獨立且重要的改革主體地位。為解決鎮(zhèn)級經(jīng)濟社會發(fā)展與鎮(zhèn)級政府管理權(quán)限不相適應(yīng)的矛盾，賦予鎮(zhèn)級政府部分縣級經(jīng)濟社會管理權(quán)限，涉及財政、規(guī)費、資金扶持、土地、社會管理、戶籍等10 個方面，這項改革稱為“簡政強鎮(zhèn)”。目前，“簡政強鎮(zhèn)”改革以及與此相關(guān)的“擴權(quán)強鎮(zhèn)”改革研究主要集中在以下幾個方面:

1．關(guān)于擴權(quán)改革的實踐觀察與經(jīng)驗總結(jié)

按照我國地方組織法的相關(guān)規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府在管理本行政區(qū)經(jīng)濟、教育、科學、文化、民政、公安、司法、計劃生育等各項行政工作方面，與縣級以上各級政府具有基本相同的職能。但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)名義上是一級政府，實際上卻缺乏作為一級政府應(yīng)該具備的一些基本行政權(quán)力，在行政許可權(quán)、行政處罰權(quán)、行政強制權(quán)的行使上缺乏權(quán)限，同時由于是基層政府，法律并未授予其充分的行政裁量權(quán)。實踐中鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政分成比例偏低，按照廣東省四級鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政體制計算，中央抽走50%，省里拿走25%，剩下的再由縣鎮(zhèn)兩級分配，而鎮(zhèn)財政收入絕大部分上交縣財政。另一方面鎮(zhèn)級財政支出龐大，上級專項資金投入不足，滿足不了鎮(zhèn)政府提供公共產(chǎn)品的需要。［7］樊繼達對廣東順德的改革實踐進行了分析，認為順德將“區(qū)級”層面的大部制推廣到“鎮(zhèn)級”，創(chuàng)新了行政管理體制。順德在下放經(jīng)濟社會管理權(quán)限的同時注重厘清政社關(guān)系，特點是主動吸納社會力量參與公共決策、管理和監(jiān)督，引入?yún)f(xié)同治理思路，建立社工、義工和外工聯(lián)動機制，提出形成“政府主導推動，民間組織運作，公眾廣泛參與”的社會工作發(fā)展格局。順德的改革強調(diào)既要理順鎮(zhèn)政府與上級政府的關(guān)系，也要理順本級管理體制和人事關(guān)系，體現(xiàn)了系統(tǒng)改革的思路。［8］佛山市順德區(qū)容桂街道也是改革的一個典型樣本，自2009年11月全面鋪開“簡政強鎮(zhèn)”改革以來，按照“宏觀決策和監(jiān)督權(quán)上移，微觀管理和執(zhí)行權(quán)下移的原則”，區(qū)主要負責重大規(guī)劃和政策的制定，重大設(shè)施、項目和財政資金的安排，交通一體化和基本公共服務(wù)均等化;街道具體負責落實區(qū)政府的任務(wù)和當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展、社會管理和服務(wù)等具體事務(wù)?？梢?，改革的主要內(nèi)容是清晰界定區(qū)和街道之間的職權(quán)關(guān)系，充分體現(xiàn)了確權(quán)與分權(quán)相融合的改革思路。另外在具體放權(quán)過程中，區(qū)通過授權(quán)、委托和下伸機構(gòu)等方式，下放3197 項權(quán)力，涉及行政審批、行政處罰、行政強制措施、行政確認、行政裁決等8 大類。［9］

2．關(guān)于推進擴權(quán)改革過程中具體問題與對策的研究

主要觀點包括:一是解決政府扶持創(chuàng)新發(fā)展的問題，提出從增強小城鎮(zhèn)政府管理體制適應(yīng)性、建立各級政府與部門協(xié)同機制，促進小城鎮(zhèn)政府由“管理型”向“公共服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，賦予小城鎮(zhèn)政府獨立的財權(quán)，健全小城鎮(zhèn)政府和官員的政績考核制度和規(guī)劃建設(shè)用地制度等方面構(gòu)建政府扶持體系。［10］二是從完善規(guī)劃體系、加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加強管理、注重城鎮(zhèn)特色、做強支柱產(chǎn)業(yè)、完善土地制度、擴大管理權(quán)限、拓展融資渠道等方面提出加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)的對策。［11］三是從擴權(quán)改革中財權(quán)與事權(quán)配置角度，探討改革后財權(quán)與事權(quán)的規(guī)范化匹配程度。［12］四是提出改革成敗的關(guān)鍵在于“上面要放權(quán)，下面用好權(quán)”［13］。五是從鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的視角提出放權(quán)改革會帶來監(jiān)管、協(xié)調(diào)、控制的問題，要重視這些問題的解決，否則會影響改革的成效。［14］

3．關(guān)于簡政強鎮(zhèn)改革對經(jīng)濟發(fā)展的影響及效果研究

凌學文運用經(jīng)濟學方法論述了強鎮(zhèn)放權(quán)對小城鎮(zhèn)增長極作用的強化，對公共產(chǎn)品的供給影響，以及對民營經(jīng)濟的促進作用，提供了法經(jīng)濟學研究的新視角。［15］

4．關(guān)于改革中分權(quán)與權(quán)力規(guī)制等問題研究

邵任薇認為廣東的“簡政強鎮(zhèn)”改革實際上是分權(quán)的實踐，此次改革是在行政性分權(quán)和法制性分權(quán)之間實現(xiàn)權(quán)力的規(guī)范化配置，試圖在縣、鄉(xiāng)級政府之間形成合理的分權(quán)制衡機制，從而有利于政府權(quán)力的行使和效率的提高。［16］她還認為，放權(quán)之后的權(quán)力規(guī)制方式及途徑，由于沒有有力的法律法規(guī)制約，權(quán)力運行的隨意性傾向明顯，運行目標不合理，運行指向不明確，運行方式不科學，導致權(quán)力運作有法可依、違法必究很難實現(xiàn)。［17］陳鋒探討了我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政政權(quán)的權(quán)力體系，試圖在明確權(quán)力結(jié)構(gòu)和關(guān)系的基礎(chǔ)上，對行政權(quán)力的行使進行科學規(guī)制，進而實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織在憲法地位上的回歸。［18］胡峰認為，強鎮(zhèn)擴權(quán)改革，在規(guī)范中心鎮(zhèn)權(quán)力運行方面存在規(guī)范目標不明確、運行法制化程度不高、基層行政人員職業(yè)道德建設(shè)有待完善、權(quán)力運行過程中公眾參與不足、權(quán)力運行過程不夠規(guī)范等問題，并針對以上問題提出了相應(yīng)的對策。［19］

5．其他關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)擴權(quán)改革的理論探索

尹衛(wèi)國指出，“強鎮(zhèn)擴權(quán)”改革有可能帶來權(quán)力腐敗，需要加以防范。通過對鎮(zhèn)級政府放權(quán)，使其享有部分縣級管理權(quán)限，有可能導致行政編制的無序擴張、官員級別的提升，這顯然與長期以來政府精簡機構(gòu)、提高效率的改革目標發(fā)生矛盾。［20］范方志、湯玉剛則以浙江省省以下政府間縱向分權(quán)的實踐案例為出發(fā)點，運用契約理論的分析框架，揭示了政府間縱向分權(quán)具有的契約性質(zhì)。［21］還有學者從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革角度研究服務(wù)型政府建設(shè)。

6．文件精神及政策要求

中共中央2004年1 號文件提出要進一步精簡鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)和財政供養(yǎng)人員，積極穩(wěn)妥地調(diào)整鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制，有條件的可實行并村，人事上提倡干部交叉任職，該文件為鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革確定了基本思路。2004年以后中央開始推行服務(wù)型政府建設(shè)，政府職能更多地轉(zhuǎn)向公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給，改革逐漸要求政府管理體制實現(xiàn)變革和創(chuàng)新。2007年5月浙江省下發(fā)《關(guān)于加快推進中心鎮(zhèn)培育工程的若干意見》(浙政發(fā)［2007］13 號)，首批選定141 個中心鎮(zhèn)，按照“依法下放、能放就放”原則，賦予中心鎮(zhèn)部分縣級經(jīng)濟社會管理權(quán)限。之后其他一些省份也紛紛出臺了類似政策，拉開“強鎮(zhèn)擴權(quán)”改革的序幕。2009年伴隨新一輪“強鎮(zhèn)擴權(quán)”改革實踐，廣東、浙江、福建、江蘇等省份都以文件形式確定了新的改革內(nèi)容，主要可概括為:改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理體制，擴大鎮(zhèn)級管理權(quán)限，提升公共服務(wù)能力，健全決策監(jiān)督機制。2010年中央將13 個省的25 個經(jīng)濟發(fā)達鎮(zhèn)作為此次管理體制改革的試點區(qū)。作為改革開放的排頭兵，廣東省也于2011年正式通過了《廣東省縣鎮(zhèn)事權(quán)改革若干規(guī)定(試行)》，開始向特大鎮(zhèn)進行權(quán)力下放，并稱此次改革為“簡政強鎮(zhèn)”改革。中央和地方的政策、文件精神為改革的順利展開提供了強大的推動力和指引力，也成為理論研究的重要內(nèi)容。

三、對國外地方政府改革理論的比較借鑒研究

國內(nèi)學者通過與國外地方政府行政改革實踐的對比，尋求適合我國國情的鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革理論和方案。主要是對各國中央政府與地方政府的關(guān)系、地方分權(quán)改革以及地方政府的管理體制問題進行研究。例如，2003年3月28日，法國進行了關(guān)于領(lǐng)土單位制度的憲法修改，將分權(quán)改革的成果肯定在憲法當中，并將從屬原則作為確認中央與領(lǐng)土單位之間關(guān)系的基本原則。同時承認領(lǐng)土單位的條例制定權(quán)、實驗權(quán)、財政自治權(quán)等，在憲法上進一步充實了法國的地方自治權(quán)。［22］對行政改革理念及價值取向研究，如美國20 世紀80年代以來開始的行政改革的實踐取向是:政府功能定位和公共服務(wù)輸出的市場化取向，政府內(nèi)部管理的放松規(guī)制取向，聯(lián)邦政府與州及地方政府之間的權(quán)力分化取向(美國20 世紀80年代分權(quán)化改革主要分為兩個階段:第一個階段是20 世紀80年代里根政府提出的“新聯(lián)邦主義”，目的是給予州及地方政府更大的財政自主權(quán);第二個階段是20 世紀90年代的分權(quán)化改革，主要以克林頓政府的重塑政府運動為主線，強化以結(jié)果為本的分權(quán)制度設(shè)計，強調(diào)放權(quán)之后對地方政府的行為進行關(guān)注)。［23］美國地方自治制度決定了政府形式的多樣化，該自治制度保證了人民有足夠的對地方政府的控制權(quán)與參與權(quán)，而不論其政府的形式是怎樣的。［24］在日本，政府管理體制改革是對戰(zhàn)后形成的政府對社會經(jīng)濟過度干預的體制進行反思的結(jié)果，改革目標是重新界定和調(diào)整官民關(guān)系以及中央與地方政府之間的關(guān)系。［25］

此外，部分學者還對我國明清基層區(qū)劃的變遷和管理體制進行了研究，以期為現(xiàn)階段地方政府改革提供理論參考。例如，就江南地區(qū)而言，市鎮(zhèn)“固有之境界”的構(gòu)建，需要一個長期歷史過程的積累，從某種意義上可以說，直至清末民初，才逐漸產(chǎn)生我們今天所理解的“鎮(zhèn)管村”的機制。［26］

綜上，目前國內(nèi)學者關(guān)于“簡政強鎮(zhèn)”改革的研究成果涉及面較廣，在借鑒國外先進改革理論的基礎(chǔ)上，立足我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革實際，提出了一些適合我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的理論，但同時，也在積極尋求解決改革過程中出現(xiàn)的“本土”問題，隨著改革進程的深入發(fā)展，需要研究的領(lǐng)域和內(nèi)容也會越來越復雜，越來越豐富。

［1］朱光磊，于丹．建設(shè)服務(wù)型政府是轉(zhuǎn)變政府職能的新階段［J］．政治學研究，2008(6)．

［2］王叢虎，李方．“權(quán)力制約協(xié)調(diào)機制”:中國對分權(quán)制衡理論的發(fā)展與創(chuàng)新［J］．領(lǐng)導科學，2011(3)．

［3］張志紅．當代中國政府間縱向關(guān)系研究［M］．天津:天津人民出版社，2005:124．

［4］薛剛凌．行政主體之再思考［J］．中國法學，2001(2)．

［5］張弘，劉佳奇．論行政實體法的效率價值——以行政分權(quán)為研究視角［J］．東方法學，2010(5)．

［6］張鳳安．浙江強鎮(zhèn)擴權(quán)方向:開發(fā)區(qū)模式［N］．21 世紀經(jīng)濟報道，2007－07－24．

［7］廣東縣域經(jīng)濟研究與發(fā)展促進會，中共廣東省委黨校省情研究中心．2010 廣東鎮(zhèn)域經(jīng)濟綜合發(fā)展力研究報告［R］．2011－01－16．

［8］樊繼達．“簡政強鎮(zhèn)”改革的順德樣本［J］．行政管理改革，2011(1)．

［9］葉石界．簡政強鎮(zhèn):順德改革再起步［N］．21 世紀經(jīng)濟報道，2010－09－09．

［10］陳剩勇，張丙宣．強鎮(zhèn)擴權(quán):浙江省近年來小城鎮(zhèn)政府管理體制改革的實踐［J］．浙江學刊，2007(6)．

［11］馬驍．中心鎮(zhèn)建設(shè)存在的主要問題與對策——以浙江省臺州市為例［J］．小城鎮(zhèn)建設(shè)，2008(1)．

［12］姚莉．財權(quán)與事權(quán)配置視角下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革趨勢［J］．農(nóng)村經(jīng)濟，2009(2)．

［13］賀海峰．安徽“擴權(quán)強鎮(zhèn)”觀察［J］．決策，2009(8)．

［14］魏濤．強鎮(zhèn)擴權(quán):一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革模式的研究樣本［J］．湖南工程學院學報，2008(1)．

［15］凌學文．經(jīng)濟學視角下的浙江省強鎮(zhèn)放權(quán)［J］．經(jīng)濟論壇，2007(13)．

［16］邵任薇．“簡政強鎮(zhèn)”改革:理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實需求［J］．廣東外語外貿(mào)大學學報，2011(7)．

［17］邵任薇．“簡政強鎮(zhèn)”改革中鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力績效規(guī)制:工具選擇與應(yīng)用［J］．中國行政管理，2013(6)．

［18］陳鋒．我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)權(quán)力體系研究［D］．廣州:廣東商學院，2012．

［19］胡峰．鎮(zhèn)級政府權(quán)力規(guī)范研究［D］．上海:上海交通大學，2011．

［20］尹衛(wèi)國．“強鎮(zhèn)擴權(quán)”須警惕權(quán)力膨脹［J］．中國改革，2007(7)．

［21］范方志，湯玉剛．政府間縱向分權(quán)的契約性質(zhì)——以浙江強縣擴權(quán)、強鎮(zhèn)擴權(quán)為例［J］．財政問題研究，2007(5)．

［22］張麗娟．法國地方分權(quán)改革的新發(fā)展［J］．中共云南省委黨校學報，2006(9)．

［23］宋世明．美國行政改革研究［M］．北京:國家行政學院出版社，1999．

［24］杜鋼建，劉杰．美國地方政府與地方自治［J］．小城鎮(zhèn)建設(shè)，2000(3)．

［25］崔巖．日本行政體制改革分析［J］．理論參考，2006(6)．

［26］吳滔．明清江南基層區(qū)劃的傳統(tǒng)與市鎮(zhèn)變遷［J］．歷史研究，2006(5)．