關于我國林權法律概念的辨析

張汝燕

（聞喜縣林業(yè)局，山西 聞喜 043800）

隨著集體林權制度改革的深入，林權流轉的順利實施成為了改革成敗的關鍵所在。但是應當對“林權”法律概念的內涵和外延作出明確界定，才能使得后續(xù)的改革在《物權法》的框架中順利進行。保證集體林權制度改革在現行法治的框架內進行,這是順利展開集體林權制度改革的必要條件。本文以現行的相關法律法規(guī)為基礎,結合當前林權制度改革的政策和實踐，以《物權法》為背景，分析我國林權法律概念的內容及其構成。

1 林權法律概念的發(fā)展脈絡

按照理論界的觀點，林權本應該是一個法律概念,但在實際的適用中，林權更多地是作為一個政策用語,而且其指向并不明確。尤其是在當前集體林權的改革中，林權成為了整個改革的關鍵詞。正是由于這個原因，有必要從法律的角度對林權概念進行準確的界定,以更為準確地理解和把握我國未來林權改革的法律內涵。

林權早在土改時期就加以使用，在相關政策中并且一直延用至今。尤其是2008年6月8日出臺的《集體林權制度改革意見》，林權概念再次在各種政策性文件中被廣泛運用。如何使林權與《物權法》有更好的對接，不僅是對林農利益的最大保障，同時也是遵循物權法定的基本原則。當前我國土地二元制結構，林權也被分成國有土地上的林權和集體土地上的林權兩種。改革的重點是對集體土地上的林權進行改革，同時建立了相對完善的流轉機制。土地二元結構是當前土地權利有效實現的最大障礙，在對林權概念的界定中，筆者希望能摒棄過去的偏見，用政策打破時下的困局，使得林權法律概念架構同時適用國有土地和集體土地上的林權。

林權概念在政策上的適用已經十分普遍，對于整個林業(yè)部門和廣大林農來說，很容易接受。但是理論界的爭論還沒有停止，對于林權的認識主要存在著以下幾種觀點。有學者認為，林權是包括林地所有權、林地使用權、森林或林木所有權、森林或林木使用權四個權利的集合體；部分學者認為，林權是復合性的權利集合,可具體分為林地使用權、林木經營權、森林環(huán)境經營權三個部分；多數學者的觀點認為，林權是一個權利束，它包括林地使用權、森林或林木的所有權和使用權三個組成部分。本文將結合《物權法》、《森林法》以及《農村土地承包法》等相關法律、法規(guī)的規(guī)定，進一步分析林權制度所包含的各項具體權利,分別探究其相關法律問題。

2 林地權利束

關于林地的權利，主要包括林地所有權和林地使用權兩個組成部分。對于林地所有權研究的意義不大，本文將作簡要分析。林地使用權是研究的重點，因為其不僅是整個林權的基礎，同時也是與物權法對接的關鍵所在。

林地所有權按照我國現行的法律制度，主要包括國有林地所有權和集體林地所有權兩種，除此之外沒有第三種權利的存在。造成這種制度的原因，主要是當前我國土地城鄉(xiāng)二元制結構決定的。當前林地所有權的登記機關為縣級以上人民政府的林業(yè)主管部門。這與一般的土地所有權由縣級以上人民政府土地行政主管部門進行登記的做法明顯不同。在實際操作中,國家所有的林地,一般不用發(fā)證；集體所有的林地，林地所有權單獨發(fā)證。正是由于此,當前進行的集體林權制度改革和正在試點的國有林權制度改革，其問題的關鍵都是在所有權不變的情況下明確林地使用權的歸屬。雖然林權證中有對林地所有權的登記，但是筆者認為不宜將林地所有權納入林權法律概念。

林地使用權是類似于土地承包經營權上的一種物權，是權利人對國有或者集體所有林地占有、使用和收益的權利，是林權制度中最基本的權利，也是林權實現的保障。當前的林地使用權又劃分為國有林地使用權和集體林地使用權，筆者希望在未來的林權改革中能逐步取消這種區(qū)分，在林地使用權領域首先打破這種二元制結構，使其在實際操作中統(tǒng)一進行。林地使用權是整個林權改革的核心之所在，這種權利實質上就是土地承包經營權，我國《物權法》已經明確了土地承包經營權是一種用益物權?；诖?，林地使用權在從物權法的角度來看也是一種用益物權，是當前林農的一項重要財產性權利，這種權利在當前流轉中是受到很大限制。集體農用土地使用權允許抵押的只有“四荒”土地，此次林地使用權跨入抵押行列不僅是為林農提供更多融資渠道，更重要的是作為土地承包經營權的一種在抵押方面的突破，對未來土地改革影響深遠。但是，2013年7月5日銀監(jiān)會和國家林業(yè)局《關于林權抵押貸款的實施意見》明確規(guī)定，林地使用權并不能單獨抵押，而是同林木的所有權和使用權一同抵押。林地使用權更側重于對土地權益的強調，對林的關注是缺失的。筆者認為，在當前法律框架中不宜將林地使用權作為單獨的權利，而應是林權的組成部分。

3 森林或林木權利束

我國當前的法律、法規(guī)中,森林或林木并不因依附于土地就成為土地的組成部分,而是作為獨立的不動產所有權形式存在著。依現行法的規(guī)定,森林為國家或者集體所有,林木可以歸國家、集體以及其他單位或者個人所有。對于林權法律概念進行制度設計時,有一個問題存在著爭議,就是林權是否應包括“森林或林木所有權”。根據我國現行法律的規(guī)定,在將林權界定為一種用益物權的情況下，森林或林木所有權是否可以成為林權的具體組成部分呢？有學者認為，用益物權體系以占有、使用、收益等權能作為要素形成權利結構，一個用益物權不會包括所有權。以此邏輯,林木所有權并非林權的構成部分。筆者認為，上述否定森林或林木所有權為林權組成部分的觀點是有缺陷的。根據《物權法》規(guī)定，所有權和用益物權都屬于物權，所有權解決物的歸屬問題，用益物權解決使用權的歸屬問題，二者之間沒有沖突。當前立法只是對土地所有權和集體土地的用益物權流轉持謹慎態(tài)度，而這種禁制并不表明所有權和用益物權之間的沖突。其實用益物權可以像所有權一樣自由流轉是未來立法的目標。基于上述分析，筆者認為，森林或林木所有權應當成為林權法律概念的組成部分。

森林或林木使用權的適用范圍比較小,在實踐中,該項權利也是客觀存在的。在現實生活中，比如經濟組織或個人使用國家、集體、個人或其他組織所有的林木而產生的權利，與當前的國有林地使用權面臨著相同的問題,這種森林或林木使用權在《物權法》中沒有明確規(guī)定,其法律性質在當前社會尚有疑問。但是，在林業(yè)部門的具體操作中，林木使用權與林木所有權一樣,都屬于林業(yè)部門確權發(fā)證的對象。在林權證上，記載有森林或林木使用權人與森林或林木所有權人的內容。關于該項權利，筆者認為從理論上講，森林或林木使用權本質上更像一種租賃權，應當納入債權的調整范圍是比較合理的。由于現實中該項權利的廣泛使用，暫時可以把森林或林木使用權納入林權法律概念的范圍。

4 結語

關于林權概念，雖不是規(guī)范的法律術語,但在林業(yè)經濟發(fā)展中長期被國家政策和林業(yè)部門采用,并為廣大林農所接受，已無法從現實生活中清除出去。基于上述分析，筆者認為林權應當包括林地使用權、森林或林木所有權、森林或林木使用權這三種不同類型的權利。雖然關于森林或林木使用權在現行的《物權法》中尚未明確，但是應當認定其具有物權的性質。森林或林木和林地之間又是相互依存的——林木是森林的主體，林地是林木生存的基礎，林木又展現了林地的價值，因此，三者可以為同一整體而作為法律調整的對象。因此，未來對林權準確界定，應當包括林地使用權。森林或林木所有權和使用權。林權法律概念的確定，是對我國當前用益物權的完善和創(chuàng)新，同時也遵循了物權法定的原則。

[1]魏 華.物權法視野中的林權制度[J].北京林業(yè)大學學報（社會科學版）,2009（6）.

[2]林旭霞，張冬梅.林權的法律構造[J].政法論壇，2008（5）.

[3]張璐.“林權”概念的誤讀與理性認知[J].中國地質大學學報（社會科學版），2010（1）.