現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性在中國的合法性探究

侯 伽

（陽泉師范高等專科學(xué)校 中文系，山西 陽泉 045200）

有關(guān)于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性在中國是否合法的問題的爭論，一直存在于文化研究學(xué)界。因為對于中國這樣第三世界國家而言，現(xiàn)代性剛剛發(fā)展起步，還未完善成熟之時，西方國家的現(xiàn)代性已進行完畢，開始步入后現(xiàn)代性。全球化浪潮的席卷，導(dǎo)致第三世界國家“沒有繼承一種成熟的現(xiàn)代性的后現(xiàn)代性日益成為它們的命運，好像落伍造成了一種形式的早熟”。[1]現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性對于它們而言，似乎成為了一個偽命題。

西方發(fā)展史中，現(xiàn)代性經(jīng)歷了長達幾個世紀的演化，結(jié)果就是技術(shù)的高度發(fā)展和成熟，使人類輕而易舉征服了自然，成為確立其主體性力量和本質(zhì)的重要依據(jù)。但同時現(xiàn)代性帶來的對生態(tài)環(huán)境的惡化與侵蝕、對人的異化和物化也成為后現(xiàn)代性主要批判的對象。反觀中國，現(xiàn)代性不僅沒有在這片土地上形成霸權(quán)，甚至遠不能用“發(fā)達”來形容。當西方工業(yè)文明發(fā)展到一定程度，逐漸開始出現(xiàn)弊端和危機的時候，中國才開始由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明轉(zhuǎn)型。這就表明，中國的現(xiàn)代化與西方的現(xiàn)代化之間存在著巨大的時代落差，兩種意義上的現(xiàn)代性不可同日而語。此時，西方的后現(xiàn)代性又登上了歷史的舞臺。貝爾提出后現(xiàn)代是現(xiàn)代主義發(fā)展史上的一個階段，是晚期資本主義階段的產(chǎn)物。從深層來看，后現(xiàn)代主義更大程度上是一種文化精神和文化價值觀念，其本質(zhì)是在現(xiàn)代性的基礎(chǔ)上反本質(zhì)，實現(xiàn)“中心消解”和拒絕霸權(quán)的目的。在西方追求后現(xiàn)代主義的反本質(zhì)時，中國才開始訴求文化的現(xiàn)代化。因此，在中國的文化研究中，談?wù)摤F(xiàn)代性與后現(xiàn)代性，都是勉強且膚淺的。

20世紀80年代中期，后現(xiàn)代理論進入中國，掀起了一陣風(fēng)潮，人們試圖運用后現(xiàn)代理論來分析和解決中國文化研究的種種問題。而此時，后現(xiàn)代主義在西方卻正在走向衰落和分化?！叭蚧钡膩韯輿皼笆沟靡恍W(xué)者不能清醒地對待中國的大眾文化發(fā)展，從而提出了“中國已經(jīng)產(chǎn)生后現(xiàn)代主義”的觀點，并且盲目地機械套用西方后現(xiàn)代理論分析中國的文化研究，極力批判，形成一種“后”學(xué)繁榮的假象。[2]他們認為，雖然中國尚未完成真正意義上的現(xiàn)代化，中國社會卻已經(jīng)具備了后現(xiàn)代社會的重要特征，即經(jīng)濟的高速發(fā)展，“知識技術(shù)”應(yīng)運而生，文化的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化趨勢等等。這些似乎都可以證明中國的后現(xiàn)代時期已經(jīng)來臨。當然，我們無法否認全球化影響下經(jīng)濟和文化的互通性，文化的跨域傳播和文化現(xiàn)象的相似性也逐步成為新的文化主題。在這樣的背景下，后現(xiàn)代主義思潮進入中國是順理成章的，它作為一種哲學(xué)思想、文化價值理念在中國的傳播也是毋庸置疑的。另一方面，中國知識分子與生俱來的歷史責(zé)任感和學(xué)術(shù)敏感性，促使他們對于后現(xiàn)代理論發(fā)生了空前的熱情。但是后現(xiàn)代主義是否真的已經(jīng)在中國產(chǎn)生仍值得商榷。后現(xiàn)代主義的發(fā)生和存在是需要深厚的文化積淀以及一定的社會基礎(chǔ)的，而在中國，這種基礎(chǔ)十分薄弱甚至不存在。我們不反對運用后現(xiàn)代主義精神觀照中國文化研究，但需要反省的是，是否可以對中西方文化研究的本質(zhì)區(qū)別視而不見？

西方的文化研究發(fā)展相對而言是理性的?，F(xiàn)代性并沒有完全被拋棄，而是同后現(xiàn)代性一并繼承和超越，二者立足自身文化土壤和民族現(xiàn)實，以另一種新的姿態(tài)服務(wù)于文化研究。后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性當中存在的統(tǒng)一性和擴張性的批判，避免現(xiàn)代性的思想在“實際上強化了統(tǒng)治群體和亞群體的等級制，對政治與文化帝國主義的形成也起了促進作用”；它還反對現(xiàn)代性中對西方白種人為主體的界定，認為“主體性是現(xiàn)實各種關(guān)系經(jīng)緯交織和矛盾作用的結(jié)果，它必然是差異和多元的，必須從性別、階級、年齡、種族等問題來思考它的定位”。[3]而現(xiàn)代性中的人文關(guān)懷和啟蒙的思想沒有因為后現(xiàn)代性的批判被放棄，而是被繼承堅持下來。西方文化研究學(xué)者一直在警惕和避免對于后現(xiàn)代主義批判的過分贊同，他們不認同后現(xiàn)代主義可以任意地顛覆和擴張一切舊有的文化價值觀點。后現(xiàn)代主義之所以能夠引發(fā)強烈的關(guān)注，主要是它為中國提供了一種全新的理論批評視角和方法，這對長期受僵化思想和意識形態(tài)左右的中國學(xué)者來說，無疑是帶來一針興奮劑。我們應(yīng)該意識到，作為一種反抗策略，后現(xiàn)代主義提倡的反對霸權(quán)，倡導(dǎo)平等性和差異性的多元文化理念，可以也應(yīng)該為我們所用，充分發(fā)揚它的反思批判精神。前提是中國文化研究要有充分地文化自覺性和理論創(chuàng)新性，建構(gòu)自身文化系統(tǒng)，對西方理論要以“揚棄”的精神加以學(xué)習(xí)運用。結(jié)合中國自身文化土壤和語境，將其用于批判具有支配性和壓迫性的力量和權(quán)力話語，在理論的碰撞中尋求更廣泛的文化理論存在可能。

關(guān)于現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性在中國的合法性問題，陳曉明的觀點是十分中肯的：“觀念的轉(zhuǎn)化依賴于知識，而不是相反，觀念是知識自然而然的延伸。我們總是過于偏執(zhí)一種觀念和立場，以為觀念和立場將決定知識的優(yōu)劣；事實上，只有以知識為依托的觀念和立場的差異才是真實的距離。觀念并不是從天而降的，它是知識孕育的結(jié)果。”[4]在學(xué)習(xí)中運用，在運用中貫通，這才是對文化研究理論的進一步豐富和發(fā)展的正確做法；理論的不斷創(chuàng)新才能繼續(xù)推動中國文化研究的深入發(fā)展。

[1]特里·伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[2]盛寧.人文困惑與反思—西方后現(xiàn)代主義思潮批判[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

[3]于文秀.“文化研究”思潮導(dǎo)論[M].北京：人民出版社，2002.

[4]陳曉明.《后現(xiàn)代主義》導(dǎo)言[M].開封：河南大學(xué)出版社，2004.