中國俠義精神與西方騎士精神之差異

喬亞珺

（鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院體育部，河南鄭州 451191）

中國文人和普通百姓自古就有一種根深蒂固的俠客情節(jié)和俠義情懷，他們或以自己的生花妙筆或以傳神入耳的口頭傳說演繹著經(jīng)久不衰的千古俠客夢(mèng)。不論是中國的成人式的童話還是西方白日夢(mèng)式的英雄幻想，中國俠義小說的歷久彌新和騎士文學(xué)的中世紀(jì)輝煌足以說明俠義精神和騎士精神早已深入到東西方人們的精神世界中，成為民眾精神生活不可分割的有機(jī)組成部分。然而，令人深思的是俠義精神經(jīng)歷了千年的歷史風(fēng)云變幻，仍然隨著時(shí)代的前進(jìn)融攝了新的文化精神和價(jià)值內(nèi)涵而愈加彰顯。與之形成鮮明對(duì)比的是騎士精神正如時(shí)間歷史隧道中的匆匆過客，雖有過曇花一現(xiàn)的中世紀(jì)輝煌，然終究在經(jīng)歷了文藝復(fù)興時(shí)期哲人學(xué)者的批判后，湮沒在歷史的黃沙塵埃中。俠義精神和騎士精神迥然有異的命運(yùn)遭際啟發(fā)人們不斷思考二者之間的巨大差異。本研究在梳理俠義精神和騎士精神形成的歷史脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，對(duì)二者的差異進(jìn)行深入發(fā)掘，并試圖從二者的差異方面對(duì)二者命運(yùn)不同的原因進(jìn)行探析。

一、俠義精神和騎士精神發(fā)展的歷史追述

（一）俠義精神發(fā)展的歷史脈絡(luò)

“俠”最早出現(xiàn)在法家經(jīng)典《韓非子》的論“五蠧”中，韓非子從社會(huì)治亂的角度提出了“俠以武犯禁”的觀點(diǎn)，后經(jīng)過太史公在其《史記》中專辟章節(jié)為俠立傳［1］，“俠”始進(jìn)入史家的視野并抽象成為一種精神象征，于是俠風(fēng)、俠客的聲譽(yù)也日益興隆起來，成就了千百年來人們的俠骨情懷?！傲x”是一個(gè)本屬于儒家倫理的道德規(guī)范，其意為“正義”、“合宜”等，后人將“俠”與“義”合用，即為“俠義”。“俠義”有感于社會(huì)的不公而仗義行俠、替天行道，其行多流傳于街談巷議及筆記小說而鮮見于歷史現(xiàn)實(shí)。

（二）騎士精神形成的歷史經(jīng)過

成為一個(gè)能征善戰(zhàn)的武士是加冕為騎士的必要條件。而騎士精神賴以寄身的騎士制度包括與騎士有關(guān)的戰(zhàn)斗技術(shù)、封建人身依附關(guān)系及與之對(duì)應(yīng)的倫理規(guī)范。經(jīng)過一系列的武術(shù)技巧、戰(zhàn)術(shù)策略和思想意志的嚴(yán)格考驗(yàn)，成為騎士的武士就正式成為了統(tǒng)治階層中的一員，享有相應(yīng)的特權(quán)和榮譽(yù)，并遵循騎士的道德規(guī)范。因此與騎士制度相伴而生的騎士精神就是有關(guān)西方封建武士的倫理規(guī)則及價(jià)值追求。騎士精神由于其自身的歷史局限性、人身依附性及環(huán)境限制性而具有濃烈的落后的封建意識(shí)和盲目的基督教熱情，萊昂戈捷就指出:“騎士制是專業(yè)武士的基督教形式，騎士是基督教的戰(zhàn)士。”［2］騎士精神后來把“英勇、慷慨、虔誠、榮譽(yù)至上、保護(hù)婦女和弱者等思想品質(zhì)囊括其內(nèi)”，增加了其內(nèi)涵。

二、中國俠義精神與西方騎士精神的差異

（一）原則與信仰的差異

義薄云天的正義之道、正直豪爽的精神風(fēng)范是俠義精神的典范，“為大俠者當(dāng)以民族國家利益為先”、“先天下之憂而憂”是俠義的精神信仰，“除暴安良”、“造福黎民”是俠義的精神原則。為俠者心目中都有一套獨(dú)立于官府正統(tǒng)統(tǒng)治之外的精神信仰和價(jià)值原則，其實(shí)質(zhì)是建立在悲天憫人、博愛眾生基礎(chǔ)上的“利他主義”精神。為俠者無不以“真善美”為原則，所謂的“真善美”就是踐行“仁德”，勇者有仁，仁者無畏。行俠仗義者正如古代文人士子為實(shí)現(xiàn)自己治國平天下的理想相類，也在身體力行著自身的精神信仰與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（正因?yàn)椤敖翊蟮兰措[，天下為家。各親其親，各子其子，貨力為己”［3］），與“家天下”所造成的社會(huì)不公而進(jìn)行不懈地斗爭(zhēng)。

與俠義精神的重“義”相比，西方騎士更重“教”，因?yàn)轵T士精神深受基督教教義的影響，為維護(hù)基督教而戰(zhàn)是騎士無比榮耀的使命。在西方騎士精神存身的政教合一的政治統(tǒng)治下，騎士為基督而戰(zhàn)同時(shí)也是為君主而戰(zhàn)，忠于君主（封建領(lǐng)主的代表）也等同于忠于基督。因此忠于君主、維護(hù)教義、仗義行俠是騎士精神的內(nèi)核，是騎士奮斗終生的不竭動(dòng)力與精神資助。榮譽(yù)、名利和獎(jiǎng)賞促使騎士為宮廷、為他們所崇拜的“貴婦人”而拋頭顱、灑熱血，唯有此他們才能生于世間、揚(yáng)名立萬。作為封建國家的堡壘和制度的守護(hù)者，騎士的命運(yùn)和國家的生死存亡連為一體，他們必須聽從統(tǒng)治者的命令，與城堡同生死、共存亡。騎士是統(tǒng)治階級(jí)中的一員，是封建社會(huì)堅(jiān)固的堡壘，這決定了它的最重要的美德就是忠于封建主，然后才是英勇、大方、文雅與仗義。經(jīng)過宗教教義改造后的騎士精神，增加了慈愛、謙虛、同情弱者和保護(hù)婦女等美德要求。此外，為所仰慕的貴婦人而戰(zhàn)，為愛情獻(xiàn)身也是騎士終身守衛(wèi)的行為原則和重要目標(biāo)，“對(duì)騎士而言宮廷愛情也是一種宗教，情人就是他們的上帝”［4］。綜上所述，原則與信仰的不同是俠義精神與騎士精神的最重要的差異。

（二）反叛與依附的差異

為俠者往往是單打獨(dú)斗，以一人之力打抱不平，是以生命個(gè)體為行動(dòng)單位，而騎士則依附于有嚴(yán)格紀(jì)律的軍事組織，是以社會(huì)組織為行動(dòng)單位，據(jù)此俠客與騎士之間不可避免地產(chǎn)生“利他”與“為己”的巨大差異。為俠者是與封建統(tǒng)治力量相抗衡的一股勢(shì)力。太史公曰，俠“雖聲施于天下，莫不稱賢，是為難耳。然儒墨皆排摒不載。”［5］江湖是俠客生存的適宜場(chǎng)所，正是在江湖這個(gè)俠客可以大有所為的環(huán)境中，俠客們開始在游離于正統(tǒng)統(tǒng)治秩序之外的活動(dòng)空間里完成對(duì)自由的追求與憧憬。俠者所生存的江湖空間是有其自身體系與構(gòu)成方式的存在于為俠者心目中的虛擬景象。江湖在哪里?江湖就在人的心中。海德格爾也說:“自由的本質(zhì)便是讓存在者存在，生存是在深淵的孤寂里”［6］。因此俠者是生存于“社會(huì)之中”的“局外人”，他們以形體的“居無定所”和精神的“漫游孤寂”為存在方式?！胺鑫?jì)困、劫富濟(jì)貧、替天行道等行動(dòng)的社會(huì)意義與個(gè)人意義的交織構(gòu)成令人困惑的矛盾和沖突:人在江湖，身不由己”［7］，為俠者有與生俱來的“主體意識(shí)”，不乏對(duì)“現(xiàn)實(shí)合理性”的否定與于超越尋常的行為中求索真理的內(nèi)在渴求。

西方的騎士唯有為領(lǐng)主用命，受其差遣才能夠獲得一定的政治權(quán)利和社會(huì)榮譽(yù)，而中國的俠士往往是正統(tǒng)力量排斥打壓的對(duì)象，是封建政府心目中的必須予以清剿的“盜賊”、“草寇”。俠士行俠仗義的個(gè)人行為充分體現(xiàn)了他的擺脫律法制度約束的自由意志，俠士寄身于江湖草澤，他們?yōu)槿颂幨赖脑瓌t是主持正義、鋤強(qiáng)扶弱，雖不為名譽(yù)所累，而往往能夠?yàn)閭b士本人帶來極高的社會(huì)聲譽(yù)。西方騎士由于擔(dān)負(fù)著維護(hù)封建政治統(tǒng)治、推行大義的民族主義與愛國熱情的社會(huì)職責(zé)，導(dǎo)致其行為是“社會(huì)性”的，騎士為國效力、為民用命的直接目的是功利主義的“個(gè)人所得”。俠義精神和騎士精神所倡導(dǎo)的對(duì)封建政府的反叛與依附的不同態(tài)度，可以歸納為:俠義精神有著“個(gè)人主義”的形式與“集體主義”的實(shí)質(zhì);而騎士精神有著“集體主義”的形式與“個(gè)人主義”的實(shí)質(zhì)。

（三）延續(xù)與沒落的命運(yùn)

現(xiàn)代文學(xué)家沈從文認(rèn)為，俠義精神從歷史的深處而來，它“產(chǎn)生過去，并且將形成未來”［8］。中國俠義精神由歷史上的注重“個(gè)體意識(shí)”走向當(dāng)代的“生命意識(shí)”的張揚(yáng)，由此發(fā)展成為高尚的道德情操和深切的人文主義理想。然而彰顯騎士精神的騎士文學(xué)在經(jīng)歷中世紀(jì)的輝煌之后就在先賢哲人的批判聲中成為歷史的絕響。西方騎士所追求的精神世界和現(xiàn)實(shí)功名終于在機(jī)器轟鳴的實(shí)業(yè)資本社會(huì)的強(qiáng)壓下失去光澤，只留下一串串“堂吉訶德”式的文化記憶。中國歷史上的俠士未必有高超的武功，但是經(jīng)過歷代文人的精心塑造，承載著文人理想和百姓愿望的俠士們擁有了無所不能的奇幻技藝。作為俠義精神載體的武俠小說由于遭遇“新文化運(yùn)動(dòng)”與八十年代的擠壓而衰弱之后，迅速如雨后春筍般地流行起來，究其原因還在于俠義精神在大眾中有著深厚的文化認(rèn)同基礎(chǔ)，恰如“西方中世紀(jì)對(duì)騎士小說的狂熱是對(duì)騎士精神的崇拜一樣”［9］。但是騎士忠君的信仰、無私的愛情觀念在今天已經(jīng)變得不合時(shí)宜，騎士精神也很難再重現(xiàn)它昨日的輝煌與不凡的號(hào)召力，“在一個(gè)上帝已死的時(shí)代，在一個(gè)愛情不能代表一切的時(shí)代，騎士的那種羅曼蒂克與高貴的優(yōu)雅舉止成為一種類似于英國的紳士風(fēng)度而被繼承下來，其他的則散失在歷史和文學(xué)的長河中”［10］，而俠義精神卻由于時(shí)代精神的入股得到長生。

三、結(jié)論

俠義精神和騎士精神早已深入到東西方人們的精神世界中。俠義行為多流傳于街談巷議及筆記小說而鮮見于歷史現(xiàn)實(shí);騎士精神就是有關(guān)西方封建武士的倫理規(guī)則及價(jià)值追求，它孕育于騎士制度中。

與俠義精神的重“義”相比，西方騎士更重“教”。俠士與封建政府對(duì)抗，騎士卻效忠封建政權(quán)。俠義精神有著“個(gè)人主義”的形式與“集體主義”的實(shí)質(zhì);而騎士精神有著“集體主義”的形式與“個(gè)人主義”的實(shí)質(zhì)。隨著歷史的前進(jìn)，俠義精神與騎士精神分別遭遇了延續(xù)與沒落的不同命運(yùn)。

［1］孫剛，殷優(yōu)娜.中國古代詩詞中的武俠審美文化研究［J］.體育科學(xué)，2013，33（4）:64.

［2］王立.西方騎士與中國古代的俠—中西方文學(xué)共同母題中表現(xiàn)的正義精神［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，38（4）:88－90.

［3］劉紹銘.武俠小說論［M］.香港:明河社出版有限公司，1995:56.

［4］占程程.英國騎士文學(xué)與中國武俠小說之比較［J］.安徽文學(xué)，2009，（9）:47.

［5］孫洪柏.論清末民初的俠義之風(fēng)［J］.聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（4）:55.

［6］林劍敏.中國武俠小說和西方騎士文學(xué)俠文化比較［J］.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（2）:61－63.

［7］林海.論武俠世界的審美建構(gòu)［D］.中央民族大學(xué)，2009:19.

［8］沈從文.沈從文散文選［M］.長沙:湖南文藝出版社，1981:307.

［9］胡春燕.文化視野中歐洲文學(xué)的騎士戀［J］.浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，30（4）:57.

［10］李翠.中國俠義精神與西方騎士精神之比較［J］.四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，26（2）:91.