中小學(xué)教師教育科研的倫理訴求*

鞠曉梅

(楚雄師范學(xué)院學(xué)院教育學(xué)院，云南 楚雄 675000)

教師教育科研主要指的是教師作為研究主體開(kāi)展的教育研究。以教師為研究主體開(kāi)展的教育科研是以教育科學(xué)理論為武器，以教育現(xiàn)象為對(duì)象，有目的、有計(jì)劃、系統(tǒng)地采用科學(xué)的態(tài)度與方法研究教育現(xiàn)象，提煉教育經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)教育規(guī)律、解決教育問(wèn)題的一種創(chuàng)造性實(shí)踐活動(dòng)。教師的主要職責(zé)是教書育人，但教師同時(shí)也是教育研究者。英國(guó)著名課程學(xué)者斯騰豪斯在20世紀(jì)70年代首倡“教師即研究者”運(yùn)動(dòng)，提出教師在學(xué)校教育中既是實(shí)踐者也是研究者。斯騰豪斯認(rèn)為:“教育科學(xué)的理想是，每一個(gè)課堂都是實(shí)驗(yàn)室，每一名教師都是科學(xué)共同體成員?！保?］聯(lián)合國(guó)教科文組織曾經(jīng)指出:“在當(dāng)今，從教師在教育系統(tǒng)中的作用看，教師與科研人員的職責(zé)趨向一致?！保?］教育科研已經(jīng)成為教師的主要職責(zé)之一，“教師成為研究者”已是時(shí)代發(fā)展對(duì)教師的必然要求。教師科研與學(xué)校教育教學(xué)工作密切相連。隨著基礎(chǔ)教育改革的深入，教育觀念的更新，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注“道德地教”。教育科研服務(wù)于“道德地教”，自然更要“道德地研”。而“倫理是道德形成的前提與依據(jù)，是道德的內(nèi)核和本質(zhì)，而道德是倫理的表象和必然指歸，接受倫理的指導(dǎo)和約束。”［3］即教師必須遵循一定科研倫理而研究。教師作為教育科研的主體，必須在研究中秉持一定的研究規(guī)則和行為規(guī)范，必須“循倫理而道德”，即“道德地研”。

在教育科研實(shí)踐活動(dòng)中，科研倫理不僅僅是事后的倫理追究，更是一種科研實(shí)踐前的“內(nèi)在規(guī)約和行為上的引導(dǎo)，體現(xiàn)出一種全程性?！保?］它與其他倫理形式一樣，是教師“自我約束性的道德力量和自我完善的價(jià)值取向?！保?］(P178)作為教師，必須了解教育科研通常的流程各環(huán)節(jié)當(dāng)中的倫理要求，在潛在的問(wèn)題出現(xiàn)之前就正視它，進(jìn)而采取措施確保研究中不會(huì)出現(xiàn)或少出現(xiàn)影響研究質(zhì)量的倫理問(wèn)題。

一、研究方案設(shè)計(jì)的倫理要求

教師作為研究者，對(duì)諸如“在我工作中或是周邊存在著什么現(xiàn)象?是什么導(dǎo)致這種特殊的現(xiàn)象呢?在某種假設(shè)下，會(huì)發(fā)生什么?我怎樣才能解決問(wèn)題……?”等問(wèn)題的思考是非常必要的。確定要研究的問(wèn)題和解決它們的方式以及研究所需要的資源，即需要設(shè)計(jì)研究的方案以避免盲目的研究。研究方案的主要內(nèi)容有研究的目的、意義、內(nèi)容、方法和步驟、已有的研究成果和動(dòng)態(tài)、完成研究的主客觀條件，對(duì)成果的預(yù)測(cè)、分析和評(píng)價(jià)。也即說(shuō)清楚在什么背景下研究、為什么研究、研究什么、怎么研究、成果是什么等問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題的論證、陳述要科學(xué)可行、清楚明晰，但不僅于此，“制定任何研究方案都需要考慮到責(zé)任問(wèn)題。”［6］(P28)這里的責(zé)任問(wèn)題即是研究方案設(shè)計(jì)的倫理問(wèn)題。

不論研究什么、如何設(shè)計(jì)，研究方案都應(yīng)充分考慮尊重人、保護(hù)人、發(fā)展人的倫理原則。

尊重人的核心是研究者必須認(rèn)識(shí)并承認(rèn)“研究對(duì)象”的存在與自己具有等值性。尊重每一生命存在的尊嚴(yán)與意義，尤其是對(duì)人的研究，人格的尊嚴(yán)與平等高于一切其他價(jià)值，必須把對(duì)人類利益的關(guān)懷、對(duì)人性的關(guān)心和對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重放在第一位。同時(shí)，任何研究應(yīng)保護(hù)人的健康、保障人的基本權(quán)利。而發(fā)展人則是強(qiáng)調(diào)和指向人的身心健康發(fā)展，以提升人的幸福作為最高旨趣，一切科學(xué)研究的開(kāi)展都應(yīng)該以此作為最終的也是最高的目的。

教育科學(xué)研究是直面人的存在，研究不可能脫離人的發(fā)展而進(jìn)行，尊重人、保護(hù)人、發(fā)展人應(yīng)是教育科研核心的倫理價(jià)值取向。在教師科研中，由于研究對(duì)象涉及到的人，主要是未成年人——學(xué)生，因而研究的理論、方法和方案設(shè)計(jì)必須要體現(xiàn)出這一倫理價(jià)值取向，主要體現(xiàn)為促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。同時(shí)，教師也通過(guò)開(kāi)展研究，自身專業(yè)水平不斷提高，使自己的教育生活不斷洋溢著教育幸福，師生共同獲得發(fā)展。任何有悖這一倫理價(jià)值取向的研究設(shè)計(jì)都有可能會(huì)帶來(lái)倫理方面的問(wèn)題，進(jìn)而影響到人自身的發(fā)展。尊重人、保護(hù)人、發(fā)展人的倫理原則要求教師在設(shè)計(jì)研究方案時(shí)，應(yīng)站在客觀的立場(chǎng)上嚴(yán)格評(píng)估研究方案的倫理可接受性。以下倫理問(wèn)題的考慮是必須的:

第一，研究目的與研究結(jié)果的用途是否有利于增進(jìn)教育教學(xué)改革以及教學(xué)質(zhì)量的提高，尤其是否有利于增進(jìn)學(xué)生的發(fā)展和幸福，而并非僅僅是為了某些功利性。

第二，在研究對(duì)象的選擇上是否存在著以個(gè)人好惡來(lái)區(qū)分研究的現(xiàn)象。

第三，研究設(shè)計(jì)的各方面是否做到了對(duì)研究對(duì)象和參與者的尊重和保護(hù)，是否為他們實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)權(quán)利提供了方便。

第四，關(guān)注每一步驟帶來(lái)的后果，是否對(duì)研究對(duì)象的身心健康存在不良影響，如果存在，那它可能達(dá)到何種程度，是否準(zhǔn)備了候補(bǔ)方案以彌補(bǔ)。

第五，如果研究目的等有關(guān)信息在研究前不便于告知研究對(duì)象和參與者，那么在研究收集資料完畢后，研究者如何解釋，澄清誤解。

第六，有無(wú)直接或間接損害研究對(duì)象和參與者權(quán)益的現(xiàn)象，如何保證公平地對(duì)待各方權(quán)益，如研究對(duì)象、參與者、家長(zhǎng)等。

二、研究的風(fēng)險(xiǎn)與收益評(píng)估的倫理要求

研究的風(fēng)險(xiǎn)與收益評(píng)估主要是就研究進(jìn)程中每一階段或步驟是否給予了人充分的尊重和保護(hù)而言，被試所受風(fēng)險(xiǎn)是否與預(yù)期收益合理相關(guān)，研究當(dāng)中是否適當(dāng)?shù)仄胶饬孙L(fēng)險(xiǎn)和利益，以及是否公正。這一評(píng)估其實(shí)在研究方案設(shè)計(jì)之初就應(yīng)該進(jìn)行，在研究進(jìn)程中則要隨時(shí)加以關(guān)注并切實(shí)落實(shí)。研究的風(fēng)險(xiǎn)與收益評(píng)估應(yīng)特別充分地考慮尊重研究對(duì)象、保護(hù)研究對(duì)象、知情同意、公正等倫理原則。

如前所述，尊重、保護(hù)和發(fā)展人是一切教育科研的價(jià)值取向，對(duì)研究中風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估尤其體現(xiàn)出了這一要求?！敦悹柮蓤?bào)告》指出，在以人為研究對(duì)象的研究中，“對(duì)待他人是否道德不僅在于尊重他的決定及保護(hù)他免遭傷害，還在于盡力保護(hù)他的健康。”［7］即除了尊重研究對(duì)象，還需要堅(jiān)持保護(hù)研究對(duì)象的原則，其核心是保護(hù)研究對(duì)象的權(quán)利和健康。國(guó)外學(xué)者關(guān)于“研究對(duì)象”保護(hù)倫理的研究主要集中在20世紀(jì)90年代及其以后，“研究對(duì)象”的保護(hù)主要集中在研究對(duì)象的“權(quán)利保障”和“身心免受傷害”兩大方面。［8］在“研究對(duì)象”的權(quán)利保障方面，備受關(guān)注的焦點(diǎn)在于研究對(duì)象的人格權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)、意志自由權(quán)、利益共享權(quán)等;在“研究對(duì)象”身心保護(hù)方面，關(guān)注的焦點(diǎn)在于“盡量避免”和“補(bǔ)救措施”等問(wèn)題。［8］保護(hù)自愿作為研究實(shí)驗(yàn)對(duì)象的人員是科研倫理的重要內(nèi)容，此類研究所蘊(yùn)含的倫理原則已在一系列國(guó)際準(zhǔn)則 (1947年的《紐倫堡法則》，1964年制定、2002年修訂的《赫爾辛基宣言》)中闡明。

教育科學(xué)研究是具有一定風(fēng)險(xiǎn)和收益性的，應(yīng)該以最小的風(fēng)險(xiǎn)，追求最大的獲益。堅(jiān)持保護(hù)研究對(duì)象的倫理原則，在于強(qiáng)調(diào)要盡可能增加研究的好處，減少潛在的危害，否則就有可能使教育研究成為一種不道德的研究。作為對(duì)研究對(duì)象的尊重，研究者必須尊重和保障研究對(duì)象的各種權(quán)利，尤其是最重要的知情權(quán)，即要堅(jiān)持知情同意原則。知情同意強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象有權(quán)對(duì)該研究知情，在知情的基礎(chǔ)上，通過(guò)行使自主權(quán)決定是否同意和自愿參加該項(xiàng)研究，如果研究對(duì)象年齡小，必須獲得其法定監(jiān)護(hù)人同意。相對(duì)于研究的風(fēng)險(xiǎn)，研究收益則是指對(duì)研究對(duì)象以及其他參與者可能帶來(lái)的潛在的好處，一旦產(chǎn)生好處，如何給予研究對(duì)象與其他參與者一定的公平回報(bào)。事實(shí)上，研究對(duì)象和其他參與者也會(huì)質(zhì)疑:研究對(duì)我有什么益處?研究可以使我得到哪些改進(jìn)?因而考慮如何回報(bào)，也是研究者必須關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)于教師科研來(lái)說(shuō)，對(duì)學(xué)生最大的回報(bào)就是所有學(xué)生公平地享有教育資源、獲得身心的健康發(fā)展，教師科研共同體獲得專業(yè)的發(fā)展。“發(fā)展”就是向個(gè)人幸福生活又邁進(jìn)了一步，教師在研究中應(yīng)該注意以下倫理要求。

第一，獲得知情同意。研究者在征求研究對(duì)象參與意愿時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)地告知研究對(duì)象研究中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)是什么，通過(guò)參與研究能得到什么益處，不得采用任何強(qiáng)迫、欺騙等手段誘使研究對(duì)象參與研究。除非因?yàn)楦嬷把芯繉?duì)象”后會(huì)直接干擾研究數(shù)據(jù)的真實(shí)性而使用一定“托詞”，也必須在研究結(jié)束后及時(shí)采取補(bǔ)救措施，消除不良影響。如果是不會(huì)對(duì)“研究對(duì)象”產(chǎn)生壓力或傷害的研究，例如，在一般教育情境中從事的課程、教學(xué)、班級(jí)管理以及無(wú)記名的問(wèn)卷調(diào)查、自然觀察、檔案分析，并不影響工作和不涉及個(gè)人隱私，這類研究不需事先告知。告知研究對(duì)象有參與和隨時(shí)退出研究的自由，以自己的學(xué)生為研究對(duì)象時(shí)，特別注意不得因?yàn)檠芯繉?duì)象的拒絕或退出，而對(duì)學(xué)生另眼相看。

第二，有利。對(duì)研究中潛在的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有預(yù)估和措施準(zhǔn)備，盡量降低風(fēng)險(xiǎn)，減少對(duì)研究對(duì)象的傷害。采取措施對(duì)研究中可能的風(fēng)險(xiǎn)和收益作出適當(dāng)平衡，使研究對(duì)象的利益最大化并能夠公平地享有好處，對(duì)于教師而言，通過(guò)教育科研所帶來(lái)的有利應(yīng)該更多體現(xiàn)在師生情感的加深、教育教學(xué)質(zhì)量的提高，學(xué)生和自己的發(fā)展上。

第三，公平。在研究對(duì)象的選擇上，以自己的學(xué)生作為研究對(duì)象時(shí)，不能以個(gè)人好惡有意區(qū)分個(gè)人或群體來(lái)進(jìn)行可能帶來(lái)潛在好處的、或者存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的研究。對(duì)于研究對(duì)象和其他參與者在研究中做出的貢獻(xiàn)，研究者要給予一定的回報(bào)，可以是物質(zhì)的或精神的。在教師的研究中，教師給予學(xué)生情感回報(bào)是很重要的，它可以拉近和融洽師生關(guān)系，有助于研究的開(kāi)展。研究中的師生情感關(guān)系也表現(xiàn)為一種倫理道德關(guān)系。

三、研究資料或數(shù)據(jù)的收集和管理的倫理要求

研究資料或數(shù)據(jù)的收集和管理在研究過(guò)程中很重要，不僅可以證實(shí)或否定一種假說(shuō)，還有可能確定一個(gè)新的研究領(lǐng)域。資料或數(shù)據(jù)的真實(shí)完整性、有效性和準(zhǔn)確性支撐著研究的有用性。研究者如何收集、管理資料或數(shù)據(jù)，對(duì)研究的順利完成至關(guān)重要。因此，研究資料或數(shù)據(jù)的收集和管理應(yīng)堅(jiān)持尊重、保護(hù)、誠(chéng)實(shí)、客觀、保密、同行相尊等倫理原則。

如前所述，尊重和保護(hù)毫無(wú)疑問(wèn)的是所有研究者始終必須奉行的基本原則。誠(chéng)實(shí)原則的主旨在于研究者提供信息應(yīng)實(shí)事求是，不弄虛作假、不隱瞞，它是教育研究者的道德底線?？陀^指研究要尊重客觀事實(shí)，用事實(shí)說(shuō)話，避免不適當(dāng)?shù)钠?jiàn)。而保密原則則要求不論研究采用什么方法和技術(shù)手段，對(duì)研究中涉及到的研究對(duì)象的個(gè)人隱私信息，研究者應(yīng)在研究開(kāi)始前主動(dòng)向研究對(duì)象承諾保密的原則，在整個(gè)研究過(guò)程以及研究結(jié)束以后踐履承諾并保證研究資料或數(shù)據(jù)用于研究目的而不是其他用途。研究中的同行相尊則指研究過(guò)程中教師科研共同體成員之間的相互尊重與支持，研究中的真誠(chéng)合作，研究資源和成果的及時(shí)共享等。

教師在教育科研中收集的資料或數(shù)據(jù)應(yīng)該是多元的，其所做、所聽(tīng)、所聞、所感都是資料，都要收集，不可錯(cuò)過(guò)。除了常用的觀察法、問(wèn)卷法、訪談法等，研究日志的撰寫、旁觀者的觀察記錄、作品分析 (包括自己的教育教學(xué)反思、學(xué)生的日記、自己或?qū)W生的隨筆、考試卷、作業(yè)、活動(dòng)的錄音、錄像或照片)、三角互證法等，都適合一線教師用以獲得第一手的研究資料或數(shù)據(jù)。還可以通過(guò)布魯克菲爾德所說(shuō)的“四個(gè)鏡頭”，即教師和學(xué)習(xí)者的自傳、學(xué)生的眼睛、同事的感受、理論文獻(xiàn)［9］(P57)來(lái)觀察、理解自己的教育教學(xué)。研究資料或數(shù)據(jù)的收集與管理實(shí)際上是教師行動(dòng)研究過(guò)程的一種記錄和反思，教師應(yīng)該把這一項(xiàng)工作作為自己專業(yè)生活的重要內(nèi)容。倫理問(wèn)題的反思在其中不可或缺，因而研究中要求教師考慮下述問(wèn)題。

第一，獲得知情同意。研究者應(yīng)當(dāng)事先告知信息或數(shù)據(jù)的提供者研究的目的以及方法，明確他們?cè)谘芯恐械牧x務(wù)，并讓他們知道誠(chéng)實(shí)的價(jià)值，盡量在自然情境下收集研究資料。

第二，保護(hù)研究對(duì)象的利益。涉及研究對(duì)象個(gè)人的隱私信息，必須事先征得當(dāng)事人同意才能做記錄，采取必要的保密措施如匿名，如果是記錄公共場(chǎng)合的大眾行為，并不涉及個(gè)人的權(quán)益和隱私，則不必事先征求意見(jiàn)，保證研究資料或數(shù)據(jù)用于研究目的。

第三，盡量收集客觀證據(jù)如已有的研究或者實(shí)例，方案實(shí)施過(guò)程中學(xué)生的表現(xiàn)、成績(jī)、作品分析等，認(rèn)真記錄，縝密思考和整理，以客觀證據(jù)支持自己的方案、結(jié)論，而不僅僅是靠理論推演和自己的主觀感覺(jué)保證方案、結(jié)論的正確性。

第四，謹(jǐn)慎運(yùn)用資料收集或數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的技術(shù)，避免不明就里地運(yùn)用研究技術(shù)手段，比如統(tǒng)計(jì)技術(shù)。如果研究者本人并不理解相關(guān)理論假設(shè)或統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)，應(yīng)該尋求專業(yè)人員的幫助。

第五，摒棄“文人相輕”的思想，加強(qiáng)教師科研共同體內(nèi)部的合作與交流。研究中的真誠(chéng)合作，研究資源和成果的及時(shí)共享對(duì)個(gè)人對(duì)教師科研共同體來(lái)說(shuō)是非常必要的。

四、研究結(jié)果公開(kāi)發(fā)表的倫理要求

研究結(jié)果的公開(kāi)與發(fā)表是研究者的一次深入反思、總結(jié)和提高，研究結(jié)果如果不公開(kāi)與發(fā)表，研究就沒(méi)有了價(jià)值。教師科研成果的公開(kāi)與發(fā)表可以使同行在同類教育情境下借鑒處理方法，并有助于教育理論的建設(shè)，同時(shí)能讓教師的研究富有成就感。即使不能公開(kāi)和發(fā)表，也可以作為自己專業(yè)成長(zhǎng)的記錄，提供反思材料，作為與同行交流的媒介。公開(kāi)與發(fā)表的方式是多種多樣的，最常見(jiàn)的方式是撰寫研究報(bào)告和發(fā)表學(xué)術(shù)文章，一旦公開(kāi)與發(fā)表，研究者即要對(duì)研究的結(jié)果負(fù)責(zé)任。研究結(jié)果的公開(kāi)與發(fā)表主要涉及到誠(chéng)實(shí)、公正、同行相尊的倫理原則。

誠(chéng)實(shí)原則的核心指公開(kāi)的研究結(jié)果必須是經(jīng)由自己研究得到的而不是偽造、弄虛作假或剽竊的，結(jié)論必須真實(shí)可信，并能準(zhǔn)確、清楚和完整地呈現(xiàn)。對(duì)研究結(jié)果的報(bào)告同時(shí)還要對(duì)研究的結(jié)論作出合理解釋，對(duì)研究結(jié)論有效性的條件和范圍作審慎說(shuō)明，不能因私利等原因曲解研究成果以騙取公眾的信賴。公正原則主要強(qiáng)調(diào)對(duì)研究中的參與者要公平地分配研究帶來(lái)的好處，它首先體現(xiàn)在論文的署名上。論文的署名是作者對(duì)論文著作權(quán)的聲明，“研究成果署名應(yīng)該實(shí)事求是，署名者，應(yīng)對(duì)該項(xiàng)成果等承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)術(shù)義務(wù)和學(xué)術(shù)責(zé)任。”［10］署名作者在享有應(yīng)得榮譽(yù)的同時(shí)，還理應(yīng)承擔(dān)義不容辭的學(xué)術(shù)責(zé)任，意味著作者對(duì)研究的全程負(fù)責(zé)。同行相尊除倡導(dǎo)研究過(guò)程中的各種資源的同行共享外，還向同行全面、公開(kāi)和及時(shí)的報(bào)告自己的研究和發(fā)現(xiàn)，這也是教師研究者與其科研共同體之間的相互責(zé)任和義務(wù)。

就現(xiàn)實(shí)中存在的論文發(fā)表中的“贈(zèng)送署名”現(xiàn)象而言，“不管其動(dòng)機(jī)如何，這種行為都將有關(guān)作者以及科學(xué)研究事業(yè)置于危險(xiǎn)的境地，對(duì)作者而言，當(dāng)被問(wèn)及有關(guān)工作時(shí)，他們可能對(duì)此一無(wú)所知;而當(dāng)該工作被證明為錯(cuò)誤的或有欺騙性時(shí)，其處境就會(huì)更糟。對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界而言，這種行為是在加劇混亂，使人無(wú)法得知究竟誰(shuí)應(yīng)該對(duì)學(xué)術(shù)工作負(fù)責(zé)。”［11］(P242)而搭便車更是一種“典型的不勞而獲的不道德行為”。［12］(P11)這種現(xiàn)象最終導(dǎo)致的就是對(duì)整個(gè)教師科研誠(chéng)信的破壞，喪失社會(huì)公眾尤其是學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)教育改革的信心。因而教師在教育科研的這一環(huán)節(jié)要恪守以下幾點(diǎn)。

第一，誠(chéng)實(shí)客觀。堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，誠(chéng)實(shí)呈現(xiàn)自己的研究成果，嚴(yán)禁偽造、弄虛作假和抄襲剽竊。不夸大研究信息或數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和解釋力，尤其當(dāng)教師的研究聯(lián)系的是本地或本校、本人在班級(jí)教育管理或?qū)W科教學(xué)中的現(xiàn)象與問(wèn)題時(shí)，避免過(guò)度拔高信息或數(shù)據(jù)的可信度或是普適度。

第二，公正公平。公平合理地分享研究成果，作者署名只能是限于那些對(duì)研究工作作出重要貢獻(xiàn)的人，一般可以考慮:與研究概念構(gòu)思和設(shè)計(jì)密切相關(guān)的人;負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)的收集和解釋的人;參與撰寫論文草稿的人;審定文章最終稿的人。［13］(P11)而參加部分工作的合作者、按研究計(jì)劃分工負(fù)責(zé)具體小項(xiàng)的工作者、某一項(xiàng)測(cè)試的承擔(dān)者以及接受委托進(jìn)行分析檢驗(yàn)和觀察的輔助人員等，均不列入。這些人可以作為參加工作的人員一一列入致謝部分，或排于腳注。

第三，教師應(yīng)誠(chéng)實(shí)、準(zhǔn)確、全面并且及時(shí)地報(bào)告教育研究的結(jié)果，并接受同行評(píng)價(jià)。

應(yīng)該說(shuō)，倫理原則的運(yùn)用是從一般到特殊的，而教育科研過(guò)程中的倫理問(wèn)題是比較復(fù)雜和微妙的。要特別說(shuō)明的是，以上倫理原則的提出，是一種非標(biāo)準(zhǔn)性的“教育性倫理”，“教育性倫理的前提是，故意的玩忽職守的行為基本上是不可控的，倫理規(guī)范的主要功能是引導(dǎo)勤奮的人們更好地理解其職業(yè)的倫理責(zé)任。”［14］(P35)因而，它是一種教師的自律，它給教師的教育科研行為提供了一個(gè)框架，在這個(gè)框架中教師更容易做出正確的倫理選擇，進(jìn)而對(duì)自己的行為作出相應(yīng)調(diào)整。教師需要在教育科研活動(dòng)中靈活地加以運(yùn)用以確保研究的科學(xué)性和道德性。

［1］張華.中小學(xué)教育科學(xué)研究的價(jià)值取向 ［J］.教學(xué)與管理，2006，(1).

［2］羅才榮.論中小學(xué)教師教育科研的價(jià)值取向 ［J］.教學(xué)與管理，2007，(12).

［3］王仕杰． “倫理”與“道德”辨析［J］．倫理學(xué)研究，2007，(6)．

［4］羅志敏.“學(xué)術(shù)倫理”詮釋 ［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2012，(2).

［5］田秀云.當(dāng)代社會(huì)責(zé)任倫理 ［M］.北京:人民出版社，2008.

［6］Nicholas H.Steneck.科研倫理入門:ORI介紹負(fù)責(zé)任研究行為.

［7］轉(zhuǎn)引自周全.教育研究的倫理訴求——兼論貝爾蒙報(bào)告 ［J］.現(xiàn)代教育論叢，2009，(11).

［8］丁錦宏.教育科學(xué)研究中“研究對(duì)象”的保護(hù)倫理 ［J］.南通大學(xué)學(xué)報(bào) (教育科學(xué)版)，2008，(3).

［9］申繼亮主編.教學(xué)反思與行動(dòng)研究——教師專業(yè)發(fā)展之路 ［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2006.

［10］教育部.高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范 (試行) ［Z］.教育部2004年8月.

［11］(美)唐納德·肯尼迪.學(xué)術(shù)責(zé)任［M］.閻鳳橋等譯 .北京:新華出版社，2002.

［12］楊玉圣等.學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論 ［M］.北京:高等教育出版社，2004.

［13］(美)Nicholas H.Steneck.科研倫理入門:ORI介紹負(fù)責(zé)任研究行為.

［14］(英)羅伯特·G.伯吉斯.教育研究倫理學(xué) ［M］.卜玉華，李云星等譯.北京:北京大學(xué)出版社，2013.