通過(guò)“反轉(zhuǎn)”新聞透視媒體公信力危機(jī)

□郭 鵬

2013年12月3日上午，一條新聞引起嘩然：因?yàn)榉銎鹚さ沟闹心甏髬?，外?guó)籍小伙子疑遭訛詐。這并不是“道聽途說(shuō)”，而是“有圖有真相”。一時(shí)間，這條消息被各大門戶網(wǎng)站置頂傳播，甚至廣播、電視等也跟著湊起熱鬧，還專門針對(duì)這條新聞?wù)垖W(xué)者或者受眾評(píng)論。一條消息僅停留在“傳播”層面，還不至于那么“狗血”，要是大肆“炒作”，情況就大有不同，它顯然形成了一種輿論引導(dǎo)。正確的輿論引導(dǎo)有正能量；而錯(cuò)誤的輿論引導(dǎo)則正好相反。一時(shí)間，關(guān)于“國(guó)內(nèi)沒生意了，做海外營(yíng)生了”，“這位大媽是第一個(gè)逼著外國(guó)人簽下‘不平等條約’的人”，“走自己的路，離大媽遠(yuǎn)點(diǎn)”的議論四起，國(guó)人的自嘲倒把外國(guó)籍肇事者推到了無(wú)辜和正義的巔峰。那么，事情的真相究竟是什么呢？在這條消息充斥大街小巷時(shí)，終于有媒體站出來(lái)調(diào)查真相。事實(shí)證明，消息首發(fā)者不過(guò)是個(gè)路人，遠(yuǎn)處觀望拍下照片，主觀臆斷，寫出文字。等媒體發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，再想把新聞反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)時(shí)，已經(jīng)失去了部分公信力。

2013年，類似的反轉(zhuǎn)新聞還有很多，如濟(jì)南市民哄搶菊花的新聞。后經(jīng)查實(shí)，是濟(jì)南菊花展后，可回收的被展出單位回收，剩下的市民可以選擇帶走。再如，城管“打死”商販街頭“詐尸”；清潔工中暑小女孩撐傘事件，還有引起更大轟動(dòng)的“陳永洲”事件。2013年5月末，《新快報(bào)》記者陳永洲引網(wǎng)民關(guān)注，就在網(wǎng)民聲援“陳永洲因曝光企業(yè)涉嫌造假而被異地拘留”時(shí)，隨后卻出現(xiàn)了陳永洲的“招供”，曝出自己多次收取“酬勞”才發(fā)出文章的狗血事實(shí)，令人大跌眼鏡之余，也深深刺痛了網(wǎng)民的心?？傊?，這些反轉(zhuǎn)新聞演變成“鬧劇”，最終的結(jié)果就是導(dǎo)致媒體公信力喪失。

那么，是什么導(dǎo)致這些“反轉(zhuǎn)”鬧劇的發(fā)生？其間透射出怎樣的新聞現(xiàn)象？筆者認(rèn)為：導(dǎo)致“反轉(zhuǎn)”鬧劇最直接的原因就應(yīng)當(dāng)是“責(zé)任意識(shí)”，既指記者責(zé)任，也指媒體責(zé)任。例數(shù)2013年的“反轉(zhuǎn)”鬧劇，無(wú)外乎是記者調(diào)查采訪不深入、不細(xì)致和意在“嘩眾”的功利心使然。新聞報(bào)道，實(shí)事求是是生命力，是原則，是不可逾越的底線，“道聽途說(shuō)”和“添枝加葉”都背離新聞?wù)鎸?shí)的主旨，暴露的是一個(gè)記者的責(zé)任意識(shí)，甚至是專業(yè)水準(zhǔn)。而作為媒體自身，不能把好審核關(guān)，甚至有時(shí)候以“后盾”的姿態(tài)盲目地站到記者身后，表面上看在塑造自己“大家長(zhǎng)”的形象，其實(shí)卻在“助紂為虐”、“南轅北轍”。拋開已進(jìn)行深入調(diào)查結(jié)果卻被表面現(xiàn)象迷惑的“無(wú)辜”情形暫時(shí)不說(shuō)，綜觀那些“反轉(zhuǎn)”鬧劇，成因即是問(wèn)題所在。

首先，“反轉(zhuǎn)”新聞鬧劇透視出責(zé)任意識(shí)問(wèn)題。新聞基本要素之一就是“真實(shí)性”，它也是新聞生命力所在。沒有真實(shí)為基礎(chǔ)，就不能稱其為新聞。因?yàn)檎鎸?shí)性要求，記者這一職業(yè)更有了神圣感，擔(dān)負(fù)著調(diào)查了解事實(shí)真相的責(zé)任，這是職業(yè)性質(zhì)賦予的，也是公眾期盼的。因此，當(dāng)部分行業(yè)領(lǐng)域存在貪腐或者監(jiān)管不力、不作為時(shí)，公眾寄希望于媒體和記者來(lái)進(jìn)行監(jiān)督。記者頭上的“無(wú)冕之王”不僅僅是一個(gè)稱謂，也承載著公眾對(duì)記者職業(yè)的尊重與期待。專業(yè)院校在培養(yǎng)準(zhǔn)記者時(shí)，新聞“真實(shí)性”和“實(shí)事求是”都是重要一課，而在職業(yè)生涯中是否能貫徹“真實(shí)性”原則，更多要看記者的責(zé)任意識(shí)?！胺崔D(zhuǎn)”新聞的來(lái)源不一而足，有的是“道聽途說(shuō)”，有的是轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)摘；有的雖然到過(guò)新聞現(xiàn)場(chǎng)，但調(diào)查了解不深入、不精準(zhǔn)，最終報(bào)了虛假新聞，引發(fā)“鬧劇”。無(wú)論是哪一種情況，都與記者責(zé)任意識(shí)直接相關(guān)。而媒體自身，對(duì)記者監(jiān)管不到位、審核不過(guò)關(guān)等失責(zé)問(wèn)題不容回避。

其次，“反轉(zhuǎn)”新聞鬧劇折射出新聞功利目的問(wèn)題。對(duì)于“反轉(zhuǎn)”新聞鬧劇而言，如果是記者的調(diào)查被人為操控，記者成為“圈套”里的人，那么情理上也能勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去；如果是責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，調(diào)查不夠深入細(xì)致，導(dǎo)致新聞報(bào)道出現(xiàn)偏差，甚至大幅度的“反轉(zhuǎn)”，那就難以被原諒；若要再加上媒體的“導(dǎo)演”，為了吸引眼球人為造假，甚至是為了一己私利，做了“有償新聞”的操盤手，那就絕不能原諒，不僅要道德譴責(zé)，更要追究法律責(zé)任。比如《新快報(bào)》記者陳永洲事件，從2012年9月26日一直到2013年6月1日，陳永洲發(fā)表了14篇署名的有關(guān)中聯(lián)重科“利潤(rùn)虛增”、“利益輸送”、“畸形營(yíng)銷”及涉嫌造假等一系列批評(píng)性報(bào)道，就在受眾大呼過(guò)癮，認(rèn)為通過(guò)一個(gè)有責(zé)任感的媒體記者洞察了商業(yè)內(nèi)幕時(shí)，2013年10月19日卻傳來(lái)陳永洲因涉嫌損害企業(yè)商譽(yù)罪名被長(zhǎng)沙市公安局拘留的消息。其間與其后，《新快報(bào)》報(bào)社與中聯(lián)重科還關(guān)于人該不該抓、應(yīng)該在哪里抓的問(wèn)題展開對(duì)峙。在這一事件的背后既有陳永洲身為媒體記者卻不顧職業(yè)道德收受賄賂搞有償新聞，也暴露了其所在報(bào)社置新聞事實(shí)于不顧盲目袒護(hù)的問(wèn)題?！缎驴靾?bào)》一個(gè)陳永洲壞了一個(gè)報(bào)社的名譽(yù)，使《新快報(bào)》聲譽(yù)與公信力大大受損。

綜上，作為媒體，只有時(shí)刻繃緊“真實(shí)”這根弦，牢記“真實(shí)性”是永久生命力這個(gè)真理，才能避免“反轉(zhuǎn)”鬧劇的發(fā)生，才能更好地塑造公信力。