哈貝馬斯視野下的文學(xué)公共領(lǐng)域重建

劉 雁

（東莞理工學(xué)院 學(xué)校辦公室，廣東 東莞523808）

尤爾根·哈貝馬斯是德國當(dāng)代著名的哲學(xué)家，是法蘭克福學(xué)派第二代主要代表人物，由于其哲學(xué)思想龐雜而深刻，體系宏大而完備，在當(dāng)代有著突出的影響，被學(xué)者和媒體稱為“聯(lián)邦德國的黑格爾”。哈貝馬斯著述豐富，廣泛涉及人文科學(xué)的不同領(lǐng)域，著有《文化與批判》、《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)變化》、《晚期資本主義的合法性危機》、《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》、《理論和實踐》等。

一、文學(xué)公共領(lǐng)域的定義

哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中討論了公共領(lǐng)域的概念。然而，此書出版后的二十多年內(nèi)，公共領(lǐng)域問題并未引起特別的重視，原因在于：第一，德文版《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》在長時間內(nèi)未被翻譯為英文；第二，現(xiàn)實社會境況還不足以驅(qū)使人們?nèi)リP(guān)注公共領(lǐng)域的問題。1985年后，這種尷尬的研究局面被打破。1989年，《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》英譯本由麻省理工學(xué)院MIT出版社出版，20世紀(jì)80年代后興起的市民社會思潮推動了公共領(lǐng)域的討論熱潮。

哈貝馬斯認為，公共領(lǐng)域經(jīng)歷了三種形態(tài)的演變，具有三種不同的含義。第一種含義是針對古希臘城邦而言，公共領(lǐng)域指的是城邦及其以政治生活為本質(zhì)內(nèi)容的公共生活，是公民自我表達和互相交流的場所，是特殊的廣場文化。哈貝馬斯所考察的這種最早形態(tài)的公共領(lǐng)域?qū)嶋H上就是亞里士多德所描述的公民社會或市民社會。第二種含義是針對中世紀(jì)歐洲封建社會而言，此時公共領(lǐng)域只存在于包括封建領(lǐng)主、貴族階級、君主、國王在內(nèi)的上層社會中，與古希臘公共領(lǐng)域相比，這種公共領(lǐng)域把廣大民眾排除在外。第三種含義是針對近代資本主義社會而言，近代資本主義社會公共領(lǐng)域是早期資本主義商業(yè)活動的結(jié)果，在市民社會獲得獨立性的條件下形成批判的、啟蒙化的公共空間。

近代資本主義社會經(jīng)濟迅速發(fā)展和膨脹，早期資本主義社會以“公平交換”為基礎(chǔ)建立的共識受到國家干預(yù)的威脅，市民意識到社會與國家的對立關(guān)系，市民大眾和公共權(quán)力之間形成了公共管理和私人自律的關(guān)系。于是資產(chǎn)階級公眾對公共權(quán)力進行批評，而報紙和雜志等新聞出版物以及由此衍生的咖啡館、沙龍和宴會等文化討論“機構(gòu)”承擔(dān)起批判的空間，在其中形成了由閱讀群體組成的新的公共領(lǐng)域，這就是資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域。［1］資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域就形態(tài)來說，體現(xiàn)為分散的、非制度化的公共集會；就功能和談?wù)摰脑掝}來看，分為文學(xué)公共領(lǐng)域和政治公共領(lǐng)域。資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域是圍繞著閱讀群體形成的，因此一開始表現(xiàn)為文學(xué)公共領(lǐng)域，政治公共領(lǐng)域是從文學(xué)公共領(lǐng)域中產(chǎn)生和分化的。

文學(xué)公共領(lǐng)域，是市民階層和貴族在咖啡館、沙龍等文學(xué)聚會中，就文學(xué)和藝術(shù)問題發(fā)表意見并探討由此衍生的社會問題的一個公共空間，它關(guān)涉的是與公共領(lǐng)域和公共性相對應(yīng)的私人領(lǐng)域的自律和私人主體性的成長。文學(xué)公共領(lǐng)域中的閱讀群體是在啟蒙作用下，獨立于政治當(dāng)局外的社會實體，他們在認識到自己利益和政治國家的利益存在沖突并需要調(diào)整的時候，利用新聞媒介表達意見并展開和官方的辯論。每個人都是讀者、聽眾、觀眾，遵守著平等、理性的規(guī)范交往：首先，文學(xué)公共領(lǐng)域中，文學(xué)公眾具備起碼的自律，本著平等、獨立的精神，廣泛參與到文學(xué)以及其他重大社會文化議題的公開商談和對話中；其次，文學(xué)公共領(lǐng)域具有自主性，其存在的前提是文學(xué)領(lǐng)域與權(quán)力領(lǐng)域的相對分離；第三，文學(xué)公共領(lǐng)域作為獨立的對話交往空間，排除本質(zhì)化、單一的文學(xué)觀念，對多元的文學(xué)觀念、文學(xué)立場表現(xiàn)出寬容的態(tài)度。［2］

文學(xué)公共領(lǐng)域?qū)ι鐣蛡€人素質(zhì)影響很深。文學(xué)公共領(lǐng)域壟斷了作品首發(fā)權(quán)，如18世紀(jì)著名文學(xué)家大部分都是在文學(xué)公共領(lǐng)域的討論中，將其基本思想陳述出來。法國著名的啟蒙思想家、文學(xué)家、哲學(xué)家伏爾泰是18世紀(jì)多個沙龍的座上客，他的多部作品在沙龍中發(fā)表，并被參加沙龍的人們朗讀、品評?？Х瑞^和沙龍“無論何時，它們都首先是文學(xué)批評中心，其次是政治批評中心?！保?］（P54）文學(xué)公共領(lǐng)域本身雖不等于資產(chǎn)階級的政治公共領(lǐng)域，但是卻為資產(chǎn)階級政治公共領(lǐng)域準(zhǔn)備了具有批判性和自律性的公眾與理性交流的空間和思維方式?！霸谂u過程中，一個介入貴族和市民階級知識分子之間有教養(yǎng)的中間階層開始形成了”。［3］（P55）

二、文學(xué)公共領(lǐng)域的特征

按照哈貝馬斯的實際語境，文學(xué)公共領(lǐng)域的基本特征總結(jié)如下：

第一，討論性和批判性。公共領(lǐng)域是國家公共區(qū)域和資產(chǎn)階級個體成員私人利益的調(diào)解地帶。而文學(xué)公共領(lǐng)域作為公眾討論和批判的調(diào)解空間，就所關(guān)注的問題自由討論，達成共識，盡管宴會、沙龍、咖啡館在其公眾組成、交往方式、批判氛圍以及主題趨向上很不一樣，但是總是就他們所關(guān)注的問題展開自由、平等、理智的討論。“交談中透露出持續(xù)的磨合和互相關(guān)系中產(chǎn)生了機智，激發(fā)出批評的精神，迸發(fā)出電一般的火花，喚醒了麻木不仁的賓客們?！保?］（P43）18世紀(jì)的文學(xué)公共領(lǐng)域由新興小說擴展到期刊散文，激發(fā)了一系列科學(xué)和社會主題的討論。文學(xué)公眾對文學(xué)作品的主題、創(chuàng)作手法、人物性格、情節(jié)發(fā)展等進行交流和分享，同時對衍生的社會、政治問題進行全面的理性評價，批判性也體現(xiàn)在強調(diào)理性的守護。文學(xué)公共領(lǐng)域中的文學(xué)公眾有意識地承擔(dān)著保護這個公共空間的理性批判環(huán)境，“理性體現(xiàn)在有教養(yǎng)的人共同使用知性合理交往的過程當(dāng)中，由于任何一種統(tǒng)治關(guān)系都對它構(gòu)成威脅，因此它本身也需要保護，以防表面化?！保?］（P40）

第二，平等性和開放性?！盁o論是貴族的，還是市民的，親王、伯爵子弟和鐘表匠、小商人子弟相互交往。”［3］（P36）“機敏、才智和個性，而不是貴族出身，成為社交成功的關(guān)鍵。”［5］（P25）文學(xué)公共領(lǐng)域中不同成員的平等，并不是指社會地位和政治地位上的均衡，而是指抽取掉貧富和身份差距的自然人的平等。公共領(lǐng)域原則上向所有人開放，“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的成敗始終離不開普遍開放的原則。把某個特殊集團排除在外的公共領(lǐng)域是不完整的。因此，資產(chǎn)階級法治國家主體的公眾是把他們的領(lǐng)域看作這樣一種嚴(yán)格意義上的公共領(lǐng)域：他們認為在原則上一切人都屬于這個領(lǐng)域?！保?］（P94）

第三，啟蒙性和現(xiàn)代性。在文學(xué)公共領(lǐng)域中，與文學(xué)作品直接或間接相關(guān)的國內(nèi)外戰(zhàn)爭、社會趣聞皆是討論的話題，內(nèi)容涉及政治、宗教、倫理、文化各個領(lǐng)域。文學(xué)公共領(lǐng)域提供著豐富的信息資源，起著知識儲存庫和信息傳播場所的作用，為大眾的啟蒙提供了內(nèi)容和空間，也為后期更深刻的交流和思考提供了受公眾肯定的文化討論背景。“通過閱讀小說，也培養(yǎng)了公眾；而公眾在早期的咖啡館、沙龍、宴會等機制中已經(jīng)出現(xiàn)了很長時間，報刊雜志及職業(yè)批評等中介機構(gòu)使公眾緊緊地團結(jié)在一起，他們組成了以文學(xué)討論為主的公共領(lǐng)域，通過文學(xué)討論，源自私人領(lǐng)域的主體性對自身有了清楚的認識?！保?］（P55）在文學(xué)公共領(lǐng)域中，文學(xué)不僅讓公眾獲得了對品味進行辯論和自我辯護的演練機會，而且也提供了讓公眾在溝通中進行思考和定位的契機。現(xiàn)代是公共領(lǐng)域得以形成的歷史語境，啟蒙性是現(xiàn)代性的根本精神之一。哈貝馬斯強調(diào)，差異、個性和分歧不是現(xiàn)代性的唯一特征，現(xiàn)代性還表現(xiàn)出公共性的特征，它也體現(xiàn)在推理性的、討論的公共領(lǐng)域中。

三、早期文學(xué)公共領(lǐng)域的崩潰

哈貝馬斯認為，資本主義公共領(lǐng)域自進入19世紀(jì)下半葉經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型，這首先表現(xiàn)在文學(xué)公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型：批判的文學(xué)公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型成消費的文學(xué)公共領(lǐng)域。

從18世紀(jì)以來，文學(xué)公共領(lǐng)域的公眾作為自由的人在場，他們私人的批判意識不絕對受制于生存和消費的循環(huán)，公眾以開放平等的方式對文學(xué)形式進行推理、批判而獲得啟蒙。當(dāng)時的市場作用不在于大量盈利，流通過程中的交換對文化產(chǎn)品的質(zhì)量沒有影響，文化商品是具啟蒙性質(zhì)的精神食糧，不等同于一般的商品，不因經(jīng)過市場而產(chǎn)生剩余價值。進入到19世紀(jì)下半葉，晚期資本主義社會時期科技作為第一生產(chǎn)力，經(jīng)濟和政治的矛盾日益突出，國家作為掌控科技力量的公共權(quán)力代表，獲得了社會領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。國家控制著文化商品流通和社會勞動模式，文學(xué)公共領(lǐng)域受到強烈沖擊：文學(xué)批判意識逐漸轉(zhuǎn)化為文化消費觀念；文學(xué)批評的公眾變成了文化消費的公眾；文學(xué)作品成了滲透國家意識形態(tài)的工具。

早期意義的文學(xué)公共領(lǐng)域崩潰了，不再成為獲得自我理解的源泉，而是成為了社會力量的入侵口，成為市場規(guī)律的操縱地。早期意義的文學(xué)公共領(lǐng)域崩潰體現(xiàn)在：第一，文化商品功能的轉(zhuǎn)變。早期文學(xué)和藝術(shù)作品擔(dān)負著討論和批判的功能，而晚期資本主義時期，資產(chǎn)階級文學(xué)消費成為無需擔(dān)負責(zé)任的個體活動。市場規(guī)律已作為創(chuàng)作的潛在法則深入到文化產(chǎn)品當(dāng)中，使文化產(chǎn)品在實質(zhì)上成為以盈利為首要目標(biāo)的商品。在哈貝馬斯看來，文化商品市場所制造的“大眾文化”并沒有把將廣大公眾導(dǎo)向批判的文化作為目標(biāo)，而是把迎合教育水平較低的消費群體娛樂和休閑的需要并最終達到增加銷量作為目標(biāo)。為了這一目的，文化商品的出版商從經(jīng)濟上和心理上，尋求各種可行的途徑增強人們獲取文化商品的能力。這表面上的確擴大了閱讀公眾的范圍，似乎重現(xiàn)了文學(xué)公共領(lǐng)域普遍準(zhǔn)入的開放性原則，但是由于文化消費公眾占據(jù)了核心地位，文化產(chǎn)品是盲目的大眾文化消費和沒有批判意識的專家文化的集合，充斥著文化商品的文學(xué)公共領(lǐng)域引導(dǎo)的只是文化消費，而不是理性的運用。第二，大眾媒體功能的轉(zhuǎn)變。早期公眾傳媒是直接掌握在公眾手里，回報只是次要的。在晚期資本主義社會，科技的發(fā)展催生廣播、電視、電影等新生媒體。而新媒體投資成本高，為收回成本并實現(xiàn)盈利，新媒體主要為社會公共權(quán)利機關(guān)提供宣傳服務(wù)，傳播整合官方意識形態(tài)在內(nèi)的信息，而新聞形式和文學(xué)形式也被整合成以人情味為指導(dǎo)的娛樂和生活忠告。所以，大眾傳媒已不再是批判意識的私人與公共權(quán)力抗衡的領(lǐng)地，而是被公共權(quán)力左右和社會資金鉗制的宣傳載體。

晚期資本主義“文學(xué)公共領(lǐng)域”中，私人的文學(xué)討論成為了純粹主觀的偏好，公眾的個體認同和集體認同不再通過文學(xué)公共領(lǐng)域獲得，文化商品和大眾傳媒的修辭代替了推理和批判，商品的交易代替了人格的交往，自由的審美活動消失了，代替文學(xué)公共領(lǐng)域的是國家干預(yù)和社會組織控制下的同質(zhì)化行為。哈貝馬斯后來修正了他關(guān)于公共領(lǐng)域的觀點，并指出他對于文學(xué)公共領(lǐng)域被侵蝕并不是那么悲觀，但是無可否認的是，他于《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中表達的文學(xué)公共領(lǐng)域憂慮在后來的著作中不斷被提及。［6］（P145）

四、現(xiàn)代文學(xué)公共領(lǐng)域的重建

哈貝馬斯認為，轉(zhuǎn)型后的文學(xué)公共領(lǐng)域不具備解放大眾的功能，但基于人的本質(zhì)要求和社會發(fā)展的訴求，崩潰后的文學(xué)公共領(lǐng)域的建是必要的，也是必然的。晚期資本主義社會中，大眾在某種程度上已被公共權(quán)力潛在地同質(zhì)化，但隨著批判意識的喪失、文化消費的泛濫、大眾媒體的掩飾等弊端在生產(chǎn)生活中的突顯，促使公眾反思文學(xué)公共領(lǐng)域的現(xiàn)狀。資本主義社會與生俱來的平等自由原則，倡導(dǎo)的福利待遇和民主法治仍然發(fā)揮作用，大眾仍具有作為社會成員訴諸批判的內(nèi)在沖動。

根據(jù)哈貝馬斯的觀點，重建文學(xué)公共領(lǐng)域主要通過以下方式和途徑：

第一，重建文學(xué)的公共性和批判功能。重建文學(xué)公共領(lǐng)域，要改造被國家和社會組織操控的公共性，釋放被囚禁的批判意識。“被社會組織強占的，而且在集體性私人利益的壓力下被權(quán)力化的公共領(lǐng)域，只有在它本身完全滿足公共性要求的情況下，即在它重新變成嚴(yán)格意義上的公共領(lǐng)域的情況下，才能發(fā)揮超出純粹參與政治妥協(xié)之外的政治批判功能和監(jiān)督功能?！保?］（P243）只有擺脫國家對文學(xué)公共領(lǐng)域的暴力干預(yù)，讓大眾樂于公開為自己的觀點和品味辯護，在理性的思考中，通過平等的討論達成意見一致，為社會文化發(fā)展提供認同大眾普遍利益的依據(jù)。同時，通過改善公共權(quán)力機構(gòu)和大眾之間的互動關(guān)系，在市民社會中為大眾文化活動提供足夠的公共空間，滿足大眾對文學(xué)公共參與的要求，以民主的方式發(fā)揮文學(xué)公共領(lǐng)域應(yīng)有的批判力量和啟蒙作用。

第二，引導(dǎo)科技理性發(fā)展。重建文學(xué)公共領(lǐng)域，通過優(yōu)化科技對社會結(jié)構(gòu)的影響，引導(dǎo)辯證看待科技進步對生活世界的影響，理智對待科技進步大生產(chǎn)帶來的物質(zhì)充沛，擺脫商品拜物教的傾向，慎防人的異化。在生產(chǎn)領(lǐng)域，避免勞動者的工具化，恢復(fù)生活世界中人的全面發(fā)展的意義。減少公共權(quán)力對文學(xué)公共領(lǐng)域的干涉，保持市民社會和政治國家之間的必要張力，加強大眾文化精神的內(nèi)在向度，恢復(fù)對文學(xué)作品獨特而豐富的欣賞活動。在文學(xué)活動中獲得對社會的反思和反抗能力，抵制做科技飛速發(fā)展下的“工業(yè)文明的奴隸”。

第三，改造文化產(chǎn)品和大眾傳媒。重建文學(xué)公共領(lǐng)域，要復(fù)興文化產(chǎn)品和大眾傳媒的革命力量。哈貝馬斯認為，作為批判的文化產(chǎn)品和大眾傳媒應(yīng)該保持獨立的文化特征和審美特性，保持文化領(lǐng)域的解放性功能，引導(dǎo)市場功能在文化產(chǎn)品的作用。重建文學(xué)公共領(lǐng)域，充分發(fā)揮文學(xué)在交往行為中的積極作用，明確文學(xué)作品作為解救生活世界殖民化的重要載體，有助于緩解國家與個人的矛盾，改變現(xiàn)代的文化消費貧困現(xiàn)象。把文學(xué)公共領(lǐng)域放在國家與大眾廣泛而生動的關(guān)系網(wǎng)中考察，摒棄公共權(quán)利帶來的冷漠，重建平等交流達成理解的機制，為大眾提高客觀知識、規(guī)范知識和審美自我表達能力的空間。

［1］李佃來.公共領(lǐng)域與生活世界——哈貝馬斯市民社會理論研究［M］.北京：人民出版社，2006.

［2］陶東風(fēng).論文學(xué)公共領(lǐng)域與文學(xué)的公共性［J］.文藝爭鳴，2009，（5）.

［3］〔德〕哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.曹衛(wèi)東，等譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

［4］〔法〕讓·皮埃爾·里烏，讓－弗朗索瓦·西里內(nèi)利.法國文化史（卷3）［M］.楊劍等，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006.

［5］Chauncey Tinker.The Salon and English Letters［M］.New York：The Macmillan Company，1915.

［6］〔英〕安德魯·埃德加.哈貝馬斯：關(guān)鍵概念［M］.楊禮銀，朱松峰，譯.南京：江蘇人民出版社，2009.