城鄉(xiāng)結(jié)合部居民生存權(quán)與環(huán)境權(quán)的關(guān)系考察

李杰賡 趙新婕

（長春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長春130012）

一、作為基本權(quán)利的生存權(quán)與環(huán)境權(quán)

生存權(quán)作為明確的法權(quán)概念，最早見于奧地利具有空想社會主義思想傾向的法學(xué)家安東門格爾于1886年寫成的《全部勞動權(quán)史論》，該書認為：勞動權(quán)、勞動收益權(quán)、生存權(quán)是造成新一代人權(quán)——經(jīng)濟基本權(quán)的基礎(chǔ)。生存權(quán)是基于特定的物質(zhì)生活條件而提出的。［1］對于生存權(quán)的法律性質(zhì)問題存在著三種不同的學(xué)說：

第一種學(xué)說否定生存權(quán)法律權(quán)利的性質(zhì)，認為生存權(quán)乃是宣布國家政策、方針的規(guī)定，它只是規(guī)定立法權(quán)的政治性與道德性之義務(wù)而已，并不直接拘束立法權(quán)。

第二種學(xué)說即抽象權(quán)利說，該學(xué)說認為，生存權(quán)是保障人民應(yīng)擁有的權(quán)利，在關(guān)于生存權(quán)的憲法規(guī)定之中，確實賦予了國家立法與執(zhí)行的義務(wù)，但這一權(quán)利義務(wù)屬于抽象規(guī)定，并不具有強制效力。

第三種學(xué)說即具體權(quán)利說，該學(xué)說認為，生存權(quán)的憲法規(guī)定有強制性的法律效力，它不僅消極地禁止妨害生存權(quán)的立法與處分，取締妨害生存權(quán)的契約，而且是一種積極地請求國家保護的權(quán)利。［2］

日本大須賀明則是具體權(quán)利說的主張者，他在《生存權(quán)論》中對生存權(quán)作了較為系統(tǒng)的闡述。他在其序言中就明確闡明：生存權(quán)之類的社會權(quán)，將與諸精神自由權(quán)一道，成為極大地貢獻于這種社會之形成的重要的基礎(chǔ)性權(quán)利。以保障“健康且文化性的最低限度生活”為內(nèi)容的生存權(quán)，將應(yīng)作為具體的“法的權(quán)利”而加以確立，因為此乃增強這種社會的形成力量所必不缺的權(quán)利。［3］筆者支持這一論斷，即生存權(quán)是一種基礎(chǔ)性的權(quán)利或權(quán)利體系。同時需要指出的是，滿足最低生活的需要并不是生存權(quán)的全部，而僅僅是其最初的一個階段。生存權(quán)的全部展現(xiàn)應(yīng)該是健康的、有尊嚴的且文化性的生活的權(quán)利。

對于環(huán)境權(quán)來講，其作為一種基本權(quán)利被提出則是在上個世紀末，日本的水俁病事件﹑四日市廢氣事件﹑愛知糠油事件﹑富山的痛痛病事件引起了學(xué)界的高度重視，促使了環(huán)境權(quán)在日本的提出。1970年日本的仁騰一和池尾隆良兩位律師在《“環(huán)境權(quán)”的法理》中提出了環(huán)境權(quán)。在原挪威首相布倫特蘭（Brundland）夫人的《我們共同的未來》中，環(huán)境權(quán)得到了重申。環(huán)境權(quán)的提出引起了學(xué)界的極大反響，既對原有的認知形成了挑戰(zhàn)，也促進了原有理論的發(fā)展，特別是原有的人權(quán)理論、法學(xué)理論等相關(guān)理論需被重新考察并加以完善，要重新審視人權(quán)的主體類別和內(nèi)容，要重新認識法學(xué)的調(diào)整對象、公法和私法的劃分標準及二者的關(guān)系，另外還有一系列問題，如怎樣看待動物環(huán)境權(quán)、代際公平理論和公共信托理論。［4］

在筆者看來，生存權(quán)與環(huán)境權(quán)是兩種最為基本的權(quán)利，雖然二者表征的內(nèi)容和意義各不相同，但都暗含了人應(yīng)有尊嚴的生活的內(nèi)容。與此同時，從廣義的角度來講，生存權(quán)涵蓋了環(huán)境權(quán)，即健康的、有尊嚴的且文化性的生活的權(quán)利，亦應(yīng)包含在良好環(huán)境中生活的權(quán)利。一方面，《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》等國際立法對生存權(quán)作了相關(guān)規(guī)定，我國人權(quán)白皮書《中國的人權(quán)狀況》對生存權(quán)也有所闡述。由此可見，生存權(quán)為基本人權(quán)。另一方面，《里約宣言》等國際立法和諸多國家的國內(nèi)立法也已經(jīng)把環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)予以規(guī)定。對于每個公民來講不僅要保證生存，而且要有良好的環(huán)境，能夠有尊嚴的生活。

二、城鄉(xiāng)結(jié)合部居民生存權(quán)與環(huán)境權(quán)的緊張關(guān)系

雖然近三十年來關(guān)于環(huán)境權(quán)公開發(fā)表的著述頗多，但學(xué)者們對于中國城鄉(xiāng)結(jié)合部居民環(huán)境權(quán)的研究少之又少，大部分學(xué)者把注意力放在了經(jīng)濟發(fā)達的大中城市，而沒有注意到城鄉(xiāng)結(jié)合部居民在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護沖突下的權(quán)利減損。

從中共十六大和十六屆三中全會、四中全會提出構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略任務(wù)以來，和諧社會一直是人們所關(guān)注的熱點主題和核心詞匯。和諧社會的內(nèi)涵當中包括兩個基本方面的內(nèi)容：第一是人與人之間的和諧；第二是人與自然之間的和諧。在處理人與自然的關(guān)系上，正如前述，中國不能走先發(fā)展后治理之路，而只能在發(fā)展經(jīng)濟的同時處理好環(huán)境問題。特別是作為老工業(yè)基地的東北三省，在發(fā)展工業(yè)的同時還必須面對環(huán)境保護的問題。環(huán)境污染的問題涉及中國的可持續(xù)發(fā)展之路，是一個不容回避的問題。而在對環(huán)境污染之不利后果的承擔上，城鄉(xiāng)結(jié)合部居民因其所處的地理位置，則處于更為不利的地位。

一般來講，城鄉(xiāng)結(jié)合部居民沒有土地或土地很少，他們并不完全屬于城市居民的范疇，也與農(nóng)村居民有所差別。他們多通過打零工或小規(guī)模的商業(yè)活動來獲取經(jīng)濟收入，滿足生存需要。同時，其居住地又往往靠近污染性企業(yè)，環(huán)境權(quán)益易被輕視甚或遭受侵害。他們往往沒有能力選擇自己的生存空間，只能處于被安置的境況，因此就有了城鄉(xiāng)結(jié)合部居民生存權(quán)和環(huán)境權(quán)之間的矛盾情形?？梢哉f，由于城市化過程中城鄉(xiāng)結(jié)合部居民的生存狀態(tài)是十分相近的，問題具有普遍性。在此，我們將以長春市城郊居民為觀察對象，來具體描述這一矛盾的典型特征，并對此進行深入分析。

長春市目前正處在城市化進程中的快速推進階段，2011年全市的城鎮(zhèn)化率達到55.4%的歷史峰值。在這一進程中，原來擁有土地的農(nóng)村居民被改變了身份，即從農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)榱顺青l(xiāng)結(jié)合部的居民。這些居民因土地被征用，他們的生活習(xí)慣也較之以往發(fā)生了變化，不再依靠土地為生。政府在土地征用的過程中給予了相應(yīng)的補償，從短期看城鄉(xiāng)結(jié)合部居民的生活得到一定的保障，但從長遠發(fā)展的角度來看，這種物質(zhì)性的補償方式并不能真正促進經(jīng)濟發(fā)展與生活質(zhì)量提高的良性循環(huán)。

另外，失地的居民由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍、社會保障制度的限制，他們很難融入到城市化的生活之中。由于遷移困難，他們必須接受當?shù)丨h(huán)境污染等所帶來的不利影響。為了對長春市城鄉(xiāng)結(jié)合部的環(huán)境保護情況進行系統(tǒng)了解，我們在2012年的“十一”期間，對長春市的寬城區(qū)、綠園區(qū)以及二道區(qū)進行了為期3天的問卷調(diào)查和實地考察，共收集到有效調(diào)查問卷180份，其中寬城區(qū)37份，綠園區(qū)81份（包括大成玉米開發(fā)有限公司附近20份），二道區(qū)62份。受訪對象中工人、農(nóng)民以及私營業(yè)主的比例達到53.3%，無固定職業(yè)者達到15.6%，服務(wù)業(yè)從業(yè)人員達到8.3%，其他從業(yè)者達到22.8%；此外，我們還主要針對受訪人員的文化程度以及對居住地區(qū)的綠化環(huán)境滿意度進行了調(diào)查，其中，沒有接受過學(xué)校教育的比例達到8.9%，文化程度為小學(xué)教育的比例達到25.6%，受過中等教育的為多數(shù)，比例達到48.9%，而受過高等教育的人數(shù)僅為16.6%。

在此次實地調(diào)查中，通過問卷調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，在所有環(huán)境污染的類型中，大氣污染以及噪音污染是困擾居民生活的最主要污染源。42.5%的污染是大氣污染，20.2%為噪音污染，此外水污染和生活垃圾污染分別占到14.6%和15.9%，其他各類污染占6.8%，而在這些污染中，通過統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)有59.3%是來自工業(yè)污染，而城市生活垃圾造成的污染達到20.1%。

圖1 不同文化程度群體對居住地綠化情況的看法

圖2 不同文化程度群體對其生活環(huán)境的滿意度

從圖1和圖2的數(shù)據(jù)分析顯示，我們可以看出，由于受文化教育程度的不同，不同人群對于自己所居住地區(qū)的生活環(huán)境的質(zhì)量和居住區(qū)周邊的環(huán)境綠化的情況，所持有的態(tài)度往往存在很大的差異。文化程度水平越高的人群，對于自身生活環(huán)境的狀況就越關(guān)注，這往往與其自身的權(quán)利意識存在緊密的關(guān)系。

為了在接下來的環(huán)境調(diào)查中，更好地分析不同群體對于自身環(huán)境權(quán)益的維權(quán)狀況以及進行環(huán)境保護研究的進一步深入，我們在問卷調(diào)查中還設(shè)計了有關(guān)制約環(huán)境綜合治理的主要原因的問題、對現(xiàn)在政府環(huán)保部門的保護工作的認識的問題。在調(diào)查制約環(huán)境治理的原因的環(huán)節(jié)上，41.3%的人認為是由于政府監(jiān)督不到位以及資金投入不足造成的環(huán)境治理落后，認為是由于村民傳統(tǒng)生活習(xí)慣不好，缺乏有效的治理技術(shù)以及農(nóng)村環(huán)境保護教育不深入造成的所占比例分別為16.7%，12.4%以及10.3%，此外，認為是其他原因造成的占總比例的19.3%；在對政府環(huán)境部門環(huán)境保護工作的認識上，有40.6%的人認為政府工作力度差，需要大力加強，42.8%的人認為政府環(huán)保工作一般，其他為16.6%；在整個調(diào)查中高達61%的人承認所居住的地區(qū)沒有也沒聽說過有關(guān)環(huán)境保護宣傳的活動，聽說過或偶爾見過環(huán)保宣傳的人群只占39%。

圖3 不同文化程度群體對《環(huán)境保護法》的了解

圖4 不同文化程度群體維護自身環(huán)境權(quán)益的態(tài)度

最后，我們就我國《環(huán)境保護法》的普及情況以及不同人群的維權(quán)主動性進行了問卷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，居然有高達52.2%的人承認并不了解環(huán)境保護的相關(guān)法律，31.7%的人甚至從未聽過《環(huán)境保護法》，而對《環(huán)境保護法》相對了解的人只占到全部人數(shù)的16.1%。當問及在其環(huán)境權(quán)益受到侵害時，有63.4%的人在不同程度上會選擇主動維護自身權(quán)益，只有14.4%的人選擇不會主動維護，此外，還有10.6%的人對自身環(huán)境權(quán)益的維護持無所謂的態(tài)度，11.6%的人甚至對于什么是環(huán)境權(quán)都不知道。而問及其所采取的主動維權(quán)途徑時（選項為多選），通過法律的途徑來維權(quán)的比例只占5.6%，而選擇與侵權(quán)人協(xié)商的比例占18.7%，選擇找環(huán)保部門或其他政府部門的比例占25.7%，選擇找村委會或居委會的比例占14%，還有選擇向媒體反映，通過曝光引起輿論監(jiān)督的比例占9.4%，此外，自認倒霉的比例占16.8%。

在后期的數(shù)據(jù)整理和分析的過程中，我們又根據(jù)不同文化程度的人群，對問卷進行了深入分析，從圖3和圖4的數(shù)據(jù)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，由于受教育水平的不同，文化程度越高的人的維權(quán)意識就越高，所以對于有關(guān)自身的環(huán)境權(quán)也十分重視，而文化水平相對較低的人群，則對于維護自身合法的環(huán)境權(quán)的意識并不是十分強烈，大多數(shù)人甚至不知道或不在乎自身的環(huán)境權(quán)。

其中更為重要的是，城鄉(xiāng)結(jié)合部的居民由于遷移成本過高，為了滿足生存的需要，致使其承擔著環(huán)境污染所帶來的侵害。筆者認為，這一現(xiàn)象絕不是長春市城鄉(xiāng)結(jié)合部的特有現(xiàn)象，它是一種全國性的普遍現(xiàn)象。

三、城鄉(xiāng)結(jié)合部居民生存權(quán)與環(huán)境權(quán)緊張關(guān)系的對策

筆者認為，應(yīng)對城鄉(xiāng)結(jié)合部居民生存權(quán)與環(huán)境權(quán)緊張關(guān)系，可以從以下幾個方面入手：

（一）加強對高污染企業(yè)的監(jiān)控，鼓勵發(fā)展先進工藝，減少污染

由于高污染企業(yè)往往設(shè)立于城郊，城鄉(xiāng)結(jié)合部居民相比城市居民更靠近污染源。由于企業(yè)具有謀利的屬性，在沒有有效監(jiān)控的情況下，企業(yè)往往會將污染成本外部化，從而給城鄉(xiāng)結(jié)合部居民的環(huán)境造成不利影響。因此相關(guān)部門要對污染企業(yè)進行有效監(jiān)控，加大處罰力度；在企業(yè)采用先進工藝減少污染的情況下，政府要給予政策上的扶持，包括獎勵、稅收優(yōu)惠等。

（二）為居民環(huán)境權(quán)保護和救濟提供制度保障

由于當下中國環(huán)境污染現(xiàn)象嚴重，城鄉(xiāng)結(jié)合部的情況更是不容樂觀。因此，立法部門要為居民特別是處于弱勢地位的城鄉(xiāng)結(jié)合部的居民提供制度保障。不僅在立法上完善相關(guān)法律制度，而且執(zhí)法部門和司法部門要保障法律規(guī)范能得到有效實施，為居民環(huán)境權(quán)的保護和救濟提供有效保障。

（三）加強城市化過程中的規(guī)劃管理

城鄉(xiāng)結(jié)合部由于地理位置上的原因，往往規(guī)劃不到位，布局不合理。為了克服這一弊端，在城市化的過程中政府相關(guān)部門要加強規(guī)劃管理，應(yīng)將城鄉(xiāng)結(jié)合部的布局安排納入到城市規(guī)劃的范圍之內(nèi)。在規(guī)劃管理過程中，污染企業(yè)的選址，要遠離城郊居民聚集區(qū)。同時政府部門要將污染企業(yè)集中布局安排，以減少對分散的污染企業(yè)在監(jiān)控管理上的困難。

（四）加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

由于政府部門統(tǒng)籌規(guī)劃不到位，也就造成了城鄉(xiāng)結(jié)合部基礎(chǔ)設(shè)施落后或缺乏，給城鄉(xiāng)結(jié)合部居民享受良好的環(huán)境造成了困難。因此政府要加大投入力度，加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為城鄉(xiāng)結(jié)合部的居民享有良好環(huán)境提供物質(zhì)上的保障。

（五）解決城鄉(xiāng)結(jié)合部居民就業(yè)、社會保障問題

雖然政府在土地征用的過程中給予了相應(yīng)的補償，但這并不能滿足日后長久的生活需要。因而政府要積極引導(dǎo)，鼓勵城鄉(xiāng)結(jié)合部的居民轉(zhuǎn)變就業(yè)觀念，開拓就業(yè)渠道；同時要在制度上保障城鄉(xiāng)結(jié)合部居民與城市居民享受同等的社會保障待遇，以解決城鄉(xiāng)結(jié)合部居民因失地所帶來的后顧之憂。

以上的幾點對策，都是局部性的考量。最為重要的是，中國在發(fā)展經(jīng)濟的過程中，要真正落實可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式。目前來講，當下中國工業(yè)化的發(fā)展依然是一種粗放型的發(fā)展模式，亦即通過科技含量少、資源浪費高、污染嚴重而又依靠廉價勞動力資本、回報率低的方式獲取經(jīng)濟利益。而這種發(fā)展模式將難以可持續(xù)化，難以在國際競爭中獲得優(yōu)勢地位，同時也加劇了中國社會轉(zhuǎn)型的難度。因此，必須通過依靠科技力量，轉(zhuǎn)化經(jīng)濟發(fā)展模式；重新考量經(jīng)濟利益的組成部分，即評定社會的進步不能僅依靠GDP的增長，也要考慮到環(huán)境資源的價值，亦即建立起以綠色GDP為核心的評價體系來考察中國的社會發(fā)展。

［1］陳焱，李明.農(nóng)民生存權(quán)研究綜述［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，（1）.

［2］胡大偉.論生存權(quán)的法律性質(zhì)［J］.北方法學(xué)，2008，（4）.

［3］〔日〕大須賀明.生存權(quán)論［M］.北京：法律出版社，2001.

［4］呂欣，李杰賡.環(huán)境權(quán)主體研究［J］.當代法學(xué)，2005，（6）.