危險(xiǎn)駕駛罪司法認(rèn)定的不足與完善——以醉酒駕駛行為展開

沈麗莎

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢430070）

伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民生活水平的提高，汽車原本作為一種奢侈品，現(xiàn)在已經(jīng)逐漸進(jìn)入了普通百姓家庭，隨之而來的交通安全問題也迎來新的挑戰(zhàn)。醉酒、飆車引發(fā)的惡性交通事故頻繁發(fā)生。2010年，公安交管部門在全國(guó)范圍內(nèi)共處罰了63萬余起酒后駕駛事件，其中八萬七千多起屬于醉酒駕駛。［1］隨著《刑法修正案（八）》的頒布實(shí)施，危險(xiǎn)駕駛罪被正式增設(shè)為《刑法》第133條。具體規(guī)定為：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，該罪名被稱為危險(xiǎn)駕駛罪。但就目前對(duì)醉酒駕駛行為的認(rèn)定及處罰，還未出臺(tái)具體的司法解釋，所以，“醉駕”還處于一種灰色狀態(tài)，判定標(biāo)準(zhǔn)還存在欠缺。尤其是幾起重大交通安全事件處理結(jié)果的迥然不同，不僅揭露了法律規(guī)范的機(jī)械性和籠統(tǒng)性，而且引起民眾的爭(zhēng)議和疑問，使之對(duì)法律的權(quán)威性產(chǎn)生了質(zhì)疑。酒駕入刑及它的處罰規(guī)定成為刑法必須加以深入研究的問題。

一、我國(guó)刑法關(guān)于醉酒駕駛犯罪的立法現(xiàn)狀

就目前我國(guó)關(guān)于醉酒駕駛行為的相關(guān)處罰規(guī)定而言，僅局限于行政處罰的規(guī)定，而且只有當(dāng)醉駕行為造成重傷、死亡或者財(cái)產(chǎn)發(fā)生重大損失時(shí)才以交通肇事罪予以處罰。

酒后駕駛行為可能引起的法律后果大致分為五種：第一，駕駛員血液的酒精濃度大于等于20mg/100ml但不超過80mg/ml的，是酒后駕駛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十一條規(guī)定，應(yīng)暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款。如若駕駛的是運(yùn)營(yíng)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)暫扣三個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元的罰款。第二，駕駛員血液的酒精濃度大于等于80mg/ml的，即醉酒駕駛，根據(jù)《刑法》第133條規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)處三年以下有期徒刑或拘役，情節(jié)嚴(yán)重的，可處七年以上有期徒刑。第三，據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款規(guī)定：交通肇事者具有酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛等六種情況之一，致一人以上重傷的，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，以交通肇事罪處罰。第四，酒后駕駛發(fā)生事故但為了逃避法律懲處而繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡的，應(yīng)根據(jù)《刑法》第114、第115條規(guī)定，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；造成他人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。第五，同時(shí)觸犯交通肇事罪和其他罪的，存在法條競(jìng)合，依照處罰較重的罪責(zé)定罪量刑。因此，如若醉酒駕駛構(gòu)成交通肇事罪，同時(shí)又構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，應(yīng)當(dāng)以較重的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

由此可見，我國(guó)對(duì)于醉酒駕駛行為的處罰較輕，對(duì)酒后駕車的行為缺乏處以嚴(yán)刑的威懾力。［2］如果法律對(duì)這一危害性極高的行為沒有足夠的約束力和威懾力，那么更多的違法違規(guī)事件將會(huì)伴隨而來，因此，對(duì)交通肇事立法上的不足和司法上的輕刑化將會(huì)成為危險(xiǎn)駕駛行為久之不減的主要源頭。

鑒于此種情況，《刑法修正案（八）》針對(duì)醉酒駕駛行為作了專門的法律規(guī)定。刑法修正案八在舊刑法的第133條后增加一新罪名——危險(xiǎn)駕駛罪。其具體規(guī)定為：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。這就意味著對(duì)醉駕等危險(xiǎn)駕駛行為的規(guī)制正式刑法化。

二、我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于醉酒駕駛犯罪司法認(rèn)定的不足

（一）醉酒駕駛?cè)胄痰慕缦迍澐帜：?/h3>

《刑法修正案（八）》第22條規(guī)定：“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金”。那么，從字面意思上我們是否可以將其理解為：只要是喝醉酒并且在道路上行駛機(jī)動(dòng)車被公安機(jī)關(guān)相關(guān)部門當(dāng)場(chǎng)查處或是引發(fā)交通事故等系列情況就該通通入刑呢？為此，也引起了公眾的廣泛討論。其中，反對(duì)者的理由是：如果所有的酒駕行為都一律入刑，那么，中國(guó)因此而背上刑事處罰的人將數(shù)不勝數(shù)。同時(shí)，我國(guó)的刑事案將增加至史無前例的情況，由此將引起的一系列問題，諸如加重司法工作量，必須建造大規(guī)模的監(jiān)獄以容納罪犯以及致使法律的立法宗旨發(fā)生事變等等，這些連鎖反應(yīng)使得新法條規(guī)定遭到一定程度的質(zhì)疑和反對(duì)。

最高人民法院副院長(zhǎng)張軍提出“醉駕并非一律入刑”的說法，他認(rèn)為，在關(guān)注《刑法修正案八》對(duì)于新增的醉駕入刑規(guī)定的同時(shí)，還要兼顧刑法的立法總則，即刑法總則第十三條規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，在司法實(shí)踐中還要與新修訂的《道路交通安全法》相結(jié)合。這一提法無疑使正反觀點(diǎn)的支持者又展開了一場(chǎng)大辯論。醉駕該以法律規(guī)定一律入刑？還是“醉駕并非一律入刑”？酒駕入刑的界限十分模糊，這不僅給司法工作加大了難度，而且也使人們對(duì)法律的權(quán)威產(chǎn)生了質(zhì)疑。

（二）醉酒駕駛犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高，難以取得威懾效果

據(jù)調(diào)查，各國(guó)對(duì)醉駕的標(biāo)準(zhǔn)大不相同。美國(guó)的酒駕標(biāo)準(zhǔn)為0.08%，日本的標(biāo)準(zhǔn)為0.05%，德國(guó)為0.03%，瑞典更低至0.02%。［3］而我國(guó)的酒駕標(biāo)準(zhǔn)卻為0.2%，相比之下，我國(guó)的酒駕標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)設(shè)置過高了。也許是酒駕新入刑，立法機(jī)關(guān)唯恐標(biāo)準(zhǔn)過低，造成刑事犯罪泛濫，并且僅以拘役和罰款作為酒駕的處罰方式，從而形成這種標(biāo)準(zhǔn)高、處罰低的局勢(shì)。較之發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的入罪標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)寬松得多，但處罰的力度卻與其社會(huì)危害性并不均衡，顯得太輕。雖然將酒駕犯罪化，但形成的社會(huì)威懾力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及預(yù)計(jì)之效果。醉駕入刑門檻過高，那么一部分受害者將不能受到法律的保護(hù)，可能導(dǎo)致更多的人肆無忌憚的進(jìn)行醉駕行為，侵害他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益而不受處罰，這違背了刑法預(yù)防犯罪的刑罰目的和立法宗旨。

（三）法條單純以血液酒精含量判罪不科學(xué)

根據(jù)《刑法修訂案（八）》第22條之規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。這里，法條僅僅以“醉酒駕駛”來形容犯罪構(gòu)成的條件，似乎太過“簡(jiǎn)單”。醉酒主要分為生理醉酒和病理醉酒兩種。生理醉酒即普通醉酒，是最常見的急性酒精中毒，通常由一次性飲酒過量引起，因此而導(dǎo)致精神過度亢奮甚至神智不清的情形。［4］司法精神病學(xué)認(rèn)定，生理醉酒不是精神病。我國(guó)刑法也將二者明確的區(qū)分了，刑法典第18條第四款規(guī)定：醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。而病理醉酒被囊括到了精神病范疇，是指喝了不足以使一般人發(fā)生醉酒的酒量而發(fā)生明顯的行為和心理改變，出現(xiàn)沖動(dòng)、暴怒以及具有破壞性的行為，發(fā)作時(shí)有意識(shí)障礙，亦可出現(xiàn)錯(cuò)覺、幻覺和妄想，通俗的說就是“沾酒就醉”。［5］因?yàn)閮煞N醉酒有著本質(zhì)性的區(qū)別，在處罰上也迥異，所以在對(duì)醉酒的處罰上必須有明確的界限與規(guī)定。對(duì)于生理醉酒必須給以相應(yīng)的懲罰；但對(duì)于病理醉酒應(yīng)該進(jìn)行具體的偵查，如若行為人真的屬于病理醉酒患者，需告誡行為人以后禁止飲酒駕駛。對(duì)初犯的病理性醉駕者做好記錄，如若再犯，則以生理醉酒論，按照法律規(guī)定定罪量刑。

法條的內(nèi)容太過簡(jiǎn)單，單純以“醉酒”作為罪刑判定因素似乎過于籠統(tǒng)和機(jī)械化，勢(shì)必會(huì)使執(zhí)法過程發(fā)生困難，出現(xiàn)罪責(zé)刑不適應(yīng)的情形和不公平的存在。另一方面，由于醉駕的檢測(cè)均由公安機(jī)關(guān)交通部門檢測(cè)，儀器一般為普通的酒精濃度測(cè)試儀，這當(dāng)中就存在很多環(huán)節(jié)，任何一個(gè)部分存在絲毫的誤差，必定會(huì)影響到最終的結(jié)果。這不僅要求檢測(cè)儀器的精確性，而且要求交管部門執(zhí)法工作人員的公正性和公開性。

（四）處罰規(guī)定不具體

拘役和罰金是危險(xiǎn)駕駛罪的兩個(gè)處罰方式，但僅以這兩種方式便將所有酒駕案處罰都涵蓋在內(nèi)，確實(shí)忽視了酒駕案的龐雜性。全國(guó)發(fā)生如此多的酒駕案，案情肯定各不相同，極為復(fù)雜。單純的以這兩種方式來處罰形式各異的案件，實(shí)則不是最妥善的解決辦法。試想，處罰一個(gè)剛剛才啟動(dòng)準(zhǔn)備上路的醉酒駕駛員，與處罰一個(gè)在繁華路段已經(jīng)嚴(yán)重醉酒甚至是已經(jīng)完全不清醒的醉酒駕駛員，均以刑事處罰來裁決的話，似乎又有些說不過去。這當(dāng)中，就存在處罰的一步式，尤其對(duì)處于中等程度的犯罪案件，處罰金似乎有些輕，處拘役似乎又過重，在兩種處罰之中究竟選擇哪一個(gè)，沒有法條的具體規(guī)定，就給司法工作中帶來了巨大的難題。因此，僅以拘役和罰金做為危險(xiǎn)駕駛罪的處罰方式是非常缺乏科學(xué)性的，該處罰規(guī)定極大地脫離了司法實(shí)踐程序并忽略了法律對(duì)于具體犯罪事實(shí)必須持有公平公正的判別態(tài)度，存在著較大的司法漏洞。

三、我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于醉酒駕駛犯罪的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不足的完善

（一）通過立法解釋和司法解釋對(duì)醉酒駕駛犯罪做出明確界定

由于酒駕入刑的標(biāo)準(zhǔn)界定模糊，導(dǎo)致了司法工作開展困難，同時(shí)致使法律權(quán)威在人民心中大打折扣。因此，立法部門應(yīng)對(duì)法條進(jìn)行權(quán)威的立法解釋，司法部門在司法實(shí)踐中也對(duì)法條作進(jìn)一步具體的司法解釋。將酒駕行為及相應(yīng)的處罰具體化，最好是通過階梯式的排列規(guī)定，細(xì)化法條的處罰規(guī)則。例如可以將處罰在行政法、民法和刑法中明細(xì)規(guī)定。醉酒駕駛造成財(cái)產(chǎn)損失的，可按行政法處以警告、罰款和行政拘留等。醉酒駕駛造成財(cái)產(chǎn)損失或輕微人身傷害的，可按民法處以財(cái)產(chǎn)和人身賠償?shù)让袷沦r償。醉酒駕駛造成嚴(yán)重財(cái)產(chǎn)損失和重大人身傷害的，參照情節(jié)的輕重程度，肇事者主觀過失，造成的財(cái)產(chǎn)損失較小，未產(chǎn)生人身傷亡且案發(fā)后積極采取救援的，可以處罰金；肇事者主觀過失，造成的財(cái)產(chǎn)損失較大，未發(fā)生人身傷亡的，可出拘役或管制；肇事者主觀為過失，造成重大財(cái)產(chǎn)損失并造成輕微的人身損害的，可判處一定的有期徒刑；肇事者主觀過失，但造成了重大的財(cái)產(chǎn)損失和重大的人身傷亡的，可判處無期徒刑；肇事者主觀為故意或是放任案發(fā)結(jié)果發(fā)生，造成多人傷亡，或肇事后逃逸，導(dǎo)致重大人身傷亡情節(jié)十分嚴(yán)重的，甚至可判處死刑。細(xì)化犯罪情節(jié)和相應(yīng)的法定刑，不僅可以減輕司法機(jī)關(guān)一直以來對(duì)于籠統(tǒng)法條的無力感，大大提高法條內(nèi)容的精準(zhǔn)度和科學(xué)性，同時(shí)也為審判機(jī)關(guān)的裁斷提供具體依據(jù)。

（二）適當(dāng)降低醉酒駕駛?cè)胄虡?biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)法律威懾力

預(yù)防犯罪是我國(guó)刑罰的目的，即堅(jiān)持懲罰與教育改造相結(jié)合的方針，引導(dǎo)公民遵紀(jì)守法、知法用法。我國(guó)刑罰預(yù)防犯罪的目的包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩個(gè)方面，特殊預(yù)防是針對(duì)已經(jīng)實(shí)施了犯罪行為的人，通過對(duì)其進(jìn)行適度的懲罰而使他們不能犯罪不敢犯罪乃至不愿犯罪；一般預(yù)防則是針對(duì)犯罪人以外的社會(huì)成員，通過對(duì)犯罪人的懲處，以儆效尤，警示社會(huì)成員不犯罪并抵制他人犯罪。從我國(guó)刑罰的目的可以看出，制定刑法的初衷是為了防患于未然，從而保障社會(huì)長(zhǎng)治久安。如若刑法門檻過高，那許多受害者將不能受到法律的保護(hù)，更多的人將肆無忌憚的侵害他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益而不受處罰，這就違背了刑法的設(shè)立初衷。不能保障社會(huì)和人權(quán)、不能對(duì)社會(huì)成員起到警戒和抑制作用的刑法，是決不被世人接受的。因此，降低酒駕入刑標(biāo)準(zhǔn)，不僅能使這一現(xiàn)象受到抑制，使犯罪人受到應(yīng)有的懲罰，使受害人得到應(yīng)得的賠償，而且可以更鄭重的向社會(huì)成員宣告：任何人犯罪都將受到刑罰處罰，都將承受剝奪性痛苦，任何犯罪都是侵犯法益的行為，都將受到成員的抵制和反抗，從而警示和教育公民不要進(jìn)行醉酒駕車等犯罪行為。

適當(dāng)降低判罪底線是勢(shì)在必行的。降低入罪標(biāo)準(zhǔn)不僅能使法律達(dá)到更高的震懾作用，使大家都了解醉駕行為的處罰力度十分嚴(yán)厲，從而形成一種“駕者拒酒”的風(fēng)氣；同時(shí)，也使廣大的司機(jī)同志內(nèi)心對(duì)醉駕的嚴(yán)重性有深刻認(rèn)識(shí)，知道酒精對(duì)人的意識(shí)的麻痹作用可能帶來的嚴(yán)重后果，使他們?cè)隈{駛車輛時(shí)能夠產(chǎn)生強(qiáng)烈的責(zé)任感和危險(xiǎn)意識(shí)，提升駕駛者的駕駛素質(zhì)。

（三）多角度、綜合式對(duì)醉酒駕駛進(jìn)行入罪判定

新法條以“醉酒”來作為判斷醉駕入刑的單一標(biāo)準(zhǔn)，不僅在罪刑構(gòu)成要件上不合理，會(huì)造成許多醉駕案的判罪偏差，而且在司法認(rèn)定上也不科學(xué)，可能致使駕駛員受到不公平的懲罰。從犯罪的構(gòu)成要件上可以看出，罪犯的犯罪主觀意思是認(rèn)定犯罪罪刑嚴(yán)重與否的重要衡量因素，罪犯在犯罪時(shí)的主觀心態(tài)是故意還是過失將使案件往兩個(gè)不同方向發(fā)展。在裁定醉駕上，司機(jī)的心理、造成的后果等因素都是我們必須考慮的組成要件。同時(shí)，司法工作者的工作效率和效果也是我們參考的重要因素。

因此，在認(rèn)定醉駕時(shí)不僅要以行為人的血液酒精含量，而且要著重考慮犯罪主客觀方面的情節(jié)和因素、犯罪人的主觀惡性和人身危害性以及犯罪行為的社會(huì)危害性。同時(shí)還要加強(qiáng)執(zhí)法公正。只有多方面多層次更公正的的綜合分析犯罪情節(jié)，才能合理合法的對(duì)犯罪行為進(jìn)行懲治。

（四）階梯式設(shè)立醉酒駕駛的處罰方式

根據(jù)《道路交通安全法》起草者之一，中國(guó)政法大學(xué)教授王順安的觀點(diǎn)，酒后駕車現(xiàn)象普遍的一個(gè)重要原因就是違法成本太低了。他認(rèn)為，提高行為人的違法成本，有利于提高社會(huì)整體的安全意識(shí)和生命意識(shí)。加重對(duì)酒后駕車的處罰，不僅要追究治安責(zé)任，還要追究刑事責(zé)任，否則，隨意違法的行為就難以治理。我們可以將終身禁駕引入到法律中，但處罰必須要有梯度，不能一竿子打死一船人。如果因?yàn)橐淮屋p微酒后駕駛就終身禁駕了，那么對(duì)于眾多的司機(jī)朋友就太過嚴(yán)厲太不近人情了。王順安教授還說，即便是在造成嚴(yán)重后果后，按屬于過失犯罪的交通肇事罪處罰就明顯偏輕了，而如果按照危害社會(huì)安全罪處理的話，則又偏重，按照罪刑法定以及罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，酒后駕車應(yīng)該單獨(dú)入罪。［6］

［1］姜波.論醉酒駕車的法律思考［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2010.

［2］解希紅.淺析酒后駕車犯罪的定罪問題［J］.經(jīng)濟(jì)與法，2010，（7）.

［3］朱靖利.關(guān)于酒駕行為之立法思考［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（3）.

［4］丁世界.論危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定［J］.濱州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)（科技信息版），2011，（4）.

［5］孫國(guó)祥.黃星.醉酒駕車之刑事法規(guī)制進(jìn)路分析［J］.法學(xué)論壇，2009，（11）.

［6］茍億強(qiáng).試談酒后駕駛罪——從香港酒后駕駛罪談起［N］.人民日?qǐng)?bào)，2009－08－12.