略論商承祚古文字研究

○吳慧

（江西師范大學(xué) 國際教育學(xué)院，江西 南昌 330022）

商承祚（1902～1991），字錫永，號(hào)騖剛、蠼公、契齋、六囧散人，室名決定不移軒、楚簀簃，廣東番禺人，清末探花商衍鎏之子。

商承祚自幼愛好古文物及古文字，喜篆書，曾從勞健學(xué)刻印。每見篆書、聯(lián)軸，必徘徊其下不忍去，不斷瞻仰，或指劃肚揣摩其文，或臨摹以肖其形[1]P523。1921年至天津拜羅振玉為師學(xué)古文字，由是發(fā)憤畢生致力于甲骨金文的整理、考釋。1923年，《殷墟文字類編》問世，頗得馬衡賞識(shí)，遂被薦入北京大學(xué)研究所國學(xué)研究門當(dāng)研究生，但只讀了一年尚未畢業(yè)即出來工作。1925年任東南大學(xué)講師，1927年任中山大學(xué)教授。20世紀(jì)30年代在北平女子師范大學(xué)、清華大學(xué)、北京大學(xué)及金陵大學(xué)任教?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后，隨金陵大學(xué)西遷，后在齊魯大學(xué)、重慶大學(xué)、重慶女子師范大學(xué)等校任教授。1948年以后一直任中山大學(xué)教授，直至逝世，曾兼中文系主任、古文字研究室主任，并曾擔(dān)任廣州語文學(xué)會(huì)會(huì)長、中國古文字研究會(huì)理事。

商承祚從事教學(xué)和科研工作六十多年，涉及的學(xué)術(shù)領(lǐng)域十分廣闊，在甲骨金文、簡帛石刻、璽印漆器、歷史考古、書法等多個(gè)領(lǐng)域都卓有建樹，有15部著作、60余篇學(xué)術(shù)論文和2種書法作品集，學(xué)術(shù)影響深遠(yuǎn)，成為我國著名的古文字學(xué)家。

一、資料著錄：搜輯功勤，涉獵廣泛，影響較深

但凡進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，材料的掌握是第一要素。于古文字研究而言，更是如此。大量充分地占有原始材料是古文字研究的第一要素。商承祚深知這一點(diǎn)，曾言“研究以材料為重要，材料一多，可以互相比勘，問題因之容易解決”。[1]P91又有感于羅振玉“甲骨古脆，出土之日即澌滅之期，收集材料，則尤重于考釋”之慨，所以一生極為重視原始材料的收集、整理?！芭e凡金石、陶、瓦、竹、木以及書畫皆在網(wǎng)羅之列”，凡是有研究價(jià)值的實(shí)物數(shù)據(jù)，都不輕易放過，頻歲奔走南北，搜求不遺余力，凡估人所鬻，財(cái)力所及，必購得之，朋好所藏，必借拓之。在北平女子師范大學(xué)任教期間，他月入五百余元，除生活費(fèi)用外，幾乎全部送入琉璃廠古玩鋪。搜羅之勤，以至于唐蘭認(rèn)為商承祚在古文字上的成績，只是搜集、整理、排比和摹寫。[2]P9當(dāng)然，這種評(píng)價(jià)有失公允。但從另一個(gè)方面肯定了商承祚在古文字著錄方面的成就。董作賓在為其《殷契佚存》作序時(shí)大加贊揚(yáng)，說:“而環(huán)顧海內(nèi)，努力于第一項(xiàng)工作者（案:指‘搜集所有材料’）則以錫永為最。錫永搜輯功勤，考釋矜慎，故收藏者樂與流傳。”[3]P6其著錄之功可見一斑。

由于大量接觸、掌握古文字資料，開闊了眼界，他不斷開拓新的研究領(lǐng)域，舉凡商、周、秦、漢各個(gè)時(shí)代各個(gè)地域的古文字或古器物資料都是他的研究材料。因此，除了為學(xué)界熟知的《殷墟文字類編》、《福氏所藏甲骨文字》、《殷契佚存》、《十二家吉金圖錄》等甲骨金文研究成果，他在石刻璽印、帛書竹簡、貨幣文字等其他多個(gè)領(lǐng)域留下了大量珍貴的著錄，取得了相當(dāng)突出的成就，如《石刻篆文編》、《戰(zhàn)國楚竹簡匯編》、《先秦貨幣文編》、《戰(zhàn)國楚帛書述略》等著作在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了非常深遠(yuǎn)的影響。

二、文字考釋：成果不多，但慎之于始，力求通達(dá)

客觀地說，經(jīng)商承祚考釋出來的字?jǐn)?shù)量不多，主要是甲骨文，且主要集中在《殷墟文字類編》、《殷墟文字考》和《甲骨文字研究》三書中?！兑笮嫖淖诸惥帯房杏?923年，主要依據(jù)羅振玉、王國維考釋，將甲骨文字按《說文解字》次序加以編排。該書計(jì)收單字七百九十字，重文三千三百四十字，凡諸說解，均依羅、王立說，其另有見解之字或新釋者則以“祚案”別之。書中以“祚案”別之者261處（其中《正編》179處，《待問編》82處），其中有商承祚獨(dú)立見解者152條?！兑笮嫖淖挚肌肥窃凇兑笮嫖淖诸惥帯返幕A(chǔ)上修繕完成的。文中所釋85字，除“或（國）”、“旃”、“取”“、卟”“、呫”“、執(zhí)”、“圄”、“勇”8字外，其余77字皆見于《殷墟文字類編》。而在這85字中，已成學(xué)界共識(shí)者主要有“兆（）、嚚、齒、解、虤、良、椃（）、或、盟、眾、老、考、濕、直、蠱、鼉、取”等17字[4]?！都坠俏淖盅芯俊饭部坚尲坠俏淖?96個(gè)，但大多已為他人成功考釋出，文中有自己獨(dú)立見解者不多。

盡管商承祚成功考釋出的字?jǐn)?shù)量不多，但經(jīng)他考釋出來的字也產(chǎn)生了較為重要的影響，使他在文字學(xué)界占有一席之地。通過研究他的古文字考釋實(shí)踐，我們亦可總結(jié)他的古文字考釋特點(diǎn)：

一是態(tài)度謹(jǐn)慎，反對(duì)強(qiáng)作之解。正如他自己所說：“一宗羅師從實(shí)事求是解決問題，知之為知之，不知為不知。特別是于古文字，不能任由己意猜測(cè)，矯情詭辯。……對(duì)字形字義的考釋，必求順理成章，心安理得，不做屈曲之說，避免蹈誤?！盵1]P547因此，他考釋古文字一直秉持的原則是：“不識(shí)之字不妄釋，不明之義不妄言。不輕言音韻，特別是通轉(zhuǎn)、旁轉(zhuǎn)之類。不引用二手材料，必查對(duì)原文，以免失實(shí)及斷章取義。所以每有新數(shù)據(jù)出土，發(fā)表的文章我往往在最后。”[1]P556

二是慎之于始，以正確摹寫為根基，并注重實(shí)物驗(yàn)證。古文字材料雖然眾多，但不能直接資以利用，而在那個(gè)年代，照片難以看到，就需加以摹寫或刻印。商承祚極為重視原材料的整理與摹寫，將摹寫工作視為研究工作的第一步，慎之于始。因?yàn)椤叭缒懙貌徽_，牽動(dòng)內(nèi)容，影響第二步研究階段”。[1]P348如為了好好研究楚帛書，他從1959年秋開始至1964年整整摹寫了5年，為的就是避免錯(cuò)誤?？坚屵^程中，商承祚還注重通過與實(shí)物的比較，用實(shí)物分析、驗(yàn)證。如釋“簠”，先引《說文解字》釋其義，次引《說文解字》古文和金文釋其形，再通過分析對(duì)比，明確“象蓋象器”，從而釋出其字。

三是多角度考釋，力求通達(dá)。商承祚盡管釋字不爭先，反對(duì)強(qiáng)作之解，但每考一字，必多方求證。依據(jù)字形，多從字形出發(fā)，并將所釋之字放在文字演變發(fā)展的鏈條中進(jìn)行考察，進(jìn)行歷史比較，上尋其源，下辨其流，探索其演化之跡。如考甲骨文“ （秦）”字，先由卜辭“午”作“”推知“”中所從之“”亦為“午”字，從而考定其形為“秦”字，再以《說文解字》秦之籀文和鄦子妝簠作“ ”與之對(duì)照作為佐證，推知籀文秦字乃由甲金文字承襲而來，證據(jù)確鑿。他努力踐行王國維倡導(dǎo)的“二重證據(jù)法”，綜合運(yùn)用新出土文字資料及傳世典籍材料互相考求，力求形、音、義皆能貫通。如考證“”即獻(xiàn)，先將甲骨文之“”與金文“”進(jìn)行比較，明其形體演變之跡，再證以傳世古甗，說“以傳世古甗證之，三足之股皆作虎目，即此字之取義，複以字形言，從鼎者取器之上象，從鬲者取器之下形也”。[5]P460驗(yàn)以實(shí)物，推知其構(gòu)形取義之由，令人信服。當(dāng)然，商氏考釋古文字更重形體分析，盡管考釋中注意音韻、文義、辭例，但結(jié)合音韻學(xué)知識(shí)和卜辭文句推析不夠。

三、漢字思想：未成系統(tǒng)，但大體正確，多有己見

商承祚沒有像唐蘭那樣構(gòu)建有影響的文字學(xué)理論，也沒有專文探討過相關(guān)問題，其文字學(xué)思想主要散見于具體的文字考釋中。具體來說，可歸納如下：

（一）文字起源論

文字起源于何時(shí)迄今仍難確知，但創(chuàng)立甚早，則毫無疑問。商承祚亦持此論，說：“我國文字源于圖畫，凡象形諸文，皆圖畫也。上古圖畫無存于今者，其工巧若何，殊難考見，若甲骨文中之龍、鳳、龜、虎、豹、象、馬、牛、羊、雞、犬、豕、鹿、兔、猴、燕、魚、蠶諸字，妙肖生動(dòng)，一望而知其為何物，并可以推見古代畫意?！盵6]P93-94除此之外，商氏還通過否定“契刻說”“結(jié)繩說”進(jìn)一步闡述了其主張。他肯定了上古用刻木、結(jié)繩記事的真實(shí)性，但并不認(rèn)為用來幫助記憶的結(jié)繩是漢字的起源?！耙?yàn)榻Y(jié)繩和語言并沒有直接的關(guān)系。結(jié)在繩子上的結(jié)子其用意所在，如不經(jīng)過結(jié)繩者加以說明，別人無從了解助憶的內(nèi)容，所以它的性質(zhì)與文字截然不同?！盵1]P299他指出無論文字起源于什么，當(dāng)從這種起源和語言有沒有直接關(guān)系來判斷。這種觀點(diǎn)著眼于語言和文字的關(guān)系，抓住了漢字是基于記錄漢語的需要而形成的這一特點(diǎn)，顯然更為科學(xué)合理。

（二）文字發(fā)展觀

一是能用辯證的眼光來看待漢字發(fā)展演變的歷史，認(rèn)識(shí)到文字源遠(yuǎn)流長，從無到有，從少到多，逐步孕育、發(fā)展、成熟，非一人一時(shí)所能成。如“文字由進(jìn)化而推衍，愈后則愈繁”、“古籀非小篆，小篆之于古籀，相合者少，不合者多”等表述，批評(píng)段玉裁“不知文字之變遷”，較為準(zhǔn)確地指出了文字之間的歷史傳承關(guān)系。二是從漢字與漢語關(guān)系的角度揭示漢字發(fā)展演變的實(shí)質(zhì)和內(nèi)在動(dòng)因。如“文字在不斷增益，是與語言詞匯的產(chǎn)生發(fā)展有密切聯(lián)系的”，指出文字的發(fā)展演變是語言發(fā)展演變的產(chǎn)物。另外，商承祚還對(duì)漢字發(fā)展階段及漢字發(fā)展過程中的繁化、簡化、分化、省變、訛變等現(xiàn)象做過較為詳細(xì)的討論。

（三）古文字形體的一般規(guī)律

商承祚在考釋古文字的過程中曾有意識(shí)地歸納過古文字形體的一般規(guī)律，涉及到古文字的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、演化規(guī)律、不同階段的結(jié)構(gòu)方式等。如“古人作字左右向背任意所施”、“古文字每正反任意書寫”、“體有繁簡，異體繁多決不會(huì)統(tǒng)一其形”、“古文字每省益”、“結(jié)構(gòu)任意，體多誤合”等表述，均概括了古文字構(gòu)形的一般規(guī)律。這些對(duì)古文字研究而言都是一筆寶貴的財(cái)富，商承祚在古文字考釋中也有意識(shí)地利用這些規(guī)律。當(dāng)然，這其中有些觀點(diǎn)前輩學(xué)者曾提出過，不能算是商承祚的首創(chuàng)。

誠然，商承祚既未準(zhǔn)確釋出數(shù)量眾多的古文字，也未創(chuàng)建有影響的、成系統(tǒng)的文字學(xué)理論，致使他在文字學(xué)界的地位不很高，但這并不能抹殺他在文字研究中的獨(dú)到之處和特殊貢獻(xiàn)。相反，他以扎實(shí)深厚的樸學(xué)根柢敲開學(xué)術(shù)之門，又能務(wù)實(shí)地順應(yīng)現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的時(shí)代潮流，這使他始終能夠處于學(xué)術(shù)研究的前沿位置。可以說，無論是研治甲金古文字，還是進(jìn)行其他方面的研究，他都具有鮮明的個(gè)性和時(shí)代特色。

[1]商志祚.商承祚文集[C].中山大學(xué)出版社，2004.

[2]唐蘭.中國文字學(xué)[M].上海古籍出版社，2001.

[3]商承祚.殷契佚存[M].北京圖書館甲骨文研究數(shù)據(jù)編委會(huì)編甲骨文研究資料匯編[C].北京圖書館出版社，2000.

[4]陳煒湛.商承祚先生學(xué)術(shù)成就述要[J].古籍整理研究學(xué)刊1993（3）.

[5]商承祚.殷契佚存[M].北京圖書館甲骨文研究數(shù)據(jù)編委會(huì)編甲骨文研究資料匯編[C].北京圖書館出版社，2000.

[6]商承祚.甲骨文字研究[M].天津古籍出版社，2008.